#25 si comparas año a año es lo que estoy diciendo yo y es como lo explico yo. Se compran periodos iguales.
Si quieres hacerlo más exacto teniendo en cuenta el año entero has de hacerlo con una media móvil. Sabes hacerlo? Con esa media movil a ver qué resultados te da.... Lo que tú dices se llama no tener ni puta idea de estadística o un ya me cocino yo los datos.
Aprende estadística básica si vas a corregir a alguien y con esa media movil me cuentas si bajan o suben. Ok??? O si ves que es muy complicado, coges de febrero a enero. Que son los datos oficiales.
Toma, un sitio a donde no os gusta mirar: feminicidio.net/
Venga karl pearson, sigue dando clases de estadística.
#7#3#25 No es un tema de moralidad o un tema de "ganar", es un tema de tiempo.
Las IAs pueden simular siglos en segundos..
El problema que tiene es el siguiente, pasado el suficiente tiempo algún participante va a lanzar una bomba o va a ocurrir un fallo que lleve a lanzar una bomba.
Esto llevará a una escalada con casi toda la seguridad, da igual que tires 1 o 10, que llevará a lanzar si no todas un % amplio de las bombas.
Además, cada vez se tienen más bombas, más países y son más potentes...
Luego, cuanto antes ocurra el accidente menos bombas serán lanzadas y más probabilidades de sobrevivir la especie humana (o la nación)
La existencia de más de 100 bombas atómicas en el mundo es un absurdo (con ese número ya tendríamos suficientes partículas en suspensión como para… » ver todo el comentario
#25 Pero la diferencia entre la teoría y la práctica es que, si tienes un 0.001% de posibilidades de un error, lo multiplicas por 100 años y metes a 10 países es muy probable que ocurra, si metes a 50 países las probabilidades suben mucho y si pones a los 120 países que podrían tener armas nucleares...
Piensa que, con solo 4 países han ocurrido varios fallos en 50 años que casi llevan a ataques masivos entre USA y la URSS.
Sin ser partícipe de la moralidad de los ayatolás, lo cierto es que la tienen y es esa moralidad la que les impide tener armas nucleares.
De hecho, la mejor manera de conseguir que Irán tuviera armas nucleares es quitando a los Ayatolás del poder y poniendo un régimen militar (que es el resultado más probable de una guerra abierta entre Irán y USA)
#25 Y ese es el puto problema que sea legal concertar con dinero público servicios santiarios a empresas privadas. Básicamente es corrupción legalizada.
#25 Si yo no te digo que sea ilegal. Inmoral, sí. Y precisamente esa inmoralidad es lo que debería hacer a la gente salir a la calle, con antorchas o sin ellas, y a los medios mayoritarios a cubrirlo con la misma insistencia e inquina con la que cubren otras cosas del "equipo contrario".
Que igual no da para una condena en firme con la ley en la mano, pero hurgando un 0,1% de lo que está revolviendo Peinado, por ejemplo, ya te aseguro que iba a salir mierda para llenar varios barcos portacontenedores de los grandes de Maersk.
#25 Y también comprarte un chalet donde te de la gana con tu dinero. Pero has visto a otros políticos que tengan que soportar el nivel de acoso que sufrió uno muy concreto? Ah no, verdad?, por lo que sea no se te ocurre
Que se grite "Pedro Sánchez. Hijo de puta" hasta en eventos deportivos de tendencias claras, es también paranoia.
#21 ese 8% tira el precio para arriba mucho mas q el 10 de residentes q tanto te preocupan.
De hecho el 10% de residentes forman el corpus de albañiles q construyen casas; el otro 8% no.
Sobre solucion: yo lo veo muy jodido, hay q hacer demasiadas cosas diferentes y muy equilibradas y vas a acabar jodiendo a mucha gente de una u otra manera.
Construir? Si, pero es una solucion a muy largo plazo q requerira meter una cantidad de recursos ahi q como vuelva a petar nos vuelve a aplastar. Meto aqui la vivienda publica pq es eso: construor (o expropiar a precio de mercado actual, q es peor)
Acabar con el negocio? Si pq si sacas todo el donero q hay en el mercado para inversion quedara MENOS dinero en ese mercado y si hay menos dinero y los mismos bienes bajara el precio. El problema no sera q se construya menos (las constructoras viven de construir, ganaria menos toda la cadena y punto), el problema es todos esos pequeños propietarios y aspirantes a herederos q se quedarian sin ese chollo futuro y se mosquearan bastante.
Yo creo q es un problema MUY complejo para darle una solucion simple.
#25 No, "neutralize" significa cosas diferentes según el contexto. Si estamos hablando de un contexto militar es una cosa.... en otros contextos, como este, significa otra cosa. Es por eso que no se ha montado ningún escándalo con las palabras de De Niro... si fuese ejecutarlo, ya estaría en chirona o al menos dando explicaciones.
#25 y que han colado las baterías como algo esencial cuando lo esencial es el control de tensión de los productores, independientemente que viertan lo que produzcan o viertan lo que almacenen.
#29 Mustela 
