Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una aclaración: puse en la entradilla "73% (referido a tendencias, no individuos)" para evitar confusiones.
El artículo lo explica en un párrafo:
- "El índice Planeta Vivo muestra una disminución promedio del 73%, pero esto se refiere a una tendencia en el conjunto de las poblaciones de vertebrados vigiladas, según enfatiza en declaraciones a Público Luis Suárez, coordinador de Conservación en WWF. "No se refiere a una pérdida de individuos", insiste."
El comunicado de WWF (enlazado en la entradilla) lo explica en una nota así:
- "*El Índice Planeta Vivo muestra una disminución promedio del 73% en las poblaciones de vertebrados silvestres monitoreadas (mamíferos, aves, anfibios, reptiles y peces). El cambio porcentual en el índice refleja el cambio proporcional promedio en los tamaños de las poblaciones animales monitoreadas en sitios de todo el mundo, no el número de animales individuales perdidos ni el número de poblaciones perdidas."
Aclarado esto, sólo decir que el declive es tan grande en tan poco tiempo, que más que un informe de WWF parece de WTF
El artículo lo explica en un párrafo:
- "El índice Planeta Vivo muestra una disminución promedio del 73%, pero esto se refiere a una tendencia en el conjunto de las poblaciones de vertebrados vigiladas, según enfatiza en declaraciones a Público Luis Suárez, coordinador de Conservación en WWF. "No se refiere a una pérdida de individuos", insiste."
El comunicado de WWF (enlazado en la entradilla) lo explica en una nota así:
- "*El Índice Planeta Vivo muestra una disminución promedio del 73% en las poblaciones de vertebrados silvestres monitoreadas (mamíferos, aves, anfibios, reptiles y peces). El cambio porcentual en el índice refleja el cambio proporcional promedio en los tamaños de las poblaciones animales monitoreadas en sitios de todo el mundo, no el número de animales individuales perdidos ni el número de poblaciones perdidas."
Aclarado esto, sólo decir que el declive es tan grande en tan poco tiempo, que más que un informe de WWF parece de WTF
#2:
Es lo que pasa cuando una especie parásita ocupa todo el ecosistema.
La especie humana a crecido exponencialmente… hasta que colapse.
La especie humana a crecido exponencialmente… hasta que colapse.
#4:
No caen. Los hemos hecho caer.
Que parece que caigan solos. Y no.
Que parece que caigan solos. Y no.
Comentarios
Es lo que pasa cuando una especie parásita ocupa todo el ecosistema.
La especie humana a crecido exponencialmente… hasta que colapse.
#2 Sobramos muchos humanos pero eh! que nos tenemos que seguir reproduciendo a pesar de que ello acabe con todo lo que conocemos.
Una aclaración: puse en la entradilla "73% (referido a tendencias, no individuos)" para evitar confusiones.
El artículo lo explica en un párrafo:
- "El índice Planeta Vivo muestra una disminución promedio del 73%, pero esto se refiere a una tendencia en el conjunto de las poblaciones de vertebrados vigiladas, según enfatiza en declaraciones a Público Luis Suárez, coordinador de Conservación en WWF. "No se refiere a una pérdida de individuos", insiste."
El comunicado de WWF (enlazado en la entradilla) lo explica en una nota así:
- "*El Índice Planeta Vivo muestra una disminución promedio del 73% en las poblaciones de vertebrados silvestres monitoreadas (mamíferos, aves, anfibios, reptiles y peces). El cambio porcentual en el índice refleja el cambio proporcional promedio en los tamaños de las poblaciones animales monitoreadas en sitios de todo el mundo, no el número de animales individuales perdidos ni el número de poblaciones perdidas."
Aclarado esto, sólo decir que el declive es tan grande en tan poco tiempo, que más que un informe de WWF parece de WTF
#1 Dejo aquí un artículo de hoy con varias gráficas basadas en el informe de WWF:
- https://ourworldindata.org/2024-living-planet-index
#7
Esas gráficas deberían estar en portada de todos los periódicos del mundo.
#14 ¿Por qué? Siempre ha hecho calor el verano y siempre ha habido una gran extinción por siglo
Esto no tiene solución, durante una pandemia que estaba delante nuestra había gente que la negaba ¿Como vamos a tener una concienciación de un problema como este que es más a largo plazo y más abstracto?
#21
Ya, lo tenemos crudo.
Si los que todo lo controlan, quisieran, se podría intentar frenar y revertir todo el daño que hemos causado a la naturaleza desde hace 150 años.
Pero ni quieren, ni querrán. Me refiero a los ricos, claro.
Claro que se podría concienciar a toda la población de que hay que hacer ese esfuerzo, igual que se han hecho campañas mundiales a favor de otros temas. Pero eso perjudicaría sus intereses, sus negocios, sus privilegios.
#1 "El tamaño de poblaciones de vertebrados sufrió un catastrófico declive del 73%"
Pues está escrito como el culo el artículo... Y el 73% de bajada es el del "índice" ese? Que es el "cambio proporcional promedio" y en cuánto tiempo? Supongo que es algo así como que si antes desaparecían 100 individuos ahora son 173? Para eso que pongan que la reducción anual (?) de las poblaciones es ahora un 73% mayor que hace 50 años.
#24 Yo lo he entendido así:
- Especie A: de 1.000.000 a 900.000. individuos (baja 10%).
- Especie B: de 1.000 a 500 individuos (baja 50%).
- Especie C: de 10 a 0 individuos (baja 100% : extinto).
--- Media de tendencias de bajada: (10% + 50% + 100%) / 3 = 53,33 %
--- Media de especies desaparecidas: 33,33 % ( 1 de 3 se extingió)
--- Media de individuos desaparecidos: poquito más de 10%, pues A tiene un peso muchísimo mayor que B y C, que apenas consiguen hacer subir ese 10% con su peor suerte.
Si alguien piensa que otra interpretación es la correcta, que me diga, gracias.
No caen. Los hemos hecho caer.
Que parece que caigan solos. Y no.
#4 Ni siquiera dejarlos caer. Aplastarlos es lo que hemos hecho robando sus hábitats para hacer adosados.
Al final solo vamos a quedar los que tenemos buena adaptación a todos los ambientes: los humanos, las cucarachas y las ratas.
¿Y el humano cuanto ha aumentado su población es esos años?
Me autorespondo :
Vamos a ver... la población humana mundial ha aumentado en los últimos 50 años un 105%. La principal causa, en mi opinión. :
#16 Pues por aquí hay muchos que defienden que aún cabe más gente en el planeta, y te votan negativo si dices que el control de natalidad para reducir población es la única cosa que podría funcionar....
#25 Caber claro que caben, pero al precio que estamos viendo. El principal limitante de la población humana como la de muchas especies, es el alimento diría yo. Ahora, si por lo que fuera, se rompiera la lógistica de trasporte de alimentos durante bastante tiempo, las consecuencias serían dantsescas.
"Aunque todavía queda tiempo, el informe advierte de que el planeta se acerca a puntos de inflexión que plantean graves amenazas."
Odio la fracesita "Aunque todavía queda tiempo" como si estuviéramos haciendo algo para revertir la tendencia, como si fuéramos capaces de revertir la tendencia, como si nos importara revertir la tendencia, el estudio es antiguo (vaya ya lo lei en 2020) hasta 2020 estamos en 2024 asi que imagino que ya demos estar en el 80% no en 73%.
Esta es nuestra civilización, destructiva y ahora autodestructiva, con nuestro único lugar de para vivir.
#6 Lo único que está revirtiendo de forma práctica esa tendencia es el descenso de la natalidad.
Jajaja que se jodan... Oh wait...!
Allá donde vamos no necesitamos animales.
Las piscifactorias y las granjas necesitan muchas toneladas de pienso de pescado salvaje y barato.
En cambio otras especies están teniendo un crecimiento explosivo y exponencial dado que se han adaptado muy bien a subsistir aprovechando los recursos que producen o desechan los humanos: perros, gatos, ratas, hormigas, cucarachas, mosquitos... Sin olvidar las silvestres denominadas "especies invasoras" como avispas asiáticas, cangrejos americanos de río, peces, etc.
El denominador común de la mayoría de ellas parece ser el contrario al clásico de la evolución: en lugar de especializarse en un nicho y ambiente, son animales oportunistas altamente adaptables y agresivos que les vale casi de todo... Y supongo que lo que sobreviva en caso de apocalipsis que liquide o autoliquide a la población humana irá en esa dirección....
Sigo preguntándome cómo puede quedar algo salvaje vivo.
#8 No podemos lamentar la pérdida de algo que ni siquiera conocemos.
Parece que el índice "planeta vivo" podría tener algún sesgo en su manera de calcular.
En 2020, un nuevo análisis de los datos de referencia realizado por la Universidad McGill mostró que la tendencia general estimada de un declive del 60 % desde 1970 estaba impulsada por menos del 3 % de las poblaciones estudiadas; cuando se eliminan algunos valores atípicos de declive extremo, el declive sigue existiendo, pero es considerablemente menos catastrófico, y cuando se eliminan más valores atípicos (que ascienden aproximadamente al 2,4 % de las poblaciones), la tendencia cambia a la de un declive entre las décadas de 1980 y 2000, pero una tendencia aproximadamente positiva después de 2000. Esta extrema sensibilidad a los valores atípicos indica que el enfoque actual del Índice Planeta Vivo puede ser erróneo.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33208939/
Es que están buenísimas las aletas de tiburón y de todo lo que se menea en el agua.
Me parece bien. Ya hay huesos de sobra en el mundo.
Cuando dejemos de zamparnos todo lo que se menea como si fueramos el centro de la creacion quizas tengamos mas respeto por la vida en general y menos guerras.
Todos quieren cambios pero nadie quiere cambiar.
Aqui no hay nada que ver, sigan consumiendo. El sistema es perfecto, toda critica al sistema sera considerada traición comunista.