Un padre acude a la Justicia para recuperar la pensión pagada durante años tras descubrir que su hijo ya trabajaba

En febrero de 2025, un juzgado de Peñarroya-Pueblonuevo falló a favor de un padre, extinguiendo -con efectos retroactivos desde 2018- la pensión alimenticia que estaba abonando a su hijo. Esta demanda civil la formuló cuando tuvo conocimiento de que su vástago llevaba años trabajando, pero ni él ni su madre se lo habían trasladado para que dejara de pasarle la pensión.

[#1 KoLoRo]

Totalmente logico.

La Audiencia Provincial ha obligado a comunicar la sentencia a la madre -que estaba en rebeldía- y, tras ello, decidirá sobre el reintegro de las cantidades.

La otra, mientras colara... enfin.

[#5 GeneWilder]

#1 Violencia económica…

[#2 eqas]

Una pena de familia. Dudo que ese hijo vuelva a hablar con el padre (el cual demanda algo lógico), si es que aún le hablaba.

[#4 perej]

#2 si no sabia que trabajaba, mucho no se hablarían.
Es una noticia triste. Y espero que a la madre y al hijo les cueste un disgusto

[#8 tropezon]

#4 El dinero pagado + el 5% de intereses (lo normal cuando te reclaman algo desde lo público)

[#11 Finneward]

#4 El afán revanchista no es bueno. De hecho es probable (teniendo en cuenta que hay jurisprudencia) que no recupere gran parte del dinero. Y en ese caso tampoco será un triunfo de la malvada esposa e hijo.

[#13 omegapoint]

#11 ex esposa

[#14 Priorat]

#2 Mira si le hablaba que llevaba trabajando desde 2018 y se enteró en 2025.

[#7 iconoclasta]

El feminismo habla de distintos tipos de maltrato de hombres a mujeres, pero nunca de mujeres a hombres.

Que un hombre tenga que darle la casa a la mujer y a los hijos, que esta consiga, en ocasiones, que los hijos odien al padre y además él tenga que pagarles dinero para siempre, es para hacer una locura: o suicidio o asesinato.

[#10 Finneward]

#7 Menudas piruetas mentales. Desconozco si estás frustrado por algo pero antes de abrir la boca para decir sandeces debes pensar lo que vas a decir. Ningún padre "da" la casa. En los casos más extremos puede ser que tenga que pagar la hipoteca y no vivir en esa casa. Pero la propiedad no la pierde. Y no tiene NADA que ver con feminismo. Es responsabilidad paternal. Si no hay niños de por medio se liquida la causa común y a tomar viento. Este caso lo único que demuestra es que un…   

[#12 asurancetorix]

#7 Como es lógico. El feminismo tampoco habla de la caza de las ballenas. Ni tiene porqué.

Debería ser fácil de entender: Martin Luther King y el movimiento por la igualdad de los negros en EEUU tampoco hablaban de los derechos laborales de los trabajadores blancos, obviamente. Y a nadie con dos dedos de frente se le ocurría criticarlos por ello.

El feminismo lucha contra lo que consideran discriminación o desigualdad contra las mujeres. Igual que los negros por lo que les afecta a ellos, o…   

[#3 Connect]

Pues poca comunicación tenían padre e hijo. El mio sí trabajase lo sabría. No hace falta que me lo dijese. Lo notaría simplemente al ver que no puede quedar o que de repente tiene cosas que valen más dinero. Y vamos, que se nota porque al final lo acaba soltando en alguna conversación...

[#6 salteado3]

#3 No asumas nada. Ni que pudiera ser culpa de alguien del padre o del hijo.

Lo que está claro es que el padre pagó cuando no le correspondía y el hijo no hay duda de que recibía el dinero a sabiendas.

[#9 alcaloidedos]

#6 El padre pagaba, y como en la sentencia de divorcio suele decir que el dinero es para el hijo pero se le ingresa a la madre y cambiar esta situacion aunque el hijo sea mayor de edad solo puede darse a peticion de la madre o del hijo y judicialmente.