#36 No sé si lo tuyo es sarcasmo o no, lo sabré según me tengas en ignore o no.

Ahora edito.

Vale, no estoy en ignore, así que espero que sea sarcasmo lol

#36 Hombre, haz el favor de no decir tonterías, que me das trabajo vacío de contenido. Y esa cuenta no es anónima desde hace tiempo.

#36 Sí, ellos y todos los servicios secretos. Israel quería borrarlos del mapa igual hace treinta años y la excusa de las bombas atómicas es solo eso, una excusa. Fijate que Israel tiene bombas atómicas y el programa nuclear menos transparente del mundo, y han demostrado poco respeto o ninguno por la legalidad internacional. Esos sí son un peligro real, y no hipotético, para los palestinos, para Oriente Medio y para el mundo.

#36 En serio? Te pusiste a mencionar países enemigos de EEUU, decir que se deberían poder atacar para cambiar sus regímenes. Por lo tanto, se acabó con toda la ley internacional tras la segunda Guerra Mundial, parece que no se aprendió nada de allí. Quieres volver al mundo de pre guerras. Maravilloso mundo que quedaría, si queda algo.

Si fuera porque tienes intereses en liberar países hay tantos países donde actuar.. Pero ya ves solo actúan en los que no obedecen al Imperio.

Y les importa una mierda liberar a su población. No nos pretendas tomar por idiotas.

#36

Empresarios pagando a políticos?

Yo creo que son políticos corruptos pagando comisiones y cobrándolas, con el dinero del contribuyente

#36 te presento al nuevo lider supremo de Siria que USA a ayudado aupar al poder, hace unos años era uno de los yihadistas mas buscados pero ahora es de los buenos, hay que ver fascinacion teneis la derecha fascista con los yihadistas  

#36 me lo he saltado, ya me parecía a mí raro

#36 ¿ Habla de legalidad el que pasea orgulloso el nombre de un asesino?

#36 Irán es un protegido de China y de Rusia, si dejan que EEUU machaque Iran sin hacer nada, serán el hazke reir.

#36 no te das cuenta q es imposible, 30.000 muertes, eso sería una masacre, y en días, sería casi al nivel de los genocidas de Israel con misiles, no he oído ninguno en Irán a los manifestantes, fueron muertes orquestadas x USA e Israel, si ya lo han reconocido ellos mismos, q causaron las revueltas, aparte, condenar los ataques de los mal nacidos de Trump y el otro genocida no es apoyar a Israel, no te das cuenta q a todos países q van a “liberar” son los q tienen petróleo y gas y no son de su cuerda, es indefendible, para eso sè Sii pone q està la mierda de la ONU

#36 Reportado por bulo.

#36 Si todo fuera un paraíso fiscal, todo el mundo sería mucho más rico. Los impuestos son un yugo en el pescuezo a los salarios.

#36 Una cuenta anónima con 162,5 mil seguidores solo en Twitter, difundiendo un argumento que se está viralizando… No, en serio: ¿qué vienes a defender o atacar exactamente aquí?.

#36 yo no soy de banderas. Lo de los 3000 muertos por orden del hijo de puta follacabras te parece razonable? No has contestado, galán.

#36 No se niega, es que la
Propuesta no tiene apoyos suficientes.

#36, podrías utilizar un poco las pocas neuronas que te quedan. Cómo va Irán asesinar en un par de semanas a tantas personas como Israel durante meses bombardeando indiscriminadamente a la población civil con miles de imagenes que lo ilustran y no tenemos ni un triste video de eso? En Irán hubo muertos, tanto entre la policía, como entre los manifestantes armados, pero no 30 mil.

#36 Es que eso es mentira, eres un propagador de bulos. Los mismos EEUU e Israel han reconocido estar detrás de esas revueltas y han sido sus agentes a sueldo los que se han dedicado a asesinar a otros manifestantes y policías y a quemar a familas vivas dentro de las mezquitas y el número de muertos no te lo crees ni tú mismo por muy miserable y mentiroso que seas.

#36 vaya… entonces si, supuestamente, estaba al lado de una instalación militar pues ya está justificado masacrar menores. Olrait máquina!!

#36 se dice que el video que han usado con la noticia es afganistan un ataque contra una escuela por el Isis , no tengo tiempo de verificarlo ahora si es el mismo video porque solo , associated press y EFE etc... no han podido verificar la noticia de forma independiente es un hecho que tienen ellos en el pie de la noticia pero gracias no uso twitter pero me guardo el comentario

#36 No, ahí el que está metiendo el componente ético eres tú, no yo.

Yo estaba hablando de una comparación de costes energéticos para poner una magnitud en contexto, no de una jerarquía moral entre personas, animales o máquinas. En el momento en que llevas eso a “relativismo ético nauseabundo” o a un niño con cáncer, estás cambiando completamente el tema.

Tu ejemplo, además, no se parece al caso original, porque ahí introduces una decisión moral sobre a quién dedicar recursos escasos. La comparación inicial no iba de eso, sino de si una referencia puede servir para dimensionar un consumo. Que la analogía sea imperfecta, vale; que automáticamente sea una barbaridad moral, no.

Confundes una cosa muy básica: comparar no es justificar. Decir que una analogía puede servir para contextualizar un dato no equivale a defender éticamente aquello que se compara.

#36 no creo que nadie mínimamente serio considere la opción de que china se involucre por una cuestión religiosa, yo al menos nunca he visto a nadie defender esa tesis hasta que lo has mencionado.
En todo caso a China le interesa defender Irán por temas geopoliticos y economicos. Iran, y eso China lo debería saber de sobra, es un eslabón más en la cadena que los usa están poniendo alrededor de China.

Poniéndome (muy) imaginativo, tal vez entre bambalinas se haya trazado un plan a tres bandas que ni siquiera nos imaginamos, un cambio de régimen manteniendo a Iran en la orbita de China y así aplacar al Mossad y los oscuros secretos que guarda de las más altas autoridades yankis (ejem, Epsteim, ejem). No tiene casi ningún sentido pero es un ejemplo de que a saber lo que está pasando entre…   » ver todo el comentario

#38 No has leído mi #35, ¿no? Lo que hago en #36 es abundar más en tu comentario al que te contesto, no te contradigo.

#36 tanto me da. sigue dando arcadas

#36 China no se va a meter en una guerra para defender a una teocracia, pero si para evitar que sus una de sus fuentes de petroleo sea copada por EEUU y para evitar que un país que ya está algo más cerca de la frontera China se pueda convertir en una base fuerte de operaciones contra la misma.
EEUU está intentando dominar el planeta y ya ha declarado que China es un enemigo.
China tiene la necesidad de mantener a sus enemigos lo más lejos de sus fronteras posible.

#36 La fascinación con el islamismo es una cosa de la derecha fascista, necesita un enemigo cuando el comunismo ha caído para seguir desviando la atención y generando odio.

En lo que tienes razón es que China no se va a meter en fregaos por otros países, pero tampoco me parece locura que se esté poniendo las pilas por si de repente al cheto y al resto de fascistas no le apetezca decir que "hay que defenderse" de China.