#21 Si alguien ha de aprobar la "cesión"/anexión sería Dinamarca, no la OTAN. De hecho en todo caso la OTAN respondería en caso de una invasión. Por tanto el acuerdo lo que tiene sentido es que sea lo que digo: han acordado que los miembros de la OTAN tengan mayor presencia en Groenlandia. Nada de anexiones.
#21 Por cierto. El Colt surgió 45 años después de la ley. Para poner en perspectiva tu "en una época en la que un mosquete era lo más avanzado disponible" como si estuviéramos hablando del gladio romano o alguna otra arma antiquísima.
#21 Invocar una interpretación teleológica sin explicar qué finalidad concreta se ve frustrada resulta insuficiente como refutación. Y la teleología no autoriza congelar el derecho en su nivel técnico original. Eso sería como fijar el derecho de expresión únicamente a los periódicos, que era lo que había en 1791, y no a internet y las redes sociales, por poner un somero ejemplo.
Dicho de otro modo, las armas modernas no frustran el derecho a portar armas; actualizan su eficacia.
"el gran debate interpretativo americano."
Pero qué gran debate, qué dices. Nadie duda de la existencia de ese derecho en la Constitución. En todo caso el debate será si ese derecho debe extirparse, habida cuenta de las (muchas) víctimas mortales por armas de fuego.
#21 Que afirmación tan extraordinaria. Aver esos argumentos que yo los vea. Que aqui nadie piensa en la racionalidad de las opiniones y luego pasa lo que pasa.
#21 Eso se hace con el pescado, pero como no sepas algo de pesca y orígenes, la pescadera (que tampoco tiene mucha idea) te dice cualquier cosa que se le ocurre y listo.
Y necesitas llevar el móvil para conocer las zonas FAO y sus segmentos.
#21 Y como empresa, no como empleado o particular, el coste de adaptación con la posible y probable obsolescencia de varias implementaciones de IA tempranas (agentes, orquestadores, etc.) se estaría infravalorado y sería más óptimo esperar a un aplicativo más maduro y comprobado, vamos lo mismo que pasó con los paneles solares que los cagaprisas se comieron los costes altos por m2 y calidades pésimas por un proceso de fabricación no depurado aún.
#21 Sumisión a los USA y a sus tecnológicas. Expulsar a la competencia por ordenes de los USAnos, que no les gusta compartir el pastel. Que me parecería bien, si aplica a todo el mundo, no arbitrariamente.
#21 Eso no se hace en dos días, no solo es la orografía, son multitud de conceptos propios de cada operador, incluso de cada línea, además tienen que homologar sus trenes en España, obviando protocolos funcionales en embarcado, solo en burocracia y pruebas en vía se va fácil un año
#21 Yo no troleo... pero eh, que diremos que Madrid no centraliza nada y las lineas de AVE no pasan por Madrid... que eso no es dato... ¿ya te sientes mejor?
Edit. Luego llega #20 y te da un zasca tremendo: para ir de Alicante a Barcelona o viceversa, hay que pasar por Madrid si o si... igual que hace no mucho salio un articulo de los que a ti te gustan (escrito en un periodico digital) de alguien diciendo que para ir de Santiago de Compostela a Santander, tenia que pasar por Madrid...
Ya, ya sé que ser lógicos no es de izquierdas.