Manos Limpias denuncia ante la Fiscalía la filtración de los mensajes de WhatsApp porque «vulnera la intimidad de Pedro Sánchez»

Manos Limpias ha presentado este miércoles una denuncia ante la Fiscalía General del Estado para que se investigue como delito las filtraciones de los mensajes de WhatsApp entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el exministro José Luis Ábalos. En la denuncia el sindicato esgrime que la filtración vulnera gravemente la intimidad del presidente.

[#4 HeilHynkel]

Esta vez no me la coláis ... esto es El Mundo Today.

[#5 valandildeandunie]

#4 Juro que lo he pensado mientras leía el titular.

[#16 JovenCarcamal]

#5 Ya somos dos

[#18 argonitran]

#16 Tres. Tres veces me lo he leído buscando la nota de EMT.

[#8 castel]

#4 Es El Debate, que tiene un largo historial de bulos.
A saberse si es verdad o no. Es mejor buscar la información por otros lados.

[#11 Laro__]

#4 Es otro tipo comic, pero mucho peor: El Debate.

[#20 HeilHynkel]

#11

Sí, the Creepy tales ...

[#24 Laro__]

#20 La verdad es que El Mundo Today se inventa menos historias.

[#1 angelitoMagno]

Pues si denuncia Manos Limpias, lo más probable es que esto quede en nada, para variar.

[#15 DraWatson]

#1 casi seguro, pero así se garantizan primera fila en el espectáculo y poder obtener información directamente del juez.

Además de poder decir, que ellos son apartidistas que lo hacen sin importar el partido.

[#9 Pacman]

Que van a denunciar, si es el propio Abalos el que los filtra


www.meneame.net/story/abalos-admite-parte-mensajes-sanchez-publicaron-

[#2 Dene]

Te tienes que reír

[#3 angelitoMagno]

Que habrá en el resto de mensajes de Ábalos que Manos Limpias denuncie para así meter miedo ante posibles filtraciones futuras.

[#6 elmakina]

Ahora resulta que el drama nacional es que se filtraron unos WhatsApps entre Sánchez y Ábalos, no que estuvieran hasta el cuello de porquería con el caso Koldo y otras lindezas. El Gobierno, en vez de dar explicaciones sobre su relación directa con un caso de corrupción que apesta desde Moncloa hasta Ferraz, se pone digno y saca la Constitución como si les importara algo que no sea su propio pellejo.

Lo grotesco es que hablan de proteger la “institución que representa” mientras llevan años…   

[#7 Maragatol]

#6 Y cuando esté este verano para alegría de los medios de izquierdas se publicaron los audios de llamadas telefónicas entre Juan Carlos I y Bárbara Rey hablando de asuntos personales
En esos días nadie se escandalizó por semejante atentado contra la intimidad personal del anciano monarca

[#12 txoto]

#6 que saque la constitución, qué más da, con los matices que tiene...

[#14 Kantinero]

#6 Igual que los mensajes sean de antes de descubrirse las tropelías de Abalos, tiene alguna importancia

www.meneame.net/story/repaso-silvia-intxaurrondo-periodista-publico-me

[#17 elmakina]

#14 ¡Claro que sí, campeón! Porque si los mensajes son de antes de que pillaran a Ábalos, entonces mágicamente no huelen a mierda, ¿no? Como si la corrupción solo contara a partir del día que sale en el telediario. Qué previsibles sois: siempre buscando la excusa más patética para tapar la podredumbre. A ver si te enteras, que lo grave no es cuándo se mandaron, sino qué se decían y quiénes lo sabían. Pero nada, tú sigue jugando a abogado del diablo, que se te da de lujo, como buen lacayo que eres.

[#19 Kantinero]

#17 Como si la corrupción solo contara a partir del día que sale en el telediario.

De verdad no te da para más???
De verdad?

[#21 elmakina]

#19 ¿Pero tú te lees? ¿O solo vienes aquí a hacer el ridículo en público? Lo que no te da para más es ese intento lamentable de blanquear a Sánchez y sus compinches como si el calendario justificara las cloacas. La corrupción no caduca porque a ti te venga mal para la narrativa. Si Sánchez hablaba con Ábalos mientras el otro se dedicaba a trapichear, lo mínimo es que dé explicaciones, no que monte teatrillos de dignidad herida. Pero claro, eso exigiría un poco de honestidad intelectual, y tú vas justo. Así que sí, de verdad, esto va para largo, a ver si espabilas.

[#22 Kantinero]

#21 Pues es verdad, no te da para más

Ni siquiera para interpretar el enlace con el que te he contestado.....que le vamos a hacer......

[#23 elmakina]

#22 Ay, qué ternura das intentando ir de listo mientras patinas con más fuerza que un pingüino en aceite. El "enlace" al que te agarras como clavo ardiendo no cambia absolutamente nada: si Sánchez hablaba con Ábalos en plena gestación del caso Koldo, lo que toca es pedir explicaciones, no hacerse el ofendido por que se sepa. Pero claro, como estás en modo fanboy atrincherado, te agarrarías hasta a una servilleta con garabatos si pensases que limpia la mierda que le salpica al gobierno.

Así que nada, sigue con tus malabares de lógica de parvulario. Que si los mensajes son de antes, que si la fecha los absuelve... qué nivel, Maribel.

[#25 Kantinero]

#23
si Sánchez hablaba con Ábalos en plena gestación del caso Koldo

Corto, corto

Ignorame tu que a mi me entra la risa

[#29 elmakina]

#25 Claro que te entra la risa, si no te queda otra. Cuando no tienes argumento, solo te queda el emoji y las risas. Pero mira, ríete todo lo que quieras, que lo que da risa (y pena) es ver cómo os aferráis a frases fuera de contexto para no afrontar lo obvio: que el caso Koldo os tiene temblando. Así que sí, sigue riéndote... que es lo único que puedes hacer mientras te desmontan sin despeinarse.

[#27 ElPerroDeLosCinco]

#21 Pero vamos a ver, claro que Sanchez hablaba con Ábalos mientras este trapicheaba, como mucha otra gente hablaba con él, no era un ermitaño. La cuestión es si esas conversaciones demuestran que Sánchez sabía lo que pasaba. Y yo hasta ahora no he leido nada de eso.

[#28 elmakina]

#27 Y ahí está el problema: que tú esperas el vídeo con la confesión y el DNI en pantalla para pedir explicaciones. No se trata de si "demuestran" algo en plan CSI, se trata de que cuando eres presidente del Gobierno y hay mierda a tu alrededor, aclaras cualquier sombra de duda. No te escondes, no lloriqueas por la intimidad, y no esperas a que te pillen con el carrito. Pero claro, exigir decencia a tu amo debe de doler.

[#35 ElPerroDeLosCinco]

#28 Uy, pero eso que pides es mucho. Si pidiéramos esa coherencia a los que en el PP han estado cerca de corruptos, no quedaría nadie. Yo creo que hay que tener pruebas de cada acusación, que no basta con decir "hablaba con un corrupto".

[#37 elmakina]

#35 Ah, ahora sí que te has coronado. Resulta que para lo de Feijóo con un narco en los 90 no hace falta ni una prueba de implicación directa, basta con que “estuviera cerca” y hale, culpable moral, inhabilitación vitalicia y a la hoguera. Pero cuando se trata de la mujer del presidente moviendo hilos opacos, contratos públicos a medida, tráfico de influencias y favores a empresas amigas, ahí sí que te pones exquisito con el "hay que tener pruebas", "no basta con hablar".…   

[#39 daphoene]

#37 Feijóo siguió quedando con el narco después de saber que era narco, y unas cuantas veces. Creo que no es exactamente lo mismo. Y permíteme el matiz, pero entre quedar con un miembro de tu partido, que después se demuestra que era corrupto, y quedar con un narco, hay alguna que otra diferencia.

[#40 elmakina]

#39 ¿Permitir el matiz? Pero si el matiz te revienta el argumento entero. A ver si te aclaras: estás comparando que un tipo quedara hace décadas con un narco a nivel de su vida privada, con que el presidente del Gobierno elija personalmente a sus ministros, les dé poder, y estos se dediquen a delinquir; y cuando revienta todos por los aires diga que “no sabía nada”. ¿Pero tú te escuchas?

Feijóo no tenía un narco en nómina ni le dio competencias ni lo colocó en un ministerio, como sí ha hecho…   

[#41 daphoene]

#40 Feijóo no tenía un narco en nómina ni le dio competencias

A lo mejor era el narco el que lo tenía en nómina a él. Mira, con el histórico que tienen los narcos y los políticos en Galicia, tu argumento es querer que comulguemos con ruedas de molino. Es que ni aunque fuera verdad que sólo quedaban para jugar a la brisca, es tan escandaloso el tema que no hay ni por dónde cogerlo.

Sánchez con Ábalos tiene responsabilidad, por supuesto, pero para que haya culpa y dolo hay que…   

[#42 elmakina]

#41 Te ha quedado un discurso redondito de autojustificación, pero es puro humo envuelto en falsa equidistancia. Te llenas la boca con lo del “narco rosa” como si fuera el gran tabú, cuando lo único que tienes son insinuaciones de hace treinta años sin una sola prueba de implicación criminal, ni una. Y aún así te atreves a soltar que “a lo mejor lo tenía en nómina”. ¿Pero tú sabes lo que dices? ¿O te vale todo con tal de mantener el relato?

Aquí nadie defiende a corruptos, ni en el PP ni en…   

[#44 ElPerroDeLosCinco]

#37 No me has entendido. Yo he dicho que aplico el mismo rasero al PP, y que acepto que Feijoo, Ayuso, Aguirre... todos los que han estado rodeados de corrupción no deben ser culpados si no hay pruebas de su implicación directa. Eso de "hablaba con" y "debía saber" no basta, ni para unos ni para otros. Pruebas o nada. Y hasta ahora no hay pruebas que impliquen ni a Sánchez ni a Feijoo, así que nos los comemos con patatas a todos.

Lo que me apena es que en este país en lugar de hablar de política y de ideas, que puedan convencer o no, nos dediquemos a señalar las mierdas del otro ignorando las propias.

[#45 elmakina]

#44 No, el que no te enteras eres tú. Aquí no estamos hablando de acusaciones judiciales donde se dirimen delitos con pruebas periciales y sentencias firmes. Estamos hablando de responsabilidad política, que va mucho más allá de lo que marca un juzgado. Un presidente del Gobierno no puede limitarse a decir “yo no sabía nada” mientras sus ministros y asesores montan chiringuitos de corrupción a metros de su despacho. Eso no es ser inocente, eso es ser inútil o cómplice, elige tú.

Tu rollito de…   

[#30 Tito_Keith]

#6 ¿Entonces que hacemos con Feijóo y el narco? ¿Alguien me lo puede explicar?
Aquí un enlace de la importancia del amigo narco:
'Cómo el narcotráfico infectó Galicia en los años 80 y la convirtió en puerta de entrada a Europa de la droga desde Colombia'
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48300547
Todavía no hay pruebas de que el Perro estuviera al tanto. De lo que no cabe duda es que toda España sabía a qué se dedicaba el amigo de Fejóo
y sí, que pagar amantes con dinero público es de cárcel (espero que mucha), pero lo del amigo de Feijóo...

[#31 elmakina]

#30 Ah, el comodín de “el narco amigo de Feijóo”, qué previsibles sois. Cada vez que alguien del PSOE o su entorno mete la pata hasta el fondo, aparece el mismo mantra gastado para desviar la atención. ¿Lo de pagar amantes con dinero público? Mal, pero mira a Feijóo. ¿Lo de las mascarillas, el Tito Berni, Koldo, Ábalos, Begoña? Mal, pero mira a Feijóo. Es como intentar apagar un incendio señalando que otro hace veinte años fue a una barbacoa con alguien que luego resultó ser pirómano.

Y aún…   

[#32 Tito_Keith]

#31 Claro que es previsible
Bueno, lo de Feijóo y tropocientos casos más de corrupción.
Cuando Feijóo pide elecciones por el apagón pero tiene a Mazón en supuesto es para echarse muchas risas
Y claro que es previsible, como que salgas con el no-caso de Begoña.
Es previsible porque por mucho que ya nos hayamos acostumbrado, no deja de ser ALUCINANTE que el líder de la oposición haya tenido esas compañías y más alucinante las mierdas de excusas que dio.
Y si quieres seguimos con Ayuso y su familia, que también da para unas risas
Y sí, claro que es previsible, porque hay que tener la cara de cemento para pedir elecciones con esos muertos en el armario

[#33 elmakina]

#32 Qué pesado eres, de verdad, siempre con el mismo numerito de feria para no hablar de lo que toca. Te señalan una cloaca actual y tú te vas corriendo al museo de las corrupciones del PP como si eso lavara la basura que te chorrea encima. Hablas de previsibilidad como si fuera una justificación, cuando en realidad lo único que demuestras es que no sabes salir del bucle de “y tú más” porque no tienes ni un solo argumento decente para defender al esperpento de Gobierno que tenéis.

Lo de Feijóo…   

[#34 Tito_Keith]

#33 Ya te he dicho en mi primer comentario que lo de Abalos es para que pague con cárcel todo lo que tenga que pagar. No se me ocurre defenderlo ni un minuto. Igual que a Koldo, que apesta de lejos. Lo de Begoña ya no te lo compro porque parece que no hay nada. A partir de ahí, lo de los lodazales ya me parece un poco exagerado.
Y lo del narco no son unas fotos, que eran amiguis que se iban de vacaciones a menudo. Y lo del ladrón confeso de la Ayuso... pues él mismo lo ha dicho.
Lo que digo es que si viniera Hitler a criticar el genocidio de Gaza quedaría un poco raro como poco
por cierto, no he votado a Psoe en mi vida

[#38 elmakina]

#34 Sí, sí, el clásico “yo no defiendo a nadie, pero” envuelto en el discursito de la equidistancia que no cuela ni con cinta adhesiva. Dices que no votas al PSOE como si eso blanqueara todo el sermón en modo damage control que vienes soltando. Si no los votas y aún así te molesta que se critique su pestazo institucional, igual te has tragado su relato con patatas y ni te has dado cuenta. Porque vienes a hablar de coherencia mientras te marcas una defensa en diferido que ni los abogados de…   

[#10 DrToxic]

¿Noticia de el panfleto digital fascista El Debate, por el bulero fascista del Entrambasaguas; sobre el sindicato fascista Manos Limpias presentándose como defensores del presidente? O es bulo, o es el mundo al revés... o quieren que la cosa llegue a juicio no por defender el honor o la intimidad del Presidente, sino para seguir sacando bulos y mentiras y darles un pábulo de credibilidad mediante querellas.

[#36 mariopg]

poca broma, esta gente sólo actúa con maldad

[#26 SMaSeR]

Que un grupito pueda denunciar en tu nombre sin tu pedirlo debería ser acotado pero ya.

[#43 bibubibu]

¿Ein?, ¿Manos limpias dice que?, creo que alguien se ha pasado con el soberano y el humo del Farias no le ha dejado ver bien lo que estaba enviando y a quién.

[#13 --839249--]

Me parece bien. Evidentemente son una tontá, pero dependiendo de quien los ha filtrado posiblemente si se este rozando la legalidad. Ya he oido la teoría que enmierda a la UCO, al sistema judicial fachosferico. Pues lo mejor es aclarar de donde han salido, aunque un poco tarde, Abalos ya ha cantado.

electomania.es/abalos-consintio-la-publicacion-de-sus-mensajes-de-what