Quizás sea ya hora de que los racionalistas, con los científicos a la cabeza, empecemos a confrontar la irracionalidad en todas sus variantes, con especial dedicación a la madre de todas: la superstición religiosa. Porque visto lo visto, nos jugamos mucho y no queremos acabar en una teocracia, cristiana por supuesto.
|
etiquetas: respeto , religión , razón , neil degrasse tyson 
De hecho estamos involucionando y progresista es un insulto.
Siempre que alguien reclama respeto para sus ideas, es que está mintiendo. Siempre cada vez sin excepción.
Yo también tengo mis ideas, y pido que sean atacadas, si es que puedes. Soy, por ejemplo, ateo. Si crees que puedes atacar al ateismo, ven, te estoy esperando, ven hacia mi.
Lo que pasa es que hay mucha gente que sin ciertas ideas se quedan sin personalidad. Y la disonancia cognitiva duele al cerebro.
La vida de alguien que no puede pensar es como un automatismo. Reacciona a lo que va viniendo de acuerdo a los propios instintos. Los instintos proporcionan una respuesta a todo, no siempre la mejor. Las decisiones que toma el inconsciente (el automatismo) se van comunicando a la consciencia.
El trabajo de la consciencia es hacerse una idea de la situación. Está la parte evidente del entorno, que no es… » ver todo el comentario
No se han enterado que en nombre de dios se han cometido los más atroces crímenes contra la humanidad.
si no tienes dios estás cerca del demonio y por tanto, eres mala persona que roba y asesina.
El comportamiento social humano está regulado por los instintos, que han sido perfilados por la evolución. La evolución de los humanos ha sido en sociedad y los humanos poseen montones de instintos que van de lo social.
Esto incluye comportamientos que benefician al… » ver todo el comentario
Frente a un cáncer, ¿Que ofrece la ciencia? "La probabilidad de supervivencia a los 5 años es del N%", y eso es todo, la persona queda hecha trizas ante una noticia de tener cáncer y lo que ofrece lo racional es un frío número. Vale, que es la dura realidad. Pero la persona está quemada por dentro. Y viene luego el calvario de radioterapia, quimioterapia,… » ver todo el comentario
Esa persona se va a comer la radioterapia y el sufrimiento con o sin religión, si solo va a usarla para renegar momentáneamente de la realidad lo mismo le va a dar jesucristo que heroína.
Yo no respeto a los irracionales, tampoco los confronto porque no sirve de nada, los ignoro desde lo más profundo de mi corazón.
No funciona ni puede funcionar. Sería algo fabuloso que existiera la forma de sacar a un creyente de su creencia, pero esto no funciona así.
Una creencia se protege a sí misma mediante la elaboración constante de excusas para evitar escuchar. Una vez más, el mejor ejemplo es el feminismo, donde la excusa del "machismo" es prácticamente automática.
No. No hablas para el creyente pues eso es inútil. Hablas para los demás. Le ridiculizas no para él, lo haces por los demás.
Cualquier secta, independientemente del nivel de organización, se merece el mismo desprecio que las demás.
Me niego a faltar al respeto a nadie solo porque crea que el orden total y absoluto de un universo que no deja lugar al azar se haya establecido a si mismo, por causa del azar.
Me niego a faltar al respeto a nadie por obviar, solo porque contradice a sus creencias, el hecho de que más del 80% de los ganadores del premio nobel del ateo siglo xx fueran creyentes. Cosa que no demuestra la existencia de Dios, desde luego, pero si evidencia que decir que creer en Dios es irracional y acientífico es una falacia atroz.
¿Cuántos de esos premios Nobel se han otorgado a estudios que demuestran la existencia de Dios, a teorías que incluyen la premisa de la existencia de Dios, o a hipótesis científicas, psiquiátricas, neurológicas, que planteen la racionalidad de cualquier creencia religiosa? Alguno habrá, seguro, pero dudo mucho que sea un Nobel científico; probablemente será literario o de la paz.
Sería razonable querer contestar a esto si yo estuviera tratando de demostrar la existencia de Dios. No es el caso, no he hablado sobre la existencia de Dios, ni el hecho de que la mayoría de los
… » ver todo el comentario
Que un científico laureado crea en dios no significa que su creencia religiosa haya contribuido a potenciar su pensamiento racional y científico.
Yo también puedo decir que ese científico sólo ha ganado 1 premio Nobel, o que ha tardado demasiados años en ganarlo, porque su creencia religiosa ha lastrado su capacidad racional y científica. Una afirmación así sería igual de falaz que la tuya.
También puedo retorcer la estadística, y decir que el 99,99% de los creyentes nunca han ganado ni ganarán un premio Nobel, y eso "demuestra" que creer en Dios reduce el pensamiento racional y científico. Igual de absurdo.
Puedes retorcer la estadística si quieres, pero utilizando un poco la razón te darías cuenta de que el 99% de los ateos tampoco ha ganado un premio nobel con lo cual tú retorcimiento es totalmente irrelevante.
"Yo también puedo decir que ese científico sólo ha ganado 1 premio Nobel, o que ha tardado demasiados años en ganarlo, porque su creencia… » ver todo el comentario
Ahora me entero que son los cristianos los que exigen menús propios en colegios, los que tapan a sus mujeres, los que persiguen a los homosexuales, los que crean tribunales paralelos, los que promueven la mutilación genital masculina, los que crean zonas no-go...
A esta gente los tiene que financiar los saudíes, es demasiado burdo y esperpéntico.