#5 Yo no estoy hablando de que el uranio sea "la solución", si lees mis comentarios digo lo contrario.
Por cierto, estás creando una dicotomía que no es cierta entre las "centrales nucleares" y las "centrales de Torio"...
Las de Torio también son centrales nucleares.
Son menos peligrosas que las de uranio, sus residuos tardan en dejar de ser peligrosos entre décadas y siglos en lugar de milenios, pero siguen siendo peligras...
Digamos que, la razón real para cambiar no es tanto que sea menos peligroso (Que lo es, en principio si algo falla en el reactor no explota, eso es mucho) es que el Torio es muy abundante en la corteza terrestre, pero las dos se consideran plantas nucleares.
#3 Lo de Torio llevo yo mirándolo mucho tiempo y no da sensación de que despegue.
Llevan años dando noticias super optimistas, pero hasta este año no se ha proyectado la primera central de Torio para producción de electricidad (los reactores anteriores eran experimentales, no producían energía)
Lo dicho, el Torio está bien como idea, pero le pasa lo mismo que ha la fusión, no está lista.
De todas maneras, eso es otro tema, estamos hablando del Uranio, el Torio si que es más abundante, no lo suficiente para sustituir toda la energía que consumimos, pero si mucho más abundante que el Uranio.
#11 Muy buen resumen, pero tras leerlo me he ido a ver el vídeo y me ha gustado. Se podía haber hecho con 5 minutos menos, pero merece la pena. De verdad.
#23 Practicamente hay unanimidad contra la dictadura franquista, lo realmente increible, es que los que intentar dar leeciones de moralidad y superioridad, son los que no tienen problemas en permitir homenajes a terroristas y asesinos. www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2025/11/28/psoe-pnv-bildu-proh
Homenajes a franco mal, y bien rechazado que esta, pero homenajear a terroristas, segun los iluminados a los que idolatras, esta bien.
#14 por supuesto que Quiles y Nongo son periodistas... ves como eres un totalitario. Me voy a descojonar de vosotros cuando os pongais a lloriquear y patalear por que os hagan lo que durante años le habeis hecho a otros. Me encanta veros a los radicales que os quiteis la careta ultra. Vosotros seguid sembrando mierda, que la mierda que vais a recoger no os va a gustar lo mas minimo, y os la vais a tener mas que merecida.
Por cierto, Ignacio Escolar dice que es periodista, y sus estudios llegan al bachillerato, eso si, dirige un medio por la gloria/meritocracia de su papaito. Maestre es historiador, y tambien dice ser periodista.... y algo me dice que no vas a ser consecuente con lo que defiendes, y a estos si que los tachas de periodista. Sois un ridiculo meme andante.
#1 Un ingeniero se refería a los puentes romanos que aún están en pie y los halagos que reciben y lo comparaba con los puentes actuales.
Su argumento era que hacer un puente que durase dos mil años es trivial si vas poniendo material y material y material. Eso sí los costes se disparan y posiblemente impacte en su utilidad si algo tiene que pasar por debajo del puente.
Por contra hacer un puente que use el mínimo de materiales necesarios, que ajuste al máximo los costes y que dure mínimo lo previsto en el proyecto eso es lo meritorio.
Si desde la NASA hubieran sabido hacer esa nave de forma que costase la mitad de hacer y durase la mitad de lo que ha durado habría sido un error hacerla como la hicieron. Si desde la NASA hubieran sabido como hacer esa nave de forma que costase diez veces menos y durase los 5 años previstos de vida útil habría sido un error hacerla como la hicieron.
Pero en misiones como estas hay muchas incógnitas, muchos riesgos cuya magnitud tiene un nivel de error elevado, tanto riesgos internos sobre los materiales y tecnologías usados como riesgos externos del nivel de hostilidad del entorno al que se enfrentaría, y por lo tanto lo que hicieron fue construirla para que incluso si se daban los peores escenarios de cada potencial riesgo pudiera sobrevivir esos 5 años.
Y de esas misiones aprendieron mucho y pudieron reducir los niveles de error en la valoración de los riesgos para poder mejorar los diseños futuros para que estuvieran mejor ajustados en coste y esperanza de vida mínima prevista.
#75 Si los 4G desaparecieron es porque en realidad no ahorraban nada de tiempo. El trabajo de un programador consiste poco en programar y ni siquiera ahí ahorraban ninguna complejidad. Reaprovechar código lo sabemos hacer todos y es lo mismo que eso.
La IA tiene incluso peor pinta. No hay ningún ahorro real visible. Está claro que un LLM no entiende nada de lo que dice, por lo que las confusiones son inevitables y las meteduras de pata están garantizadas.
#75 no es una buena analogía. Antes de programaba en tarjetas perforadas o lenguajes de muy bajo nivel, cada vez los lenguajes son de más altos nivel hasta que con la IA, lo que traerá es que el lenguaje de programación será, o es ya, el lenguaje natural. Es imprescindible. Y a largo plazo, la supervisión y las auditorías de calidad tb las harán máquinas. Y no creo que falte mucho para eso.
#7 Rubalcaba en serio? El que tapó todas las torturas como ministro del interior, el conocedor de todas las cloacas de la Policía y consentidos, el que negocio la abdicación y sucesión sin que ningún español nos enteraramos, el encubridor de todas las fechorías reales.
Por cierto ,luego como Felipe héroe de la derecha, que tiempos aquellos en los que le acusaban de ser chivato de ETA en el caso Faisan y avisarles de sus detenciones.
#11 Pueees, creo que la referencia es más que obvia para el chiste, pero bueno, la explico aunque pierda la gracia: fíjate en la palabra que tienen en común (traducción mediante) los grupos que he mencionado y el estado en el que se encuentran los dos que has mencionado.
De los que mencionas sólo conozco decibelios, porque normalmente suelo poner MetallicA a bastante volumen. (Espero no tener que explicar este chistaco)
#13 Siempre me pasa lo mismo con la ironía, no exagero lo suficientemente para que quede clara. Y mira que a mí me parece que me paso mil pueblos, pero nada, soy demasiado sutil.
#34 Fayer 
