#103 ná, el monazo de The Expanse me lo quité con la saga Marte Rojo, Verde y Azul de Stanley Kim Robinson, un poco más transnacionales vs científicos que lucha de clases, pero ni tan mal. En libro.
#9 En Sao Paulo es habitual usar el helicoptero para cruzar la ciudad. #5 Creo que mulltiples helices se reduce el ruido. Ya hay prototipos de helicopteros con multiples de helices, como si estubiese sostenido por varios cuadricopetors.
#2 había cosas antes pero las comprábamos cuatro frikis, como los Creative Zen o más tarde SanDisk Sansa. Pero te vas a la calle y la gente se acuerda del iPod
#115 homólogo tampoco. Jutlandia es la península donde ese ubica Dinamarca y una pequeña porción del norte de Alemania Alemania. Escandinavia engloba a los países Noruega, Suecia y Dinamarca.
"would continuously collect and transmit energy from sunlight in space, where it is 10 times more intense than at Earth's surface"
Creo que eso del 10% es solo una forma de hablar...
La cifra en el espacio que dijo #68 me parece bastante correcta, o más precisa sería algo como
1.36 kW/m²
Ojo, para entender lo que es esto: es la potencia de las ondas electromagnéticas fuera de la atmósfera terrestre, a una distancia del Sol como la de la órbita terrestre.
Al pasar por la atmósfera se pierde un mínimo, que según he visto se suele decir que es en torno al 20% y si se multiplica
1.36*0.8 = 1.088
Se suele redondear como
1 kW / m² = 1000 W / m²
la máxima potencia de luz solar que llega al nivel del mar...
Este es como el valor estándar máximo de luz en la superficie.
Pero en media suele haber alguna nube que refleja aproximadamente un 30% de la luz y en media la luz que llega al nivel del mar suele ser como la mitad de la potencia de luz en el espacio:
0.7 kW/m²
1 kW / m²
sería aproximadamente la máxima potencia que podríamos tener en la superficie... ojo, máxima potencia de las ondas, no de la electricidad que den los paneles solares en la superficie... que por la máxima eficiencia de dichos paneles solo podrían dar, como mucho, la mitad de eso, unos 0.5 kW/m²
Ese sería el máximo, pero, obviamente, de noche no se recibe [apenas] nada de luz solar. Y un día nublado o lluvioso llegaría a la superficie menos potencia de ondas que el máximo. Por ejemplo, si el máximo en día soleado es 1 kW/m², en un día nubloso podría ser 0.2 kW/m² y si el panel tiene 50% de eficiencia, te daría 0.1 kW/m² en día nuboso.
Entonces, en unos lugares y en unos días soleados tienes de día, a mediodía 1 y en otros lugares 0.2 en condiciones nubosas o al… » ver todo el comentario
No sé si se podrían mover un poquito, para que sin salir de la órbita del anillo de Clarke del todo, por un módico "precio" en gasto de energía para moverse, consiguieran esa multiplicación por π, que no es moco de pavo multiplicar el rendimiento por 3.14, es decir, +214%
A una distancia del Sol brutal, 1 UA, una cosita de 1 km con moverse 1 km hacia arriba de la eclíptica, o hacia abajo... lo podríamos llamar "girasoles asomando la cabeza".
Por otro lado, dije "34 veces" o "34 años" porque era la cifra que me salió al usar 36 000 km como radio, pero como el radio es 42 000 km serían "40 veces", "40 años" y si el rendimiento se multiplica por 1.6 serían 64 años...
Incluso en el caso de dividir por π salen más de 20 años de barriles por cada año de paneles espaciales geoestacionarios.
#41 por añadir: una persona que mire un poco su consumo casero de agua se planta facilmente en 110 litros diarios. O sea, que en un año un tipo de 80 kg consume 110*365/80 = 500 litros / kg
#4 Trifasico * 
-y así seguirá-
