#9, no se como casa tu experiencia subjetiva, de que los modelos de IA que programan son una castaña con el hecho objetivo de que los modelos de programación de Google y OpenAI han ganado la medalla de oro en las olimpiadas de programación, la última siendo el único participante capaz de superar todas las pruebas.
Mi explicación es que siempre que leo este tipo de comentarios es de alguien que eventualmente puede ver su trabajo desplazado por una IA, y que se hace como mecanismo de defensa sea consciente o inconscientemente.
No me parece una postura muy inteligente a largo plazo, porque la IA no dejará de mejorar y la maquinaria capitalista no dejará de hacer lo que mejor sabe hacer, que es mejorar la eficiencia y la productividad aunque sea a costa de triturar a quien haga falta por el camino.
Pienso que lo que deberíamos estar debatiendo a estas alturas es como construimos una nueva sociedad en la que los beneficios no estén capitalizados por unos pocos y no jugando al negacionismo tal y como hacían los protagonistas de aquella película pensando que si no miraban arriba el meteorito no impactaría con el planeta tierra.
#22 Yo tuve ese mismo cabreo con 12 años, no me entraba en la cabeza que alguien que creyese en Dios (que es muy respetable) no siguiese sus enseñanzas y se arriesgase a ir al infierno, y al final llegué a la conclusión de que estaba intentando entender de forma lógica y racional los actos de gente que había rechazado la lógica y la razón.
Si son creyentes, generalmente, no son razonables ni lógicos, ya que la lógica y la razón es lo opuesto a la fe
#44 Este es solo un caso televisado de su manera de ser. En toda su vida habrá una cantidad no desdeñable de situaciones en las que pudiendo no ser un hijo de puta, ha elegido ser un hijo de puta.
#1 La misma figura jurídica con la que el parque temático del revisionismo carpetovetónico, Puy du Fou, se pasó por el forro la legislación medioambiental. Para mayor regocijo de la carcunda.
#10 si dentro de Google gana el ala más técnica, espero acaben compartiendo las ganancias de las queries con los creadores que dan más señal de calidad de contenido.
Mejorar la experiencia del usuario pasa por mantener la fuente de los contenidos.
Hecho eso, se acaba 1 problema.
El siguiente problema es que todas esas webs están creando más y más contenidos con la IA.
Y quién sabe en qué acabe eso, una IA con enfermedad de las vacas locas
Es maravilloso cómo la política en muchos países se parece cada vez más a la elección de delegado de la clase: se elige al más loco, tonto o cafre, o todas las anteriores.
Político que privatiza, político que no hace el trabajo para el que se le ha contratado. Estás para gestionar lo público, y si no sois capaces, a la puta calle. Cuadrilla de inútiles.
El turismo es poner los recursos de todos para que se enriquezcan unos pocos. Tal cual porque los trabajos que genera son precarios y temporales.
Los sueldos, horarios y condiciones laborales de la hostelería son propios de otro siglo, mientras que los propietarios se forran a manos llenas.
Y ya he comentado alguna vez el uso de recursos de duplicar la población del país con turistas. Recursos como el agua y veremos la luz este verano que no está la cosa para tirar cohetes.. Por no hablar del impacto medioambiental ya que en España se ha ido a por un modelo de turismo masivo en vez de uno de calidad.
Total, un modelo es de alto impacto y las ganancias de muy bajo reparto.
El feudalismo se basa en la herencia, no hace falta poner prefijos.
Lo grave es que ahora hay siervos que apoyan al señor feudal, y piensan que así les hará casito y saldrán de pobres.
Me los imagino razonando en la edad media: Si el duque ha sido lo suficientemente listo para acumular tierras, quién soy yo para usar un pedazo suyo para que mo me muera de hambre. El duque es el más listo porque es el duque, no es cosa de herencias. Cómo le vamos a prohibir al hijo del duque que herede todo...
#70#60 Lo que se hacía en el paleolítico, inflarse a hostias.
Todo lo que huela a liberalismo económico es la ley del mas fuerte con florituras dialécticas.
#5 Qué bonito el discursito de cuñado con ínfulas de equilibrista moral, pero no cuela. Te montas una lista de supuestas “desigualdades inversas” cogidas con pinzas para justificar que como no hay igualdad perfecta y absoluta en todos los aspectos, entonces mejor no aspirar a nada. Vaya nivelón.
Hablas de “discriminación positiva” como si las pruebas físicas o los ratios de género fuesen un regalo caído del cielo y no una respuesta a décadas de exclusión sistemática. Que te moleste que se corrija una balanza descompensada no es un argumento, es lloriquear porque ya no se aceptan las reglas trucadas que beneficiaban siempre a los mismos.
Y lo de los suicidios, cárceles y accidentes laborales, otro greatest hit del victimismo mal digerido. Como si esas cifras no fueran consecuencia directa de un sistema que también aplasta a los hombres cuando no encajan en el molde de macho proveedor incansable. Pero claro, eso no interesa entenderlo porque es más fácil señalarlo con el dedito y soltar “¿y los hombres qué?”, como si eso anulara cualquier lucha por igualdad real.
Igualdad no es que todo sea exactamente igual, es que las oportunidades no dependan de tu género. Pero para eso hace falta comprensión, no frases de tertuliano rancio. A ver si espabilas.
#4 El capitalismo sigue funcionando perfectamente bien para las élites económicas, el problema real es algo inherente a la derecha y es la avaricia y el odio. Justo lo que les hace ser tan exitosos en cuanto a acumular riqueza y se vuelve contra ellos mismos porque unos ganan y tienen más poder que los otros que son de la misma calaña. Esto no es una guerra comunismo contra capitalismo, es una guerra de capitalismo contra capitalismo. Lo del comunismo es un guiñapo para tener a la plebe entretenida, y no es un factor en absoluto, solo lo sacan a pasear los fachapobres que se dan importancia pensando que están en el equipo ganador. Lo siento, pero estáis en el mismo grupo que los comunistas, sois nada para los que mueven los hilos. Solo juegan con vosotros.
#37 Lo del "yo sí te creo" siempre ha estado relacionado con que sólo 1 de cada 10 agresiones sexuales cometidas contra las mujeres son denunciadas. Es para dar apoyo moral a las víctimas y tiene poco que ver con las pajas de nivel que se hacen sus "críticos".
Así que "yo sí te creo". Y animo a denunciar agresiones.
#21 El grueso de la deuda de EEUU no es por la balanza comercial, sino por la emisión de bonos. Básicamente de pedir dinero prestado.
Los paises como Argentina van al FMI porque los bonos argentinos no los compra nadie, y si un país necesita cash para tirar adelante puede ir al FMI como "último recurso"
Pero EEUU siendo "el país que nunca quebrará, porque antes hará arder el mundo", se ha permitido el lujo que no ha tenido ningún otro país: el de hacer emisiones de bonos de forma indefinida sin que la moneda se le vaya al traste. Ese privilegio no lo ha tenido ningún otro país, ninguno.
En esencia EEUU ha financiado su posición número 1 a nivel mundial a golpe de pedir prestado. Y ahora quiere seguir manteniendo esa posición a golpe de amenazar con no pagar.
No tiene que ver con las tarifas. Tiene que ver con el gasto federal.
En 2024, el gobierno federal gasto 6.8 trillones de dolares. En 2025, la previsión de gasto es de 4.3 trillones de dolares, eso en dolares reales, sin incluir la inflación.
En dolares constantes, que se ajustan a la inflación para poder comparar diferentes años entre sí, el gobierno federal de EEUU ha bajado el gasto un 40%, que se dice pronto. No ha llegado a dividir el gasto por la mitad, pero se queda cerca.
El gasto estatal incrementa la producción, keynesianismo de libro, con lo cual una "motosierra" va a crear una caida de la producción, obviamente. El problema es que ese incremento ha de ser una medida temporal, para incentivar la economía en los puntos bajos del ciclo económico (keynesianismo clásico). Si lo conviertes en algo permanente, la deuda va escalando hasta que al final la economía quiebra. Y cuanto más lo retrasas, peor es la quiebra.
Para hacerse una idea, en 2005 la deuda de EEUU era del 50% del PIB. En 2023, la deuda era el 120% del PIB.
Cuando todos son altruistas, todos se preocupan por ti.
Egoístamente el mayor beneficio se saca promoviendo el altruismo. Es paradójico.