#4 si votan en contra de una ley por qué llama a la bomberas, bomberas y se quita la palabra para darles la razón, luego lo intentarán con otra palabra.
#4Ahora, si la realidad es que tal legislación no iba a ser aprobada por la palabra, ¿qué problema había con sustituirla o eliminarla?
Quienes tenemos una edad todavía recordamos la matraca que el sector más conservador dio contra la aprobación de la ley de matrimonio homosexual porque decía "matrimonio". A algunos os engañarán diciendo que lo suyo es un simple problema gramatical. Pero a la que se descuidan y dicen dos palabras seguidas sobre el tema se descubre el tufillo decimonónico que esconde su discurso. Contra los retrógrados ni medio paso atrás.
#4 ¿qué problema había con sustituirla o eliminarla?
El problema es el precedente, tiene que ver con el no pasaran.
Se empieza cediendo en estas nimiedades y cuando te das cuenta has perdido derechos civiles.
#4 Estamos asumiendo que VOX votó en contra SOLO por este motivo, cuando es bastante seguro que tendrían más motivos y que si la redacción de la ley se hubiera cambiado para usar el masculino genérico habrían votado igual en contra.
De hecho, si el único problema fuera el uso del desdoblamiento de género les habría bastado con presentar una enmienda parcial.
Si no dejas ni que se tramite es que no tienes la más mínima intención de que la ley salga adelante, aunque sea con modificaciones.
A ver, esto es más fácil. PP y VOX votaron en contra porque la ley la presentó el PSOE. Ya está, no hay más. ¿La presenta el PSOE? Se vota en contra. El motivo se busca después.
#4Ahora, si la realidad es que tal legislación no iba a ser aprobada por la palabra, ¿qué problema había con sustituirla o eliminarla?
¿Que qué problema hay por darle el caprichito al niñato matón que ha repetido 11 veces 2º de EGB? Pues que hoy es esta mierda y mañana o llamas a la piscina municipal Piscina Municipal Augusto Pinochet o no hay piscina.
El problema añadido, es que tenemos a EEUU como influencia en el resto del mundo, y tenemos dos posibles escenarios que generan una incertidumbre de 3 pares de cojones:
O que todos los demás países sigan el juego a este mentecato, básicamente por tener liderazgo armamentístico y económico
O que esto simplemente afecte de modo doméstico a EEUU, alcanzando a esas empresas que inicialmente invirtieron en tal país (mal menor, aunque aún sea un mal), mientras a los demás países del mundo que invierten masivamente e inteligentemente en renovables (siguiendo el liderazgo de China), continúen con su progreso y avance tecnológico en beneficio de las sociedades que los integran.
#7 si, pero las sanciones no las van a pagar Trump ni sus lameculos de mierda, las pagará el contribuyente con el dinerito que USA no tiene ( ya imprimirán mas dólares..)
#15 Seis. Plásticamente no tiene igual. Pero además la lectura "moral" es fabuloso: para una vez que el personaje tiene un acto de generosidad (al final), le pasa lo que le pasa.
Y cuántos planos inolvidables: cuando le echa el humo en la cara a su esposa, cuando le roban en un camino con exquisita educación, cuando habla con la campesina germana a la luz de unas velas...
Y personalmente me da una gracia especial ver a Leonard Rossiter poniendo esa cara de gilipollas que tan bien ponía en "Caída y auge de Reginald Perrin".
Una gozada de película, vaya.
#1 Pues no sé yo lo de la obligación de la cámara.
Ayer vi en Netflix el documental ¿La verdad sobre Jussie Smollett? y hay un momento en que Jussie le solicita al policía que deje de grabar y el policía dice más o menos: Apago la cámara a petición del Sr. Jussie.
Supongo que un caso era una detención y otra una toma de declaración cómo víctima, pero ahora me has dejado dudando.
#1 a ver si os aclaráis un poco porque el cacao que tenéis encima es importante.
Recapitulo un poco:
- cuando el precio de la vivienda era alto en la época de Aznar era INDICADOR de que la economía iba bien, ahora que está más alto que nunca ES UN INDICADOR económico válido PERO DE TODO LO CONTRARIO, que la economía va mal
- cuando la prima de riesgo estaba alta (Zapatero) era INDICADOR de que la economía iba mal, ahora que está baja NO ES UN INDICADOR económico válido
- cuando el paro estaba alto era INDICADOR de que la economía iba mal (salvo cuando llegó al récord de 27% de Rajoy que era un dato bueno), ahora que está bajo NO ES UN INDICADOR económico válido
- cuando la afiliación a la SS era baja era INDICADOR de que la economía iba mal, ahora que está alto (récord de afiliación) NO ES UN INDICADOR económico válido
Entonces cuando en la ciudad de Nueva York, la más importante del país capitalista más rico e importante del mundo, EE.UU, el precio del suelo y de la vivienda está alto es SIGNO INEQUÍVOCO DE CRISIS ECONÓMICA, igual que en Londres o Estambul, en cambio siempre decís que el precio bajo de la vivienda, por ejemplo en la España vaciada es SIGNO de exactamente lo mismo, declive económico. Entonces deduzco que los pueblos fantasma viven cuatro ancianos y te pagan por vivir son lo más pudientes
Sois como el gato de Schrödinger, que un dato económico el malo y bueno a la vez, malo cuando no te gusta quien gobierna y bueno cuando están los tuyos, los preparados españoles de verdad.
#1 el psoe es el partido de los propietarios y los especulandores. Siempre lo ha sido y siempre lo será. Pero es que en España los propietarios y los especulandores son el 80% de la población. No vas a legislar en contra de los que te votan. Pero el candidato es tan guapo y viene de una familia bien...
#56 osids 
