#7 pero es un candidato perfecto. Hace unos años la gente temía a lod musulmanes por el 11S. Ahora miles de musulmanes rezan en Ramadan en times square.
Lo que está logrando es brutal. Es una patada al culo de la extrema derecha impresionante.
Ayer se perseguían a los musulmanes, hoy el centro se usa para leer el coran
Lo que me estoy riendo con las lágrimas de los fachas.
#2 Pero el triple caro que la electricidad acumulada en baterías.
#4 Es inviable económicamente. Los chinos están invadiendo el mundo coches eléctricos, no con coches de hidrógeno. Y Toyota invirtió millones de €uros en no dejar escapar el tren, y fueron millones de euros tirados a la basura.
#5 Te equivocas.
GM sacó en EEUU el EV1, el primer coche eléctrico actual en 1996, y cerraron el proyecto triturando todos los coches y prometiendo que el hidrógeno iba a ser el sistema del futuro para los coches.
Pero el hidrógeno es ineficiente y nunca funcionó.
Luego Toyota intentó producir su modelo de hidrógeno con el Toyota Mirai, pero el hidrógeno es ineficiente y no puede competir ni con los eléctricos ni incluso con los coches de gasolina. Y mientras Tesla se inchó a vender millones de coches, Toyota dilapidó cientos de millones de dólares en un proyeceto fracasado que no recuperará nunca.
También hay algún vídeo de Youtube sobre que BMW hizo pruebas con hidrógeno pero para un motor de combustión en lugar de para una pila de combustible y electricidad, pero también es ineficiente, más ineficiente todavía.
#6 Eso parece. La única intención del hidrógeno es frenar los coches eléctricos, absorviendo y derrochando subvenciones para que no lleguen a donde tienen que llegar.
#8 Sobre todo si ese dinero proviene de subvenciones.
Edito: #0 podrías poner "atacó" (que no me extrañaría nada que lo siguiera haciendo en la actualidad) y recuerda etiquetar en el título que el artículo está en francés.
#45 si, si me pides opinión, yo también hubiera quitado ese tímido embargo hace tiempo para que se le vieran las costuras a la dictadura, pero si repasas la historia, siempre que estuvieron a punto de dar ese paso, el hijo de perra Fidel Castro Ruz agitó un poco el avispero para enfadar al presidente estadounidense de turno.
#44 el régimen castrista es máximo defensor del (limitadísimo) embargo. Es su comodín para justificar el desastre que han provocado en estos últimos 67 años. Por favor, ya que se te ve sensato, no le hagas el caldo gordo a la dictadura.
#30 amplio mi respuesta, pues has editado. Desde la llegada de internet, los cubanos han visto claramente lo bueno que hay fuera. Lastima que la represión castrista sea tan fuerte.
#30 pues es posible que tengas razón, pero desde luego nunca lo sabremos. Con respecto a lo otro, el problema de las dictaduras es que la opiniones las dictan entre tres o cuatro. El pueblo no tiene opinión. Solo las sufre.
#30 Pero tú te crees que a los yankees les importa una mierda lo que pasa en otros países? Estos solo miran por su interés. Si ven beneficio económico hacen lo que sea para conseguirlo. Llevan haciendo eso más de 100 años
#29 Caballero, ¿eres consciente de que estoy contestando a un fascista porque ha argumentado como un niño de 5 años "y los otros qué"?
Mi objetivo era dejarle en ridículo demostrando que, como bien indicas, hay otras cosas que se han regulado y no ha pasado nada, no se ha acabado el mundo.
#2 ¿Os parece gracioso la alta probabilidad de provocar un incendio (debido a la sustancias para su fabricación) y atrapar a la gente en su interior? ¿Tendrías la misma reacción si fueran los de Núcleo Nacional?
#2 Explosivas no... pero los azúcares y las grasas de los frutos secos, son combustibles cojonudos y pueden entrar en combustión si te pasas de temperatura.
Así que ojo con descojonarse del azúcar ardiendo... que son de las peores quemaduras que existen y como te salte algo, te vas a reír durante semanas.
Saludos
P.d Y el azucar refinado y la harina, en suspensión son explosivos a tener en cuenta
#43 Fíjate en el gráfico que pone #33 y revisa lo que crees que sabes.
Si Bitcoin está hoy (12 de febrero de 2026) en torno a los $61,500 y su máximo histórico (ATH) fue de unos $108,500, los números no mienten.
Entiendo tu cálculo: si el precio fuera 54k y el máximo 112k, efectivamente sería un 52%. La matemática de la resta es correcta.
El tema es que los datos de mercado son otros: el máximo real fue de ~108.5k y ahora cotiza sobre los 61.5k. Si haces la cuenta con los precios reales de hoy, la caída es del 43%, no del 52%. Estás calculando una caída sobre un precio que Bitcoin no ha tocado (los 54k).
#30#33#37#39 Vamos a ver. Si antes valía X (~112.000) y ahora vale 48% de X(~54.000), es una caída del 52% de X, aquí y en la china popular. Pero mira, paso de discutir sobre obviedades.
Lo que está logrando es brutal. Es una patada al culo de la extrema derecha impresionante.
Ayer se perseguían a los musulmanes, hoy el centro se usa para leer el coran
Lo que me estoy riendo con las lágrimas de los fachas.