#9 No he oído a nadie que criticase este tema hacerlo porque tuviese un problema con los trans.
El problema son los bulos, y este es fácilmente demostrable, pero otros no tanto.
Por otro lado, está el daño moral, ¿hay algún problema en que una persona pública sea gorda? Ninguno. ¿Eso da carta blanca a que se le vaya criticando por ahí por ese motivo? No, aunque sea verdad.
Cuando a Begoña se le dice una y otra vez que es un trans (sin serlo), lo que se le transmite es que parece más un hombre que una mujer. Si es verdad, pues bueno, eso ya lo sabe ella desde hace tiempo. Cuando no, igual le afecta psicológicamente.
A mí no me haría ninguna gracia que me confundiesen con una mujer y no tengo nada contra ellas.
#9 No te hagas el cándido. Por supuesto que no pasa nada por ser trans. El problema es que lo que está afirmando esta sinvergüenza sí importa a una gran parte de la población y tiene influencia en sus opiniones. Como si vas a Alabama y dices que un político blanco en realidad es descendiente de negros. Claro que no importa el hecho en sí, pero sabes que a la gentuza racista le estás diciendo directamente que no le voten.
#9 Dices la "izquierda moderna" y después dices que su líder es del PSOE, que es un partido de derecha moderada. Chico, aclárate un poco, porque se te ve muy perdido. Y no, lo grave no es que llamen transexual a nadie. Lo grave es que hay una red criminal organizada que está sembrando sistemáticamente bulos y falsedades contra representantes del pueblo español y contra miembros del ejecutivo. Y no, no son "interpretaciones" son calumnias por un lado, acusando falsamente de supuestas comisiones de delitos, e injurias por otro lado, lanzando mentiras con la intención de dañar la imagen o el honor de las víctimas y de las personas que representan.
No, no es la Izquierda quien considera "denigrante" ser trans, porque no es la izquierda el objetivo de estos "mensajes". Es la derecha su objetivo, los votantes de derecha que siempre han votrado al PSOE, y que podrían pasarse al PP o a VOX si les tocan la "fibra" sensible.
#8Desde luego esta sentencia no aborda ese tema, y esa expresión entrecomillada no se encuentra ni en esa ni en ninguna otra sentencia de la jurisprudencia. Tampoco en el Auto de la Audiencia Nacional que novedosamente se introduce ahora en el escrito solicitando la rectificación de la noticia.
¿Hay algún motivo por el que no quieras leerte esta noticia? El tío ha escrito la réplica más fácil de contestar de la historia. Si el entrecomillado aparece en el auto basta con que lo encuentres.
#7 Como ya te dijo #6, y te cité yo, el tío este ha dicho que ninguna de las frases entrecomilladas aparece en ninguno de los escritos. O bien al abogado miente, con lo que tiene una réplica fácil el juez, demostrándole de dónde viene cada frase, o bien queda claro que usó IA para inventarse jurisprudencia. No tiene más dificultad el tema: o la cita existe o no existe, no hay puntos intermedios.
#4 Si se hubiera equivocado en el corta y pega, el texto aparecería en alguna otra sentencia.
El abogado se está quejando explícitamente que el texto entrecomillado no aparece en ninguna sentencia de la que tiene conocimiento su base de datos bibliográfica y tampoco en la que el juez indica en el escrito de rectificación.
Esto parece chungo… uno de los dos, el abogado o el juez, está mintiendo descaradamente y alguien debería investigarlo en condiciones.
#4Procede, en consecuencia, analizar las referencias y las frases entrecomilladas atribuidas al Tribunal Supremo que recoge la resolución, por cierto, resolución actualmente impugnada mediante recurso de queja y cuya aclaración se intentó.
Cita número 1. El Tribunal Supremo, en su STS 433/2024, declaró que “la rebeldía procesal impide el ejercicio de facultades procesales ordinarias, incluida la personación y el recurso, mientras no cese dicha situación”.
Desde luego esta sentencia no aborda ese tema, y esa expresión entrecomillada no se encuentra ni en esa ni en ninguna otra sentencia de la jurisprudencia. Tampoco en el Auto de la Audiencia Nacional que novedosamente se introduce ahora en el escrito solicitando la rectificación de la noticia.
Cita número 2. En igual sentido, la STS 194/2025, de 5 de marzo, confirma que “la representación mediante poder no neutraliza la obligación personal de comparecer, siendo inadmisible la actuación procesal del rebelde por medio de apoderado”.
Al igual que con la sentencia citada anteriormente, el entrecomillado no existe en ninguna resolución, ni del Tribunal Supremo ni de ningún otro órgano judicial. Pero en este caso la fecha de la resolución no se corresponde con en número de la resolución, que en realidad es de 3 de marzo de 2025.
Cita número 3. Asimismo, la STS 661/2025, de 30 de abril, insiste en que “los requisitos formales de admisibilidad son insubsanables cuando se trata de recursos interpuestos por quien no ha cumplido el deber de comparecencia impuesto por la ley”.
Empecemos por la fecha de la resolución que nuevamente no se corresponde con la resolución, siendo la correcta el 10 de julio de 2025. ¿Y qué decir del entrecomillado?, pues que no existe.
Ninguna de las sentencias (STS 433/2024, STS 194/2025 y STS 661/2025) trata ni hace referencia a la rebeldía procesal, a la situación de rebelde, ni a los efectos de la personación (temprana o tardía) del acusado.
#7 No es exactamente así. Cierto que la inmigración latam actual no nos da carta blanca para siempre con respecto a Europa. Pero hace 30 años el norte de europa no moría por no haber tenido hijos mínimos suficientes como ahora. El colapso poblacional europeo está siendo bastante simétrico entre los países europeos (si no fuera por la inmigración) y todavía no se ha acelerado. No es que España vaya por detrás, estamos a la vanguardia junto con Italia, Portugal, Alemania etc. Y por último, Europa captó inmigración amplia española en los 60-70 (hace 60 años, no 30) y no por colapso demográfico sino por expansión y bonanza.
#10 Cuando te des cuenta de que esa revolución fue promovida por los de siempre porque el país se estaba volviendo comunista te va a dar un derrame. Así que no te informes sobre ello
#10 A nadie le gusta el Iran actual, persona diferentemente capacitada.
Que EEUU y sus mierdas nos den todo el asco, no significa que estemos a favor del otro extremo. Aunque comprendo que con tus deficiencias cognitivas, es algo demasiado complicado para ti.
#10 A la izquierda moderna (entre los que me incluyo) nos gusta más los años que van desde 21 de julio de 1952 al 19 de agosto de 1953 con el gobierno de Mohammad Mosaddeq elegido democraticamente y que tuvo los huevos de nacionalizar el petróleo. Poco tardaron los Estados Unidos y Reino Unido financiando un golpe de Estado organizado por la CIA y alentado por el MI6 para derrocarlo. La libertad y la soberanía siempre tiene un precio y el pueblo iraní lo pagó bien caro en 1953.
#36> Hasta que fue elegido candidato, la Fox se posicionó en contra de Trump.
Pues ahí tienes una pista: son posicionamientos estratégicos, no una opinión real. Necesitas entender eso, si no te vas a quedar a un nivel de análisis muy superficial.
#27 cybermouse 
NI el Trumpo se hubiera atrevido a tanto 
