#39"Eso es algo que cualquier persona trans ya sabe - De hecho, a efectos prácticos, muchas personas trans consideran la condición una especie de condición intersexo en el desarrollo del cerebro durante el embarazo"
Exactamente, por ello el argumento que proporcionan es que lo coherente sería reconocer una "tercera condición" y no un reconocimiento directo equivalente a mujer/hombre. Con una salvedad: como el argumento inicial y principal es la binariedad del sexo biológico, esa "tercera condición" reconocida no modificaría la "realidad biológica", por lo que una mujer trans seguiría (dentro de este argumentario) considerada como hombre a nivel legal, y un hombre trans considerado como mujer a nivel legal, para aquellas leyes que se fundamentan en las diferencias del sexo biológico (aunque dichas diferencias se consoliden a través de un sistema cultural que, claro está, aún permanece en su esencia sin apenas modificación con el pasado más allá de elementos superficiales), como pueda ser las leyes de violencia de género, etc.
El efecto legal que tendría dicha clasificación como "tercera condición" (dado que no afectaría a leyes que vengan a equilibrar las diferencias y discriminaciones entre hombres y mujeres por la realidad biológica y la manifestación cultural del patriarcado) vendría a manifestarse en las categorías deportivas en los deportes, asignación de vestuarios, etc., que vendría a resolver, para este movimiento, algunas de las problemáticas y conflictos principales que plantean.
"De hecho, no es así - Precisamente el tratamiento de cambio de sexo elimina en gran medida la disforia"
Ante esa realidad el argumento de respuesta incide en que siguen existiendo trastornos emocionales varios (sobreentendiendo que sería algo que iría más allá de la evidente situación de discriminación y debilidad en la que esas personas se encuentran y se encontraron tanto… » ver todo el comentario
#22 En opinión del movimiento feminista ese tratamiento no incide en las verdaderas causas de la disforia y, por tanto, solo camufla su sufrimiento, no lo soluciona, y se remiten para ello a la propia experiencia
Además, inciden en la realidad biológica del sexo femenino, que no desmiente la literatura científica sobre la transexualidad, ya que en los estudios cerebrales más recientes se engloba a las personas trans no en el mismo registro que sus contrarias cis, sino en un tercero, motivo que explicaría que no hay una química que esté realmente pareja al sexo contrario con el que dicen identificarse sino que el problema es diferente y hay otras problemáticas que deben investigarse, y al resolverlas equivocadamente solo se perpetúa el sufrimiento de las personas con disforia por un lado, y se apuntala el patriarcado y la lucha de las mujeres (fundamentada en el sexo biológico) por otro
#28 ¿sabes usar google?, hazlo y busca las veces que los agitadores ultras disfrazados de periodistas han hecho lo que les sale de los cojones sin ir presos ni una sola vez, si ves que eres incapaz de hacerlo avisa y ya lo hago yo por ti
#50 Si ya sé que te refieres a las "formas" con que se dirigió a Noem , hay que ir besándoles el culo, como Vance exigía a Zelensky el otro día, no?
Pero es que además es un senador, uno de los dos únicos senadores del estado de California, ni siquiera un periodista
Es un representante de los poderes del estado
La policía, una vez acreditada su entrada (por el FBI y la guardia nacional, acreditaciones más que suficientes) , no pueden actuar con violencia porque tal senador quiere preguntar a la secretaria
Insisto, no te das cuenta de lo que estás justificando
Todos sabían en esa sala que Padilla es el senador de California, y todos sabían que no era un riesgo para Noem
Y tú, si tienes sentido común, también lo deberías ver así
No insistas en el error
Y mucho menos cambiando la argumentacion Porque primero dices que entró sin autorización y ahora ya desmentida tu falsa aseveración, acudes al "no se pueden hacer preguntas" , sabiendo que es un senador
No hay justificación alguna a ese uso de la violencia policial y no insistas, porque quedas mal
#48 Pero si fueron ellos mismos los que le dejaron entrar
A cuento de qué montan ese espectáculo violento arrestando a un senador que bien sabían que efectivamente era uno de los dos únicos senadores que el estado de California tiene
En serio, no insistas en justificar esa actuación violenta policial totalmente injustificada, porque eres tú el que queda mal
No tiene nada que ver con si el senador tenía o no autorización
#43 La misma guardia nacional y el FBI fueron los que le abrieron la puerta a la rueda de prensa, declarado por el mismo senador:
Padilla: From the moment I entered the building, I'm being escorted by a member of the National Guard and an FBI agent I asked, well, since we're waiting, can we go listen in to the press conference? They escort me over to the press conference They opened the door for me"
Así que sí tenía acceso autorizado No mientas como haces en #21 imponiendo aquí el "due process" que en realidad esta panda se cagan en ese debido proceder que tú ahora les adjudicas falsamente
En ese acto policial sólo impera la ley de la violencia y de la agresión
#21 Cómo acudimos al "debido procedimiento" en cuanto nos interesa, claro
Pues sí que tenía autorización para entrar al edificio, y como senador, autorización para entrar en la rueda de prensa, de ahí que accediera sin que nadie le dijera nada Sólo cuando se acercó y sólo cuando "las maneras" de dirigirse a la lameculos oficial del líder no fueron las "apropiadas" es cuando acudieron a la desproporción de la violencia policial
No, justificar esto es justificar la violencia policial, incluso aunque se esté autorizado a estar en el lugar
No tienen excusa, como el puto culo ha actuado la seguridad ahí, las imágenes lo evidencian Un senador siendo forzado a tirarle al suelo y esposado, esa es la realidad estadounidense
#27 En esto tienes razón " En EEUU los senadores son sagrados" No sólo no han sido capaces de reconocer a uno de los dos senadores en el estado en el que están dando ruedas de prensa (que manda narices que ni la misma Kristi Noem sepa quién es), sino que además han demostrado la incapacidad de detectar un "peligro" potencial a la seguridad, actuando con violencia desproporcionada ante alguien que sí tenía la autorización de estar en el lugar, e incluso la autorización de realizar preguntas, como senador y representante de la ciudadanía de ese estado
Esto es unica y exclusivamente debido al estado policial que Trump está imponiendo en EEUU, eso es obvio y nadie lo puede negar Incluso los senadores de los estados son peligrosos
Esto ya supera cualquier distopía que podamos imaginar
#44 Gente como tu es la que hace que este mundo sea lo que es en todas su malas faceta ... no me cuesta imaginar a algunos de aquí en los años 30 con un uniforme negro de Hugo Boss con carabelas en las solapas.
Menudas cabecitas.
Suena a escalada y gran conflicto; justo lo que desea Trump ... justo lo que el mundo no necesita.
#21 Bulo mis cojones, solo hizo una pregunta, y no, eso pasa aquí cada dos por tres con los imbéciles de vito quiles y el resto de basura que se hacen pasar por periodistas incluso interrumpiendo y NADIE, repito NADIE sale esposado, si no quieres bulos, no los difundas
#21 Pues eso habla del tipo de país: un senador tiene que estar autorizado para entrar en una rueda de prensa... y las fuerzas de seguridad lo pueden esposar y detener. Te puedo asegurar que aquí no esposarían a un senador ni lo tratarían así...
No, TU no tienes memoria o mientes como un perro.... Hamás fue desde el primer día un ariete para impedir cualquier negociación de paz, para dar excusas para dinamitar cualquier acercamiento, lo recuerdo perfectamente.
Los sionistas nunca habéis buscado la paz, deseáis el territorio y lo queréis limpio de infieles para vuestras mierdas nazis
Exactamente, por ello el argumento que proporcionan es que lo coherente sería reconocer una "tercera condición" y no un reconocimiento directo equivalente a mujer/hombre. Con una salvedad: como el argumento inicial y principal es la binariedad del sexo biológico, esa "tercera condición" reconocida no modificaría la "realidad biológica", por lo que una mujer trans seguiría (dentro de este argumentario) considerada como hombre a nivel legal, y un hombre trans considerado como mujer a nivel legal, para aquellas leyes que se fundamentan en las diferencias del sexo biológico (aunque dichas diferencias se consoliden a través de un sistema cultural que, claro está, aún permanece en su esencia sin apenas modificación con el pasado más allá de elementos superficiales), como pueda ser las leyes de violencia de género, etc.
El efecto legal que tendría dicha clasificación como "tercera condición" (dado que no afectaría a leyes que vengan a equilibrar las diferencias y discriminaciones entre hombres y mujeres por la realidad biológica y la manifestación cultural del patriarcado) vendría a manifestarse en las categorías deportivas en los deportes, asignación de vestuarios, etc., que vendría a resolver, para este movimiento, algunas de las problemáticas y conflictos principales que plantean.
"De hecho, no es así - Precisamente el tratamiento de cambio de sexo elimina en gran medida la disforia"
Ante esa realidad el argumento de respuesta incide en que siguen existiendo trastornos emocionales varios (sobreentendiendo que sería algo que iría más allá de la evidente situación de discriminación y debilidad en la que esas personas se encuentran y se encontraron tanto… » ver todo el comentario