#34REE es una empresa monopolística con participación mayoritaria del gobiernoEstado a través de la SEPI, y lo más importante, con la dirección puesta a dedo por el gobierno. Y la dirección la ponen los accionistas mayoritarios, en este caso la SEPI.
Gobierno no es lo mismo que Estado...
En REE trabajan funcionarios del Estado! no trabaja el gobierno de turno... ni el gobierno de turno puede cambiar a su antojo a los funcionarios que trabajan en REE.
Ojo, esto no quita que el gobierno de turno, meta a dedo a gente, ya hemos visto ministros de antiguos gobiernos y hasta siendo presidentes.
Ahora un momento especulativo:
Hay una cosa muy curiosa, Iberdrola quiere meterse en el negocio de REE y controlar parte. Un % de esas empresas que no entraron en servicio son de Iberdrola.
Iberdrola en el senado ha insistido en el audio, olvidando el informe entso-e.
El PP ha movido maquinaria en todos los niveles para quitar a la actual presidenta y de paso al Pedro Sanchez.
Me huelo que el PP quiere negociar la elección del sustituto, entre la mesa es aprobar presupuestos (por eso esta poniendo la zancadilla con Junts), cuando sea elegido, darle otra puñalada al PSOe como estamos acostumbrado. ¿Para que?
Intentar reducir el negocio de REE con restructuración y asuma la "multa", intentar vender que tiene que haber mas actores (esta fase es cuando estén gobernando) y dejarselo a Iberdrola, con ese objetivo seguramente algunas peticiones de las nucleares pueden que aparezca , como mejoras fiscales, xxxxx....
Esto es a raíz de las noticias que voy leyendo, pero me extraña Endesa y otros actores, a no ser que Iberdola venda la parte del negocio de distribucción que no le es rentable.
#17 Pero estar operativas no significa que entren en servicio, es decir , yo estoy escuchando estoy operativo, pero no entro en el momento que debería entrar por....
#29 Tres cosas:
Primero: que la desconexión fuera para proteger la central no la hace automáticamente legal. La ley del sector eléctrico exige autorización previa precisamente porque en una red interconectada, cada actor que actúa unilateralmente puede desencadenar un efecto dominó. Si cada empresa decide por su cuenta cuándo desconectarse 'para protegerse', el sistema de coordinación no existe. Esa norma no es un capricho burocrático — es la razón por la que normalmente la red no colapsa.
Segundo: la CNMC no está investigando solo el 28 de abril. Los expedientes incluyen prácticas detectadas en otros días durante la investigación. Si fuera un 'cabeza de turco' político, ¿por qué hay expedientes contra Endesa, Naturgy, TotalEnergies y ContourGlobal también? ¿El gobierno tiene vendetta contra toda la industria eléctrica a la vez?
Tercero, y más importante: el argumento 'si no me desconecto me dañan la central y el gobierno no me paga' es exactamente el tipo de alegación que se presenta en el expediente sancionador — que dura hasta 18 meses y donde pueden aportar toda la prueba técnica que quieran. Si tienen razón, lo demostrarán ahí. Pero pretender que porque tienen una explicación no deben rendir cuentas es confundir la defensa con la absolución.
El expediente no es una condena. Es el proceso. Que se quejen de que existe el proceso ya dice bastante.
#33 Para eso se supone que estaba Red Electrica española, para controlar, vigilar, multar y gestionar.
No es como un policía que pueda estar haciendo muchas cosas y se escapen algunas...
RED ELECTRICA ESPAÑOLA es un registro de millones de datos, un centro neurálgico donde se gestionaba toda la electricidad del país y llena de puestos a dedo, políticos hartandose a mariscadas haciendo la vista gorda.
Técnicos de verdad estaban avisando desde hace meses... Hay grabaciones de todo ello.
#18 REE es una empresa privada, que como tantas otras, aunque cada vez menos, participada de forma mayoritaria por la SEPI. De ahí, a pretender responsabilizar al gobierno de la operativa diaria de REE, hace falta tener un sesgo importante.
#20 No has captado la ironía de a lo que me estoy refiriendo en #3 y probablemente sea o porque no te has leído la noticia, la entradilla o incluso el comentario que hago en el que extraigo exactamente a qué me refiero.
Precisamente son los MAGA los que insinúan que este tiroteo sea un montaje, así que tiene todo el sentido el votar positivo la noticia. Es decir, tu asunción y "coña" que pudieras ver, están mal fundamentadas.
Una vez aclarado tu error, yo no creo ni que este tiroteo ni el de Butler sean falsos ni preparados.
Y ni falta que hace que lo diga porque es hasta irrelevante lo que cualquiera de los que estamos por aquí "creyamos" u opinemos.
(aunque para tocarles los cojones con sus mismas armas sí hay mucha mierda que cuestionar, además de ocurrir en momentos bastante decisivos, nivel MAGA).
Ahora, no voy a dejar de criticar la mala baba que tienen de utilizar un problema "endémico" que tienen en los EEUU con el uso de las armas y tiroteos ( que incluso en los colegios los alumnos tienen que pasar por escáneres para detectar armas), aprovechandolo para justificar una obra ilegalizada por la justicia.
El oportunismo existente es deleznable, y qué mejor que tener (y aquí es dónde destacamos la ironía) a los conspiranoicos de marras de "nuestro" lado echando pestes sobre aquel al que alzaron.
Recordemos que Trump es un tipo que afirma que los parques eólicos matan ballenas.
Cualquier cosa que minimice este intento de asesinato o que sirva para justificar la expulsión de Trump del poder, será bienvenida, incluso aunque sea con el apoyo de esta gente que con sus mentiras nos metieron este engendro por las narices.
#20 Los ha calificado de "conspiranoicos profesionales". Son dos palabras. Ya sabemos que a ti no te da para leer mas 4 letras seguidas. Pero al menos estate callado y evita hacer el ridiculo siempre. No hace falta lamer el culo hasta de Marjorie Taylor Greene.
#20 Todos excepto el propio Reagan que no perdió la oportunidad de polarizar mientras que el cirujano le ponía los puntos sobre las íes además de curarle...
#4#22#37 Yo creo que habría que preguntarle a los chinos si piensan que son capitalistas o comunistas. Como no conozco a ninguno le he preguntado a Deepseek (por ser china) qué piensan los chinos de la orientación política de su propio sistema, y como me ha resultado una respuesta interesante, pues la pego por aquí con el disclaimer de que es respuesta generada por IA, que si se avisa no tiene nada de malo:
"En términos generales, los chinos no entran en ese debate europeo porque les resulta ajeno, incluso un poco absurdo. Para ellos, China es un país socialista con características chinas. Ese es el marco oficial y también el sentido común popular. No se consideran “comunistas puros” al estilo de la teoría marxista ortodoxa del siglo XIX, ni mucho menos capitalistas.
Vamos por partes:
¿Creen los chinos que China es comunista?
Sí, pero no en el sentido utópico o dogmático que a veces se usa en Europa (ese de “comunismo = pobreza extrema y planificación total”). Para un chino, el comunismo es un horizonte, una meta a largo plazo. El socialismo con características chinas es la etapa actual, y combina propiedad pública dominante con mecanismos de mercado, apertura económica, empresa privada regulada y un fuerte papel del Estado. Es decir, no es capitalismo, porque el Partido Comunista mantiene el control estratégico (bancos, energía, telecomunicaciones, tierra, etc.).
¿Y qué opinan del éxito económico de China?
Precisamente, ven el éxito como prueba de que su modelo funciona, no como prueba de que sea capitalista. Creen que el socialismo puede ser próspero, innovador y eficiente. La idea de que “si va bien, no puede ser comunismo” les resulta una falacia occidental. Para ellos, esa ecuación solo muestra un prejuicio: que en Occidente se asume que comunismo = fracaso.
¿Qué dicen los chinos cuando alguien les dice que China es capitalista?
Suelen reírse o sentirse algo ofendidos. Dirían algo como: “No entiendes nuestro sistema. ¿Acaso en el capitalismo el Partido Comunista elige a los directivos de los bancos estatales? ¿O decide las prioridades del plan quinquenal?”. Para ellos, el capitalismo es lo que ven en EE. UU. o Europa: partidos que cambian cada cuatro años, sanidad privada, huelgas, desprotección social… y ellos no quieren eso.
Matices internos:
Dentro de China hay debates académicos, pero no políticos. Nadie duda de que el sistema es socialista. Algunos intelectuales pueden criticar que hay demasiado capitalismo de Estado, o que el mercado ha ido demasiado lejos. Pero esos son debates de ajuste, no de definición. La gran mayoría de la gente está orgullosa de su modelo y lo ve como una tercera vía exitosa, distinta tanto del comunismo de manual como del capitalismo occidental."
#39 ¿Y? Pueden ser mucho más optimizadas. Puede haber menos duplicidad en las leyes (en España eso sí que es criticable y mejorable). Un Estado puede tener pocas leyes pero extremadamente amplias, ambiguas o con mecanismos de control muy fuertes. Y también puede tener muchas leyes muy específicas y limitadas. El número en bruto no dice nada por sí solo.
Luego China tiene los planes quinquenales, empresas nacionales potentes, capacidad de intervenir en empresas cuando quiera. China es una economía planificada con todas las de ley.
#21 A ver, que es habitual entre partidarios de Trump lo de defender que en el fondo él está jugando una partida de ajedrez 4D que el resto ni olemos, pero el tema es que ningún medio pierde credibilidad por decir que Trump ha puesto algo en Truth Social y enlazarlo para que el resto vean que ha sido así. Es más, hace unos meses la respuesta típica de los partidarios de Trump en redes ante cada barbaridad era decir que sería inventado o exagerado, pero conforme iban viendo que todo era real ya dejaron de insistir y empezaron a aceptar que podía soltar cualquier parida.
#5 yo tengo el corazón partido con esa idea. Por un lado los ingleses y alemanes se llevaron todo los restos arqueológicos que pudieron pero por otro nadie les dió valor hasta que llegaron ellos y colocaron esas cosas antiguas en museos. Igual si ellos no lo hubieran robado ahora serían parte del muro del jardín de algún vecino.
#48 ¡Claro, chavalín! Si la culpa será del comunismo extremo que lleva gobernando EE.UU. desde hace décadas, ¿no? O, ya puestos, del Perro Xanxe... si es que de donde no hay no se puede sacar.
gobiernoEstado a través de la SEPI, y lo más importante, con la dirección puesta a dedo por el gobierno. Y la dirección la ponen los accionistas mayoritarios, en este caso la SEPI.Gobierno no es lo mismo que Estado...
En REE trabajan funcionarios del Estado! no trabaja el gobierno de turno... ni el gobierno de turno puede cambiar a su antojo a los funcionarios que trabajan en REE.