#28 O paras de una vez o el strike va a ser mayor. Creo que necesitas un tiempo apartado de las redes, todas, para coger un poco de perspectiva. Es cosa tuya. Pero esto no puede ser.
#30 A mí no me has solicitado nada. Si vas declamando en tus broncas por ahí en lugar de usar los cauces correctos y amenazando por correo (sí, ya lo he visto) es clsa tuya, no de los demás. Y no voy a ir a recorrer tu perfil de arriba abajo porque ya somos mayorcitos para todo. Además, igual cuentan como persecución.
últimamente, añado, hay series que podrían ser un buen largometraje pero se empeñan en hacer una mini serie de 6 capítulos de una hora. En el tercer capítulo ya no saben cómo alargar la historia más
#27#26 Puestos a hablar de doctrinas estupendas, hay un caso que siempre me ha fascinado.
En la declaración de la renta en EE.UU hay una casilla para declarar "ingresos procedentes de actividades ilegales", circunstancia que durante un tiempo, e incluso ahora, se ha interpretado como que crea indefensión, ya que declarar ingresos por ese capítulo implica admitir actividades ilegales.
El caso llegó al Tribunal Supremo, que interpretó que la casilla en cuestión no supone vulneración de la V Enmienda, en tanto que no te está obligando a confesar de qué actividades ilegales obtienes tus ingresos. Además la compartimentación de la información y la no transferencia de datos por defecto entre organismos administrativos hace que no haya riesgo de persecución penal.
Señalaba el magistrado ponente, creo que Oliver Wendell Holmes, que considerando la situación, nada impediría a un ciudadano el desgravarse como gastos de funcionamiento del negocio los sobornos a policías o cargos públicos, pero que no contaba con que nadie intentase llevar ante los tribunales tal extremo.
Edit: bingo, era O. W. Holmes el ponente en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Sullivan
#2 los que somos gallegoparlantes, creo que todos.
Recuerdo Cuando lo vi en área central, y dije "ostias, e agora ata ponhem o nome em galego!" pero no, no estaba en gallego.
#1Trump se mantiene en "excelente salud cognitiva y física"
Digamos que se mantiene como está, quitando lo de excelente. Siempre ha sido un imbécil. Cuando era joven sus profesores opinaban que era un imbécil. Esto es de nacimiento.
#8 y ahora fuera de chistes, no te das cuenta de que teniendo que irte a hace más de mil años para encontrar algo similar a lo que tenemos aquí ahora cada dos o tres años, lo que haces es invalidar tu propio argumento?
#5 Veremos entonces si todos esos millones de armas en manos de civiles por su derecho a defenderse del gobierno sirve de algo o simplemente se apuntan a servir a ese nuevo gobierno.
#1 Lo que está ocurriendo me parece que nada tiene que ver con el famoso "fallo de Gödel". Lo que estamos viendo es al poder ejecutivo haciendo lo que le da la gana, y prácticamente no hay ninguna resistencia ya que el Supremo le dio poco menos que carta blanca.
Conste que esto de que el ejecutivo haga lo que le dé la gana es relativamente nuevo en la práctica, pero Trump ya lo había mencionado hace años: "Y ahí tengo el artículo II, que me permite hacer lo que quiera como presidente, pero ni siquiera hablo de ello." www.youtube.com/watch?v=sl_gO3uOds8
Todo esto se basa en el mero principio de "intenta pararme"
Jaque mate progres!
www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160316_carceles_noruega_presos_como
Pero ya veo que no hay apenas diferencia: www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/interior/paginas/20
Gracias por la aportación
En la declaración de la renta en EE.UU hay una casilla para declarar "ingresos procedentes de actividades ilegales", circunstancia que durante un tiempo, e incluso ahora, se ha interpretado como que crea indefensión, ya que declarar ingresos por ese capítulo implica admitir actividades ilegales.
El caso llegó al Tribunal Supremo, que interpretó que la casilla en cuestión no supone vulneración de la V Enmienda, en tanto que no te está obligando a confesar de qué actividades ilegales obtienes tus ingresos. Además la compartimentación de la información y la no transferencia de datos por defecto entre organismos administrativos hace que no haya riesgo de persecución penal.
Señalaba el magistrado ponente, creo que Oliver Wendell Holmes, que considerando la situación, nada impediría a un ciudadano el desgravarse como gastos de funcionamiento del negocio los sobornos a policías o cargos públicos, pero que no contaba con que nadie intentase llevar ante los tribunales tal extremo.
Edit: bingo, era O. W. Holmes el ponente
en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Sullivan
Pd: Yo también sigo la política de 0 negativos a comentarios.
Relee lo que dice #1 con calma y veras que es una ironía bastante evidente.
Recuerdo Cuando lo vi en área central, y dije "ostias, e agora ata ponhem o nome em galego!" pero no, no estaba en gallego.
Digamos que se mantiene como está, quitando lo de excelente. Siempre ha sido un imbécil. Cuando era joven sus profesores opinaban que era un imbécil. Esto es de nacimiento.
Conste que esto de que el ejecutivo haga lo que le dé la gana es relativamente nuevo en la práctica, pero Trump ya lo había mencionado hace años: "Y ahí tengo el artículo II, que me permite hacer lo que quiera como presidente, pero ni siquiera hablo de ello."
www.youtube.com/watch?v=sl_gO3uOds8
Todo esto se basa en el mero principio de "intenta pararme"
De donde sacas esa idea?