#39 Hace unos años se propuso aumentar el número de transacciones por hora que podía procesar Bitcoin aumentando el tamaño de los bloques que generan los mineros. Esa propuesta no tuvo demasiado soporte y un grupo de usuarios de Bitcoin decidieron aplicar el cambio e instaron al resto de usuarios a que usasen esa versión con ese cambio. Es una de las formas que existen en Bitcoin de hacer cambios, alguien lo propone, lo implementa y si la mayoría se suman a ello eso pasa a ser Bitcoin.
Eso ocurrió a mediados de 2017, hace casi una década, esa variante se acabó llamando Bitcoin Cash con las iniciales BCH, jamás llegó a tener el apoyo mayoritario de mineros, nodos ni usuarios. Y el mercado tampoco valoró esa variante con más valor que Bitcoin, siempre estuvo menos valorada. Hoy en día esa variante cotiza a menos del 1% de lo que cotiza Bitcoin, fue un intento de cambio que fracasó.
Pero aún hay usuarios que se siguen aferrando a esa idea y siguen defendiendo que BCH es el verdadero Bitcoin a pesar que no consiguieron el consenso de mineros, nodos, usuarios ni el apoyo del mercado.
Q diria q es injusto y q estas cosas no deberian pasarle a nadie... pero sabes que? A esta basura ya me la conozco. Tengo canas de mezclarme con ellos:
Estos solo saben q es la solidaridad cuando tienen q pedirla y, en el momento en el q la reciben, dejan de acordarse de que era.
#1 es que vaya panorama:
El cocainomano de la tapa del water.
La mata perros.
El nazi calvo.
El amigo de Epstein.
La mentirosa.
La fiscal partidista.
El de la gabardina nazi.
El del saludo nazi.
#4 se llama intimidar y lo de La Razón, se llama contar medias verdades y desviar el foco arremetiendo contra el mensajero, en este caso Albares: no hace mención alguna de los mails que demuestran la vinculación de semejante bazofia humana con Epstein, de los paquetes que recibió ni de su creación de "amigos de israel" para chuparle el rabino a los sionistas que Epstein alaba.
Además este personajillo es tan patético que sabe de sobra que emprender acciones legales no solo sería un efecto Streissand, sino que las perdería todas... le basta con ladrar un poquito y patalear mientras "medita". Es como cuando decía que los perpetradores del 11M "no estaban en montañas ni desiertos muy lejanos". Si sabes dónde están, dilo, piltrafa humana. Si no, cállate.
#5 Un centro por comunidad, con supervisores, puede ser caro y complicado. Además puede que haya alumnos que estén en el extranjero o que simplemente prefieran por lo que sea un examen online, en vez de ir a Madrid. Si la tecnología lo permite con garantías para ambas partes y con la aprobación de ambas ¿por qué no?
Tuve la suerte de conocer a Shelton en una exposición con un montonazo de originales y a la que no asistió casi nadie. Un tipo encantador y su obra demuestra que el avance del arte está en las vanguardias, cuyo objetivo no es entretener sino provocar. Por lo que respecta a la revista es un gran proyecto: académica pero de acceso libre, al fin y al cabo responde a un espíritu anarquista.
#4 Quienes publican el mensaje verían rápidamente que no aparece y lo modificarían para que no se cumpliera esa regla regex.
Lo que hay que hacer es que los votos de los usuarios basten para que ese tipo de mensajes queden ocultos en muy poco tiempo, lo que hay que fomentar es que los moderadores seamos los usuarios y no el propietario, el programador o los moderadores a sueldo.
#33 La mecánica cuántica es la teoría más precisa experimentalmente que existe, y nadie discute eso.
Que una teoría sea determinista o conceptualmente cerrada no la hace más precisa, solo más simple en su ontología.
Confundir límites de medición o claridad conceptual con precisión predictiva es un error básico de física.
#29Cuando la cuántica pueda predecir que pasa con el colapso de Onda será precisa.
Y no te olvides de los cerdos voladores que disparan láseres por sus ojos.
No, la precisión ya se ha podido medir sin que tú te inventes requisitos, y la precisión de la cuántica es insuperable hoy por hoy.
Pero que la mecánica clásica es más precisa que la cuántica te lo digo yo
Y que te estás equivocando te lo estamos diciendo todos.
y te lo dicen hasta los que investigan la cuántica
Adelante con la cita.
Vamos que si lanzo una piedra te puedo calcular donde va a caer con infinitos decimales, lo cual es más preciso que la cuántica infinitamente.
Y yo te puedo calcular el alcance de un hechizo de harry potter con una precisión abrumadora, eso no significa que esa teoría sea más precisa que la cuántica. Lo que necesitas es ser capaz de medir esa piedra y que la medición coincida con el máximo de precisión con lo que has calculado, y en eso la mecánica clásica se queda a varios órdenes de magnitud de lo que es capaz de predecir la cuántica.
#41 No es desacreditar. Creo que hay un sesgo aquí de dicotomía extraño.
Lo que digo es que cuando aún tus mediciones siendo muy buenas, carecen de las posibilidades que requieres para poder confirmar tus teorías, teorizar a la ligera es problemático como se vio con la teoría de cuerdas, que no sé si alguien recuerda el cachondeo que fue. Y que actualmente la teoría cuántica funciona solo y exclusivamente en el ámbito medible por el humano y encima a base de probabilidades. Obvio, funciona, pero la teoría no sirve para la cuántica sino para la cuántica medible.
#7 Me sorprende cuando alguien viene a pontificar sobre un tema poniendo en evidencia que no tiene ni pajolera, desdiciendo desde su ignorancia en el tema a miles de expertos que dedican su vida a ello.
Mejor no decir nada
Podrías aplicarte el cuento para no quedar como un pedante cuñado...
#37 pues hay algo que no has entendido en medio, porque no lo parece.
La carrera de ciencias puede no tener física cuántica (la mayoría) y seguiría aplicando mi comentario.
Eso ocurrió a mediados de 2017, hace casi una década, esa variante se acabó llamando Bitcoin Cash con las iniciales BCH, jamás llegó a tener el apoyo mayoritario de mineros, nodos ni usuarios. Y el mercado tampoco valoró esa variante con más valor que Bitcoin, siempre estuvo menos valorada. Hoy en día esa variante cotiza a menos del 1% de lo que cotiza Bitcoin, fue un intento de cambio que fracasó.
Pero aún hay usuarios que se siguen aferrando a esa idea y siguen defendiendo que BCH es el verdadero Bitcoin a pesar que no consiguieron el consenso de mineros, nodos, usuarios ni el apoyo del mercado.
Q diria q es injusto y q estas cosas no deberian pasarle a nadie... pero sabes que? A esta basura ya me la conozco. Tengo canas de mezclarme con ellos:
Estos solo saben q es la solidaridad cuando tienen q pedirla y, en el momento en el q la reciben, dejan de acordarse de que era.
Asi q nada:
Tiene lo q ha pedido
Buenas noches.
El cocainomano de la tapa del water.
La mata perros.
El nazi calvo.
El amigo de Epstein.
La mentirosa.
La fiscal partidista.
El de la gabardina nazi.
El del saludo nazi.
El mandado de Soros.
El presentador alcohólico de Fox News.
Y Marco Rubio.
Además este personajillo es tan patético que sabe de sobra que emprender acciones legales no solo sería un efecto Streissand, sino que las perdería todas... le basta con ladrar un poquito y patalear mientras "medita". Es como cuando decía que los perpetradores del 11M "no estaban en montañas ni desiertos muy lejanos". Si sabes dónde están, dilo, piltrafa humana. Si no, cállate.
Además de que aumenta el consumo que es lo que realmente crea empleo.
Lo que hay que hacer es que los votos de los usuarios basten para que ese tipo de mensajes queden ocultos en muy poco tiempo, lo que hay que fomentar es que los moderadores seamos los usuarios y no el propietario, el programador o los moderadores a sueldo.
El karma tiene que estar para eso.
Que una teoría sea determinista o conceptualmente cerrada no la hace más precisa, solo más simple en su ontología.
Confundir límites de medición o claridad conceptual con precisión predictiva es un error básico de física.
Y no te olvides de los cerdos voladores que disparan láseres por sus ojos.
No, la precisión ya se ha podido medir sin que tú te inventes requisitos, y la precisión de la cuántica es insuperable hoy por hoy.
Pero que la mecánica clásica es más precisa que la cuántica te lo digo yo
Y que te estás equivocando te lo estamos diciendo todos.
y te lo dicen hasta los que investigan la cuántica
Adelante con la cita.
Vamos que si lanzo una piedra te puedo calcular donde va a caer con infinitos decimales, lo cual es más preciso que la cuántica infinitamente.
Y yo te puedo calcular el alcance de un hechizo de harry potter con una precisión abrumadora, eso no significa que esa teoría sea más precisa que la cuántica. Lo que necesitas es ser capaz de medir esa piedra y que la medición coincida con el máximo de precisión con lo que has calculado, y en eso la mecánica clásica se queda a varios órdenes de magnitud de lo que es capaz de predecir la cuántica.
Lo que digo es que cuando aún tus mediciones siendo muy buenas, carecen de las posibilidades que requieres para poder confirmar tus teorías, teorizar a la ligera es problemático como se vio con la teoría de cuerdas, que no sé si alguien recuerda el cachondeo que fue. Y que actualmente la teoría cuántica funciona solo y exclusivamente en el ámbito medible por el humano y encima a base de probabilidades. Obvio, funciona, pero la teoría no sirve para la cuántica sino para la cuántica medible.
Qué ridículo, en serio. Qué vergüenza.
Mejor no decir nada
Podrías aplicarte el cuento para no quedar como un pedante cuñado...
La carrera de ciencias puede no tener física cuántica (la mayoría) y seguiría aplicando mi comentario.
Gracias por retractarte. Ese era el contexto, eso era lo que se afirmaba y eso es lo que negabas.
Pero vamos que te puedo decir decenas de teorías científicas más precisas que la cuántica.