Que raro!!!!
Maestros que se quejan!!!!
Pero si ellos solo piensan en trabajar, trabajar y trabajar sin vacaciones, largas jornadas de clases, puentes, moscosos, bajas, y fiestas locales
2. Lo previsto en el apartado anterior será de aplicación tras la declaración de zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil regulada en la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil. www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2026-3084
El decreto es para aplicación en zonas donde se haya declarado una emergencia por protección civil. No aplica en este caso, el decreto es para temas como inundaciones, terremotos, erupciones volcánicas y ese tipo de hechos que acaban con declaración de emergencia en un territorio, no por subidas de precios debido a una guerra en otro continente.
Que por otra parte, habría que ver que ocurriría si el precio del petroleo sube un 50% y el gobierno dice que no se puede subir la gasolina más allá del máximo mensual y las gasolineras les saliera a perdidas ...
2. Lo previsto en el apartado anterior será de aplicación tras la declaración de zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil regulada en la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil. Adicionalmente, lo previsto en el apartado anterior también será de aplicación en contextos de urgencia, riesgo o necesidad de las personas consumidoras derivados de accidente, emergencia técnica, fuerza mayor u otras circunstancias sobrevenidas no imputables a las personas usuarias y que alteren la situación de oferta y demanda de forma excepcional, que se determinen en cada caso mediante Acuerdo de Consejo de Ministros.
Yo la segunda parte no se como se encuadra con el texto que destacabas tú, ya que yo entiendo que es un añadido a la condición que expones, pero como forma de aplicarlo de manera opcional.
Es decir, es un "o es una emergencia de protección civil o es una situación de un contexto especial."
Solo que el texto no me parece claro.
#48No
El texto legal objeto de la controversia es el Real Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, de medidas urgentes de protección de los consumidores y estabilidad de los precios. Por el garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y servicios en situaciones de emergencia
Interpretas erróneamente el artículo 2. Ese artículo no limitaba la capacidad del Gobierno exclusivamente a las catástrofes de Protección Civil, sino que era el marco base sobre el que se aplicaba la medida.
La redacción del RDL 4/2026 , no limitaba exclusivamente a la declaración formal de "zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil". El texto establecía que la medida se activaba ante situaciones de emergencia que alteraran la oferta y demanda,, como por ejemplo una emergencia energética -que si es una emergencia valida al poder afectar servicios esenciales- lo cual podía determinarse según el procedimiento habitual mediante Acuerdo de Consejo de Ministros.
Que luego alguien se opusiera legal o políticamente es otra cosa.
CC #57
Personalmente no veo nada inteligente plantarle cara a un zumbado, cuando puedes hacer lo que se ha hecho toda la vida, darle la razón y luego hacer lo que te salga de las pelotas.
Cuando salga absuelta de esta caza de brujas, porque saldrá, espero ver ese celo para retractarse de todas las barbaridades que aquí se están diciendo.
#17 jjajajajja es justo lo que digo yo, este no dice una verdad ni al medico, dentro de 7 meses tendremos que el medico cambió de opinión y si que estaba enfermo jjajajaja
F A L S O: que se sepa, no hay nada ni nadie que te obligue a mirar ni a escuchar ese anuncio o lo que salga en esta tele... ahora, si eres tonto y te pones a mirar y a escuchar también la publi, pues es tu culpa!
#8 Se compra la casa él, que en su unidad familiar que ocupa él solo, no supera los 55.000€. Posteriormente se casa y ya la renta de la unidad familiar ha sobrepasado esa cantidad de largo, pero el acto de compra-venta del piso ya se ha hecho, ya es de su titularidad y, seguramente, haya pasado un espacio de tiempo razonable para poder alegar que conocía a su actual pareja o que si la conocía era un rollete del que en aquel momento no podía saber su nivel de ingresos.
Que bien puede ser verdad lo de "me he comprado el piso solo, yo no tengo la culpa más tarde de que la pareja que he conocido esté forrada o le vaya mucho mejor en el trabajo que a mi", sin poner en duda la buena fe del chaval. Pero después de esto ¿qué hacemos con una casa vendida en régimen de VPO que un poco tiempo después las circunstancias que dieron derecho a esa VPO han desaparecido?
No, no nos falta información, simplemente el procedimiento que ha usado la administración para hacer esas viviendas y ponerlas a la venta es tan ridículo y arbitrario que no somos capaces de entenderlo. Poner a la venta vivienda pública y no condicionar su acceso a un alquiler protegido creo que queda claro que no es lo más eficiente.
De hecho creo que es la vez que más clara la ciudadanía en general está entendiendo esto.
#6 Según... Para ir a Londres desde luego. Pero para destinos nacionales como que no habiendo AVE.
Los aeropuertos no están precisamente en el centro de las ciudades. Coger el puente aéreo Madrid-Bcn por ejemplo implica desplazarte a y desde el Prat y Barajas a tu destino. Y no es lo mismo llegar a Sants o Atocha que llegar al aeropuerto. Puede que el ahorro de tiempo sea ridículo a la larga.
Y, claro, desde el punto de vista de la sostenibilidad, como dice #17 no hay color.
#4 Es que eso no tiene por que invalidar lo otro, subir el SMI hace que suba los precios, y el SMI medio esta estancado porque cuando subes del primer escalón los costes se disparan, Mecanismo de Equidad Intergeneracional, Cotización Solidaria en Sueldos Altos, Aumento de las bases de cotización, Subida de cuotas de autónomos...
A una empresa un trabajador que cobra el SMI 1.221 € al mes le cuesta 1.866 €al mes. A la empresa le cuesta 645€ al mes. Un tercio va para el gobierno.
A una empresa un trabajador "cualificado" que cobra 2.200€ le cuesta 4.432 € al mes. A la empresa le cuesta 2.232€ al mes. la mitad se lo llevan calentito.
El email de un abogado no es válido como "confesión". De hecho, si siquiera un email del propio Amador lo sería. Para que una "confesión" sea válida, se requiere que este firmada y quizá hasta testigos, como en cualquier contrato.
La "confesión" va entre comillas porque Amador "confesará" lo que le resulte más beneficioso a nivel legal. Se puede "confesar" culpabilidad si va a beneficiarle, pero es que en este caso ni siquiera llegó a "confesar" sino que su abogado negociaba esa posibilidad, que Hacienda rechazó (probablemente por órdenes de la Moncloa).
#28 el daño económico que está haciendo este gobierno es indiscutible , ahí están todos los indicadores.
Soltar estupideces como esas solo lo demuestra más.
Ya se paga el 50% de los salarios de un trabajador de impuestos, no se si Vox es la solución pero está claro que el psoe y sus garrapatas asociadas que solo saben subirlos, no.
Por qué además no se gastan en cosas útiles , carreteras, sanidad, trenes….
Pero paguitas , IMV, asociaciones del peru feministas, apps de coleguitas inútiles, enchufar cariñosas en empresas públicas, llevarse mordidas, comprar periodistas y programa afines… para todo eso si.
Maestros que se quejan!!!!
Pero si ellos solo piensan en trabajar, trabajar y trabajar sin vacaciones, largas jornadas de clases, puentes, moscosos, bajas, y fiestas locales
2. Lo previsto en el apartado anterior será de aplicación tras la declaración de zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil regulada en la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil.
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2026-3084
El decreto es para aplicación en zonas donde se haya declarado una emergencia por protección civil. No aplica en este caso, el decreto es para temas como inundaciones, terremotos, erupciones volcánicas y ese tipo de hechos que acaban con declaración de emergencia en un territorio, no por subidas de precios debido a una guerra en otro continente.
Que por otra parte, habría que ver que ocurriría si el precio del petroleo sube un 50% y el gobierno dice que no se puede subir la gasolina más allá del máximo mensual y las gasolineras les saliera a perdidas ...
2. Lo previsto en el apartado anterior será de aplicación tras la declaración de zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil regulada en la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil. Adicionalmente, lo previsto en el apartado anterior también será de aplicación en contextos de urgencia, riesgo o necesidad de las personas consumidoras derivados de accidente, emergencia técnica, fuerza mayor u otras circunstancias sobrevenidas no imputables a las personas usuarias y que alteren la situación de oferta y demanda de forma excepcional, que se determinen en cada caso mediante Acuerdo de Consejo de Ministros.
Yo la segunda parte no se como se encuadra con el texto que destacabas tú, ya que yo entiendo que es un añadido a la condición que expones, pero como forma de aplicarlo de manera opcional.
Es decir, es un "o es una emergencia de protección civil o es una situación de un contexto especial."
Solo que el texto no me parece claro.
El texto legal objeto de la controversia es el Real Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, de medidas urgentes de protección de los consumidores y estabilidad de los precios. Por el garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y servicios en situaciones de emergencia
Interpretas erróneamente el artículo 2. Ese artículo no limitaba la capacidad del Gobierno exclusivamente a las catástrofes de Protección Civil, sino que era el marco base sobre el que se aplicaba la medida.
La redacción del RDL 4/2026 , no limitaba exclusivamente a la declaración formal de "zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil". El texto establecía que la medida se activaba ante situaciones de emergencia que alteraran la oferta y demanda,, como por ejemplo una emergencia energética -que si es una emergencia valida al poder afectar servicios esenciales- lo cual podía determinarse según el procedimiento habitual mediante Acuerdo de Consejo de Ministros.
Que luego alguien se opusiera legal o políticamente es otra cosa.
CC #57
Porque ayer mismo salió un C17 del ejército norteamericano de Rota dirección Arabia Saudí: x.com/i/status/2029455315033272694
Pero por ponernos chulitos con el jefe este nos tiene enfilados:
www.abc.es/economia/estados-unidos-plantea-usar-suministro-gas-penaliz
Personalmente no veo nada inteligente plantarle cara a un zumbado, cuando puedes hacer lo que se ha hecho toda la vida, darle la razón y luego hacer lo que te salga de las pelotas.
La presunción de inocencia ya para otro día.
Espera... Si no estoy dado de alta...
Pues me pienso apuntar para poder borrarme después.
Que bien puede ser verdad lo de "me he comprado el piso solo, yo no tengo la culpa más tarde de que la pareja que he conocido esté forrada o le vaya mucho mejor en el trabajo que a mi", sin poner en duda la buena fe del chaval. Pero después de esto ¿qué hacemos con una casa vendida en régimen de VPO que un poco tiempo después las circunstancias que dieron derecho a esa VPO han desaparecido?
No, no nos falta información, simplemente el procedimiento que ha usado la administración para hacer esas viviendas y ponerlas a la venta es tan ridículo y arbitrario que no somos capaces de entenderlo. Poner a la venta vivienda pública y no condicionar su acceso a un alquiler protegido creo que queda claro que no es lo más eficiente.
De hecho creo que es la vez que más clara la ciudadanía en general está entendiendo esto.
Los aeropuertos no están precisamente en el centro de las ciudades. Coger el puente aéreo Madrid-Bcn por ejemplo implica desplazarte a y desde el Prat y Barajas a tu destino. Y no es lo mismo llegar a Sants o Atocha que llegar al aeropuerto. Puede que el ahorro de tiempo sea ridículo a la larga.
Y, claro, desde el punto de vista de la sostenibilidad, como dice #17 no hay color.
A una empresa un trabajador que cobra el SMI 1.221 € al mes le cuesta 1.866 €al mes. A la empresa le cuesta 645€ al mes. Un tercio va para el gobierno.
A una empresa un trabajador "cualificado" que cobra 2.200€ le cuesta 4.432 € al mes. A la empresa le cuesta 2.232€ al mes. la mitad se lo llevan calentito.
Tendria que haber hecho tal que "29 como ha te han contestado 41 y 58...."
(Es lo que tiene estar haciendo varias cosas a la vez
El email de un abogado no es válido como "confesión". De hecho, si siquiera un email del propio Amador lo sería. Para que una "confesión" sea válida, se requiere que este firmada y quizá hasta testigos, como en cualquier contrato.
La "confesión" va entre comillas porque Amador "confesará" lo que le resulte más beneficioso a nivel legal. Se puede "confesar" culpabilidad si va a beneficiarle, pero es que en este caso ni siquiera llegó a "confesar" sino que su abogado negociaba esa posibilidad, que Hacienda rechazó (probablemente por órdenes de la Moncloa).
Soltar estupideces como esas solo lo demuestra más.
Ya se paga el 50% de los salarios de un trabajador de impuestos, no se si Vox es la solución pero está claro que el psoe y sus garrapatas asociadas que solo saben subirlos, no.
Por qué además no se gastan en cosas útiles , carreteras, sanidad, trenes….
Pero paguitas , IMV, asociaciones del peru feministas, apps de coleguitas inútiles, enchufar cariñosas en empresas públicas, llevarse mordidas, comprar periodistas y programa afines… para todo eso si.
youtube.com/shorts/t0oPv0p5Etg?si=nOil0uuWuqXxKypW