#1#3 La diferencia es que una es en directo y la otra es grabada.
Y en con la grabada puede haber un recorte de 40 minutos como ocurrió en La Revuelta.
#1 En efecto. Si la seguridad era insuficiente, es totalmente su responsabilidad haberse dado cuenta y haber actuado. Tengo claro que los pasajeros están en manos de un atajo de inútiles.
#1 Por un lado, la aviación es "el medio de transporte más seguro en el mundo (tm)" a base de accidentes, muertos e informes independientes enfocándose en evitar la cadena de errores en lugar de buscar culpables. En el caso de empresas públicas, hay demasiada carne política (y unas elecciones generales en 1 mes) para no "aprovechar" la ocasión.
EMHO, el fallo estuvo en que el centro de control pudiera (entendido como que "existiera la posibilidad") enviar un LZB4 cuando - por lo que parece - el único mensaje que aplicaba era un LZB3.
Ignoro en qué casos un LZB4 sea la opción correcta o si había un procedimiento de "doble comprobación" - es decir, que 2 personas confirmen el envío de un mensaje en situaciones anómalas - o si no es viable porque "carga de trabajo" o "saturación" de los operadores del centro de control.
Si fue un único operador el que dio la orden del LZB4 desde Atocha, esa persona es un "punto único de fallo" en el sistema de control de tráfico. El LZB tiene 3 ordenadores en los que 2 tienen que estar de acuerdo. Si no, para. Pues lo mismo para las personas. La reanudación de un servicio en una situación anómala grave - habría que clasificar todas las situaciones que se pueden dar - no puede depender de una persona. Porque esa persona se puede equivocar y no por ello se convierte en un asesino y chivo expiatorio.
Y si las líneas de AV cada vez tienen más tráfico porque hay más operadores, hay que poner más recursos y asegurar la coordinación en caso de incidencia. No sé si es cosa de Puente, pero está claro que dentro de ADIF tienen que asumir responsabilidades.
Por otro lado, y aún entendiendo a Renfe, no puede ser es que cada operador pueda tener una operativa diferente porque el controlador de la infraestructura tenga fallos de protocolo. O aún peor, que dependa de la línea en la que circule. Sería equivalente a pedirle a los pilotos que, en función del país o aeropuerto, siguieran protocolos diferentes.
#1 por lo que se sabe hasta ahora los sistemas de seguridad funcionaron y si se hubiera aplicado correctamente el protocolo el accidente no se hubiera producido.
#3#4 Claro, envía a alguien de 2026 en una máquina del tiempo a la Alemania a finales del siglo XIX a conseguir introducirte en la vida de un bebé para que cambie su trayectoria, buena suerte con esa misión.
Para matarlo te basta con acercarte a unas decenas de metros con el arma adecuada, se cumple la misión en un instante.
#1 Creo que tienen una restricción geográfica. Alguna vez lo intenté por una película o una serie y como mi IP no era de España no se podía. No sé qué pueden ganar con no dejar entrar a un extranjero o qué pueden perder si entra.
#1 Broncano no es un entrevistador, pero tampoco es un lamebotas. Estaba más o menos claro que iba a preguntarle lo duro sin incidir demasiado en detalles o buscar contradicciones, con lo que es relativamente fácil para Sánchez salir al paso. El tema es que ni en el Hormiguero ni en Cuarto Milenio iban a hacer algo parecido con Feijoo y Abascal. Y ya en Telemadrid con Ayuso no te cuento.
Veremos Jordi Wild con sus entrevistas supuestamente sin guión ni preguntas pactadas. Ya solo con lo del reciente vacío que le hicieron a Milei, que es una chorra, le da para ponerlos en apuros, y si empieza a preguntarles por las pensiones ni te cuento.
#1 Y es que además lo comparas con el resto… Ves a Milei, que es un imbécil mayúsculo; a Ayuso que sólo sabe odiar; a Feijóo que sólo sabe mentir; y a Abascal que lo sacas de la inmigración y no sabe atarse ni los cordones de los zapatos…
#1 Es MUY RECOMENDABLE la cuenta.
Quieras ver o no al perrosanxe, quieras ver o no La Revuelta.
El contenido de RTVE es bastante bueno y además lo pagamos los españoles.
#39 Devildance 
