Esta gente como Ayuso basan su presencia en las redes en que se hable de ellos aunque sea mal, o incluso para cagarse en sus muertos, por eso la gente supuestamente de antifascistas cuando hablan de esta gente están entrando en el juego de la ultraderecha, desviando el tema hacia ellos y la agenda de lo que se habla hacía los temas que sus acciones imponen.
Por ejemplo Ayuso con sus vacaciones, de una estupidez irrelevante hablando aquí a todas horas..
#51, me parece que utilizas la capacidad de abstracción como una vaguedad para no decir nada.
Precisamente la capacidad de abstracción es lo que permite ver patrones donde solo hay observaciones, al final todo se puede reducir a procesamiento de datos.
#43 bueno, @fzman me sigue en nuestro chiringuito, de ORANGETERAPY en mediatize, aunque esta entrada la puse en |TRIBUNA, (y seguramente habrá leído mis barbaridades en el tuister). Aquí estoy invitado y solo subo material selecto, y no soy nada follonero (o lo intento)
#23 Son conceptos distintos. Es verdad que un modelo con sus parámetros cuantizados (de menos precisión) va a dar un resultado distinto antes de cuantizarse y después de cuantizarse, pero esa diferencia los convierte en modelos distintos.
Un mismo modelo es determinista, es decir que siempre va a dar el mismo resultado si obviamos la aleatorización que se le añade a propósito (cuando no hay aleatorización se dice que se usa temperatura cero).
Tanto da el proceso (entrenamiento) que se use para llegar a configurar un modelo. Lo mismo para cualquier tipo de post-proceso. Al final tienes un modelo concreto con sus parámetros, que son los que son y no otros. Eso es un resultado que es fijo. Es decir que los errores que se produzcan durante el entrenamiento no tienen nada que ver con que el modelo sea o no determinista.
Otra cosa muy distinta (que no me consta en absoluto) sería que se introdujera aleatoriedad en el prompt del sistema (que va siempre junto al promp del usuario, dentro del contexto). Pero, repito, nunca he oido hablar de nada de eso.
Bueno, esta es a versión viejuna de "el mundo se va a la mierda" que existe desde el inicio de los tiempos. Luego ya si eso analizamos cositas como el acierto de la IA en el análisis de pruebas radiodiagnósticas, lo fácil que es hacer ahora un recurso de reposición por una multa injusta o lo que se aprende conversanfo con Opus 4.7. sobre filosófía o matemáticas, Sin quitarte ni un ápice de razón en el diagnóstico catastrofista te falta incorporar todo lo bueno que trae la IA y que por lo visto no lo tienes en el radar. Jejeje.
Lo mejor de todo es que la IA como tecnología de cambio de paradigma, al contrario que la energía nuclear, esta es accesible a todos en su producción y uso. Un poquito de potencia de cálculo, datos y unas regresiones son suficientes.
Pordría darte 1000 razones por las que la IA es una puta pasada pero tengo que impartir un taller para CMOs titulado El futuro del marketing ¿IA agéntica o posicionamiento cultural de la marca?
#3 Los LLM funcionan por probabilidades, pero eso es ser estadístico. Estocástico es otra cosa.
Lo de la semilla no lo he visto nunca. Cierto que un generador pseudoaleatorio debe hacer algo así, pero eso es un tema aparte.
Eso del "espacio vectorial" no es más que una interpretación muy chula (pero interpretación) de los números que cuelgan de cada token. No forman un grafo ni de puta coña. (a veces lo dibujan de forma que lo parece, pero son diferencias (restas) entre vectores)
Los LLM alucinan principalmente porque les falta montones de información relevante, que un humano sí que puede obtener.
El Dunning-Kruger y la atrofia cognitiva parece que es algo real, pero no es el principal efecto. Lo relevante, y hay ejemplos de varios usuarios en meneame, es el sesgo cognitivo de asociar una "consciencia" de algún tipo a algo que nos está hablando y con el que se puede conversar. El efecto es muy fuerte. Son esos que afirman que "sin duda es inteligente".
Nada de que te te diga Grok, o el modelo que sea, tiene ni la más mínima fiabilidad. Nada puede sustituir al entender algo.
#3 Porque no han impedido las consecuencias. La sancion la pone USA y los bancos europeos las aceptan. bloqueo de cuentas, perdida de tarjetas... todo eso lo acepta Europa sin cuestionar que es un ciudadano europeo residiendo en Europa.
Menos mal que un tribunal estadounidense lo ha decretado, porque si tenemos que esperar a que los tribunales europeos hagan algo, se muere de vieja ésta señora europea, residente en Europa, de ciudadanía europea, que no vive en EEUU.
#15 No te preocupes, los ataques "ad hominem" de los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza y en los regímenes que la causan son la prueba mejor y mas lógica posible de que no pueden hacerme ataques "ad rem", es decir, que su cabreo se debe a que no son capaces de rebatir mi razón, y probarán el catálogo completo de falacias contra mí.
#7 Lo sabía!!!, que estabas haciendo alusión al Hades.... dejémosle tranquilo, que como se pase por aquí nos suelta el manifiesto de costumbre y al menos a un servidor le va a dar un algo, aunque ya no se si de la risa.
#8 no, no, estás confundido. No es que soltara la gilipollez de que se quería hacer pasar por doctor. Es que le dijeron que soltara que "the image had been doctored" (que la imagen estaba photoshopeada), y como es imbécil, dijo lo otro.
Por ejemplo Ayuso con sus vacaciones, de una estupidez irrelevante hablando aquí a todas horas..
Precisamente la capacidad de abstracción es lo que permite ver patrones donde solo hay observaciones, al final todo se puede reducir a procesamiento de datos.
Un mismo modelo es determinista, es decir que siempre va a dar el mismo resultado si obviamos la aleatorización que se le añade a propósito (cuando no hay aleatorización se dice que se usa temperatura cero).
Tanto da el proceso (entrenamiento) que se use para llegar a configurar un modelo. Lo mismo para cualquier tipo de post-proceso. Al final tienes un modelo concreto con sus parámetros, que son los que son y no otros. Eso es un resultado que es fijo. Es decir que los errores que se produzcan durante el entrenamiento no tienen nada que ver con que el modelo sea o no determinista.
Otra cosa muy distinta (que no me consta en absoluto) sería que se introdujera aleatoriedad en el prompt del sistema (que va siempre junto al promp del usuario, dentro del contexto). Pero, repito, nunca he oido hablar de nada de eso.
Lo mejor de todo es que la IA como tecnología de cambio de paradigma, al contrario que la energía nuclear, esta es accesible a todos en su producción y uso. Un poquito de potencia de cálculo, datos y unas regresiones son suficientes.
Pordría darte 1000 razones por las que la IA es una puta pasada pero tengo que impartir un taller para CMOs titulado El futuro del marketing ¿IA agéntica o posicionamiento cultural de la marca?
Lo de la semilla no lo he visto nunca. Cierto que un generador pseudoaleatorio debe hacer algo así, pero eso es un tema aparte.
Eso del "espacio vectorial" no es más que una interpretación muy chula (pero interpretación) de los números que cuelgan de cada token. No forman un grafo ni de puta coña. (a veces lo dibujan de forma que lo parece, pero son diferencias (restas) entre vectores)
Los LLM alucinan principalmente porque les falta montones de información relevante, que un humano sí que puede obtener.
El Dunning-Kruger y la atrofia cognitiva parece que es algo real, pero no es el principal efecto. Lo relevante, y hay ejemplos de varios usuarios en meneame, es el sesgo cognitivo de asociar una "consciencia" de algún tipo a algo que nos está hablando y con el que se puede conversar. El efecto es muy fuerte. Son esos que afirman que "sin duda es inteligente".
Nada de que te te diga Grok, o el modelo que sea, tiene ni la más mínima fiabilidad. Nada puede sustituir al entender algo.
Ya sé que no va a pasar, pero bueno.que quede claro que algo se podía haber hecho.
Pero la dignidad hace tiempo que la perdimos.
www.meneame.net/story/nino-nacido-felicidad-nino-no-nacido-no-felicida
Igual eres tú quién se cree que sabe algo, pero no. Hay incluso creyentes, como si fuera una religión.