#25 Sin problemas. Yo tengo la teoría de que la cocina es sangre, sudor y lágrimas, y es parte de la diversión (ahí sale el masoquista que llevo dentro).
#266 "voy a ir a tu casa con un hacha y te voy a matar a tí y a tu madre"
A mi Madre no, solo a mi y sin hablar de hachas. Pero eso me dijo una exnovia cuando la dejé. Y vinieron a mi casa a amenazarme. Llamé a la policia. Ni vinieron ni me hicieron caso. Y encima va la hdp y me denuncia... pfff
Malos tiempos para ser hombre! (Y eso que entonces, por suerte, no existían estas leyes que si no pringo yo doblemente).
An̈os más tarde si tuve una denuncia falsa con arresto pero al final nada pq yo no estaba en Terrassa cuando se supone que hice eso. Laura79 yo te maldigo! (Seguro que hay más víctimas suyas)
Ahora casado y con hijos pero el miedo siempre está ahí aunque la Vea incapaz y la trate como una reina.
#251 de 58.000 menos de 1.000 en alto riesgo? Lo que ya dije: mienten tan descaradamente con las denuncias falsas que cuesta creerse las cifras de los que necesitan que sean altas para su chiringuito. Y quizás sean realistas pero cuesta creerse a los mentirosos.
De todos modos es innegable que existe un problema , como lo de que 300-350 personas sean asesinadas cada año en espanya.
De esas cifras hay estadística más detallada? Edades? Regiones? Relación? Duración? Proceso de divorcio? Custodia? Sería interesante y útil ver patrones.
#9#16 "Última milla" es una locución muy común en el terreno de la logística. Argumentar que la milla es una unidad de medida que no se emplea actualmente en España para censurar la expresión es tan estúpido como hacerlo con "canta a la legua" o "pesa un quintal".
Pero, como bien dice #13, no merece la mínima atención. Sólo hay que leer #5 para comprobar que sólo es un cuñao diciendo gilipolleces.
#170 Perfecto, dale al botón, que después de todo el rodeo has acabado confirmando justo lo que te señalaba desde el principio. Si para tener libertad hay que huir de los medios “serios”, entonces ya no hacía falta tanta palabrería. Cerramos aquí: repaso dado y asunto finiquitado.
Y, por cierto, el que no entiende de qué va la conversación eres tú: no hablamos de si existe un lugar marginal donde publicar cualquier cosa, sino de cómo justificáis como “normal” y “virtuoso” que los medios grandes funcionen con un sectarismo que dais por natural. Ese es el punto que te has perdido olímpicamente.
#164 Te vas por las ramas para justificar lo mismo que estoy señalando. Nadie discute que haya líneas editoriales ni que un editor filtre; eso es obvio. Lo que estoy diciendo (y que tú esquivas) es que llamar a eso “funcional” o “virtud del autor” no tapa el hecho de que, si el filtro es sectario, el medio también lo es, y que normalizarlo no convierte ese sectarismo en algo neutro.
Tampoco cuela lo de ABC cultura, CNT-Prensa y demás ejemplos dispersos: que un medio tenga rincones menos rígidos no cambia la estructura general que ambos estáis describiendo, y que yo critico. Y lo de “si quieres libertad hazte un substack” confirma justo mi punto: que en los medios de siempre la libertad depende de no molestar al sesgo del dueño, y que vosotros lo aceptáis como si fuera inevitable y casi deseable.
En resumen: no estoy descubriendo América, solo os pongo delante que lo que presentáis como simple funcionamiento editorial es, en realidad, sectarismo asumido y blanqueado. Y por más vueltas que le deis, eso no desaparece.
Y sí, #124 , el editor edita, y es sectario, interesado, egoísta y funcional. Si d eloq ueme hablas es d eun sistema inmaculado, pues para eso ya está la comunión de lso santos, pero nadie s ela cree y además no existe.
#139 Mira, si quieres debatir, perfecto; si quieres dar lecciones desde arriba inventándote carencias ajenas, ya es otra cosa. Que yo entienda o no lo que es una línea editorial no lo decides tú porque te venga bien, y menos aún lanzando palabros griegos como si fueran cartas de autoridad. Doxa, episteme… muy bonito, pero aquí no estamos hablando de filosofía clásica, sino de cómo un medio usa su “línea editorial” para justificar que una colaboradora no pueda ni retuitear algo incómodo sin que se le considere una amenaza.
Lo que tú llamas “queda feo” es justamente el problema: convertir en falta laboral cualquier gesto fuera del guion. Eso no es criterio profesional, es control reputacional llevado al extremo. Y ojo, puedes defender que un medio funcione así, pero al menos reconoce que no es pluralidad ni independencia, sino un filtro ideológico que se mantiene porque alguien lo exige. Eso es de lo que estoy hablando y no te enteras.
Si lo único que traes a la mesa es patologizar al otro y presumir de superioridad conceptual, pues sí, mejor que te ahorres el tiempo. Pero no porque tengas razón, sino porque así evitas seguir quedando en evidencia.
#127 A ver, artista, no hace falta soltar pullitas personales para intentar tener razón. Que yo entienda o no de “colectivos editoriales” no cambia lo que tú estás esquivando: aquí no hablamos de si un editor elige o no un artículo concreto (eso es obvio) sino de cómo se usa la “línea editorial” como coartada para purgar a quien opina fuera del carril, aunque lo haga en su cuenta personal. Que no te enteras.
Y no, tampoco cuela lo de “retuitear a engendros” como si eso justificara automáticamente un despido. Ese es precisamente el problema: convertir la discrepancia o la mala educación en materia disciplinaria según convenga al medio de turno. Dices que “le publicaron unos cuantos y hubo protestas” como si eso fuese una especie de juicio popular válido. Eso no es un argumento, es una falacia de masa con antorchas.
Tu ejemplo de las editoriales tampoco sirve: una cosa es que tu manuscrito no encaje en una colección, y otra muy distinta es que te digan qué tono puedes permitirte fuera del trabajo porque “molesta a la parroquia”. Mezclas cosas para justificar lo injustificable y además lo adornas insinuando incompetencias ajenas. Si tus ideas son tan sólidas, no entiendo por qué necesitas rebajarte a eso.
#83 Entiendo lo que dices sobre la diferencia entre periodistas y opinólogos, y que cada medio tiene su línea editorial. Pero precisamente por eso creo que mucha gente ha dejado de confiar en los medios tradicionales: cuando quienes informan o opinan priorizan agradar a sus jefes, sus suscriptores o su línea editorial por encima de la verdad, pierden autoridad.
Su credibilidad cae al nivel de cualquiera que publica escribe en X, Youtube o en cualquier red social. El periodismo y la opinión se venden al mejor postor, por lo que su credibilidad tiende a cero. Se gana más dinero a corto plazo, es verdad, pero a largo plazo se destruye un servicio.
#188 ¡Ah!, la maravillosa Falacia de reducción al absurdo.
No, no se trata de dar cabida a los idiotas del otro lado se trata de dar cabida a plumas diversas de gente con un cerebro funcional y enriquecer el debate.
gente que piensa diferente, pero con un cerebro funcional, Para mí eso es valioso, pero me parece que vosotros nunca lo entenderéis porque facha franco-pantano.
#66 Ahí tienes razón, puede haber cambiado de opinión de forma legítima. O puede que no, pero sin más datos se debe dejar el beneficio de la duda.
En cualquier caso el enlace que ha colgado #38 me parece motivo suficiente de despido. Llamar cerdo a tu jefe no lo considero lo más elegante, la verdad.
Claro ... y voy yo y me creo tu magufada. Esa lista es de la OMS.