#187 Esa es una opinión tuya que respeto, pero la sencillez de dar 200€ por hijo a todo el mundo cubre con creces el engorro de tener que solicitar la ayuda, rellenar papeles, ir a presentarlos, fiscalizar si se ha cobrado de más... eso si que es algo que no quieres, ni como administración, ni como perceptor de la ayuda.
Hay otras ayudas como el IMV, o incluso las becas de estudio (que ya he comentado antes que los límites para cobrarlos son ridículos) que son compatibles con estas nuevas. Hacer otro papeleo, que te la acepten etc... para todas cada año, es algo ridículo. Igual hay 10 borjamaris que cobran 10K y les das 200€ por hijo? pues genial igual lo traemos al redil, pero hacer pasar al resto por un infierno de papeleo por "que hay gente que cobra la ayuda y no lo necesita" no lo compro.
#114 Es lo de siempre, criticar medidas que benefician al 100% porque tambien benefician al 10% mas rico... Pues vale, pero merece la pena echar para atras algo que beneficia al 90% restante? Son numeros, alla cada quien.
La renta basica universal se suele presentar como un derecho universal, seas de la familia que seas. No es un drama.
#87 Las políticas públicas deben ser siempre universales. El debate entre universalidad y "means tested" o prueba de ingresos está cerrado desde hace años a favor de la universalidad:
1) Reduce los costes de gestión.
2) Facilita que quien de verdad necesita la ayuda la obtenga fácilmente sin poner trabas burocráticas.
3) Disminuye el señalamiento social, la desconfianza y la discriminación de clase.
4) Evita la trampa de pobreza, donde familias que están justo por debajo de un umbral no mejoran sus ingresos por miedo a perder ayudas.
5) Genera más confianza en el estado y sus políticas se ven como más justas por las clases medias o altas. Es más difícil que las ayudas se puedan eliminar porque se vuelven más populares.
#114 no estoy de acuerdo porque el "control" significa papeleos, multas, y una gestión horrible (que pasa si un año te pasas del límite y cobras de más?).
Además de que por ejemplo los límites económicos que existen para las becas son absurdamente bajas (literalmente tienes que ser un irresponsable para tener hijos con esas rentas).
El simplificarlo tiene un doble beneficio: menos papeleo, menos coste de gestión. Y también, que los que ganan 10K vean que el estado les "ayuda". Parte de la desafección con la política es porque para una parte importante de los trabajadores el estado solo está para recaudar.
#11 ya, si nos ponemos en esas, es que hasta tocar la flauta es antinatural. Mira, yo esta pregunta ya me la se de anteriores debates como "es antinatural tener sexo homosexual?" y te dire que quien hace ese tipo de afirmacioned es el que de verdad tiene el problema, que vive pendiente y en modo hater con lo que hacen los demas
#32 Yo creo que la idea es que el patriarcado perjudica a todas las personas que no se ajustan a los roles de género tradicionales. Por ejemplo, en este caso, se asume que los "hombres de verdad" son unos machotes que tienen que defender la patria y si me apuras estar orgullosos de poder hacerlo. Aquellos que no piensen así serían censurados socialmente por nenazas.
Soy fisio y he tenido mucha relación con tema deportivo y neuro, que son las áreas en las que se "justifica" el uso de las tiras. Aparecieron cuando yo trabajaba parte de mi jornada en un departamento universitario, y estuvimos probando su eficacia... No fue una investigación profunda, era parte por curiosidad, parte prospectiva, y los resultados eran que no había base para justificar sus resultados, y que daba igual la técnica.... Podías ponerlas con aplicación a trayecto de neuro, longitudinal o perpendicular a trayecto miotendinoso... El resultado era el mismo, funcionaba más con personas predispuestas al tratamiento, y funcionaba mejor si añadias protocolos de pruebas ficticias (efecto bata blanca).
Como comenta #11 hay un efecto de satisfacer,.... También un "a mí me funciona" o "si a mí cuñado le funciona, a mí también".
.... Por otro, es un tratamiento sacadineros. Costo mínimo y cubre el 50% de una sesión, garantiza la vuelta y fidelización del cliente... Incluso da un toque de exclusividad a ciertos deportistas (discute tú con un triatleta de los de toman todos los suplementos y llevan todos los gatchet del mundo) . De hecho, muchos fisios sabemos desde hace mucho que no valen para nada... Y eso abre tres posibilidades. 1.Sabes que no funcionan y no las aplicas y usas el tiempo en técnicas que si, 2. crees en ellos y lo aplicas, y 3. no crees en ellos pero lo usas y recomiendas por qué es negocio.
Como estás, hay un montón de técnicas y aparato logia con resultados muy discutibles o que son ineficaces.... Pero muchas clínicas las usan por qué así mantienen sus nichos de mercados.
Luego estamos los siesos, los que utilizamos las técnicas que sabemos que funcionan y no hacemos perder el tiempo y el dinero a la persona que acude a nosotros, y tampoco usamos sus expectativas para colar el "bono de 14 sesiones con una de regalo".
PD. con esto me caerán negativos... Lo sé, siempre he sido muy critico con la profesión y últimamente bastante más, será la edad.
#5#11 Es un "A mí me funciona", pero no es necesariamente un efecto placebo. Yo las uso y me funcionan, no porque me curen, relajen o mejoren nada, sino porque funcionan como "chivato" de que la zona donde están puestas está afectada y limitas los movimientos o el sobre-esfuerzo con la tensión de las cintas, manteniendo la zona en el máximo reposo posible (pasa mucho que te encuentras mejor, no notas dolor, "castigas" la zona y otra vez zas).
Es como cuando te hacen llevar un cabestrillo tres semanas a pesar de que a la semana y media ya estás "curado", solo que menos limitante de movimientos que un vendaje y bastante más agradable de llevar en la piel que cinta americana . En otras palabras, que como "kinesioterapia" dudo de su efectividad, pero como "vendaje minimalista sobredérmico" le veo uso.
#2 A mí me las han puesto muchas veces (gratis siempre, por cosas de mi fisio, aunque sabe que yo paso de rollos de estos) y no he notado absolutamente nada. Él dice que los pacientes se van más contentos, que se sienten mejor atendidos. Como a los niños cuando les das una pegatina de pokemon. Sabe perfectamente que es un chorrada.
El efecto placebo, que menciona #5, tiene un problema, no aparece casi nunca. No sé por qué está tan extendida la idea de que el efecto placebo se produce siempre.
#3 Lo que me preocupa de tu comentario es que pone de manifiesto el hecho de que no entiendes como funciona un ecosistema, y por lo tanto tampoco entiendes como se relacionan los ecosistemas entre ellos y el equilibrio que alcanzan.
1 gato se come 2 gorriones y desplaza de su habitat a otros 3.
Eso 3 gorriones se mueven a otra zona donde ya hay gorriones y la presión para conseguir alimento de los gorriones aumenta.
Esto, es un comportamiento habitual en un ecosistema con depresadores cuando hay equilibrio.
Los depredadores se alimentan de las aves y estas buscan la supervivencia moviéndose de lugar o simplemente aumentando la vigilancia.
Cuando hay un aumento drastico en los depredadores, y el alimento disponible escasea el número de depredadores baja y vuelve el equilibrio.
En el caso de los gatos no es asi, porque siguen cazando la fauna silvestre sin piedad ya que cuando esta escasea, les da igual porque el alimento que les falta lo consiguen de los humanos poniendo en peligro la supervivencia de ciertos animales.
. En otras palabras, que como "kinesioterapia" dudo de su efectividad, pero como "vendaje minimalista sobredérmico" le veo uso.
ya no solo aplicado al down, si no a cualquier enfrmedad o condicion.