Me da que pensar, aviones aterrizando solos, coches con un alto grado de autonomía el pero los trenes con una persona y un pedal de hombre muerto. El sindicato de ferroviarios tiene que tener más cojones que el del metal
#1 El piloto automático existe casi desde los inicios de la aviación, década de 1920. Técnicamente, hacer que los aviones fueran completamente autónomos sería "casi trivial"; sin embargo, la industria y los organismos regulatorios han decidido deliberadamente que siga habiendo un cerebro humano a los mandos.
A día de hoy los pilotos están ahí para intervenir ante cualquier problema, aparte que no se crean sistemas aún más automáticos es, precisamente, evitar que estos pierdan habilidades en caso de emergencia.
.. Con lo de que debe de costar ese dispositivo y no fueron capaces de incorporar una voz sintética que no sonase como un sintetizados de los 80, supongo que es para dejar claro que es un "robot" pero hasta cuesta oirla.
#1 Porque es un sistema de emergencia. Está programado para buscar el aeropuerto más cercano, avisar y aterrizar. En el momento que se activa se declara una emergencia y todos deben cederle el paso porque el sistema no "ve" nada. Si hay más tráfico cerca que puede ser peligroso, o si hay un avión o camión en pista mientras aterriza, no lo ve. Todos deben de apartarse.
#49#86 Albert Pla es como Ignatius Farrais. O viceversa. Genios locos, o locos genios. Personas con pocos filtros y un altavoz que les permite dar rienda suelta a sus ideas. Locas y absurdas muchas, genialidades otras. Que nunca dejen de existir personas así.
#63si alguien hubiera imaginado los fenomenos cuànticos hubiera sido tildado de loco
En absoluto, los científicos le habrían pedido algún pronóstico para poder verificar experimentalmente la validez de la hipótesis, de ser incapaz de aportar nada que se pudiera medir posiblemente lo habrían ignorado y seguido a lo suyo.
Y quienes no son científicos habrían pasado del tema por no ir con ellos.
Eso es exactamente lo que está ocurriendo todo el tiempo con muchos físicos teóricos, hay montones de fenómenos imaginados por teóricos que no se han podido demostrar ni desmentir y no se les tilda de locos.
#26 No veo por que no van a ser comparables, las dos son inventadas sin ninguna prueba y se sostienen unicamente con ese concepto tan peculiar llamado Fe.
Quizas podriamos pensar que lo que "ofrecen" es diferente, pero en pleno siglo 21 es posible que hasta eso sea refutable.
#4 Lo gracioso es que los terraplanistas usan las pruebas que demuestran que la tierra es un esferoide para intentar racionalizar que la tierra es plana mientras que los religiosos usan la ausencia de pruebas para racionalizar que dios existe.
Y ante tal uso de la logica no puedo salvo decir; Lo que se afirma sin pruebas se descarta de la misma forma y que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Creo que la noticia que afirma que en Cataluña los ateos son un 87% en realidad se está refiriendo a los que se declaran "no practicantes", en otras noticias hablan de "no practicantes" en el conjunto de España en un 80,4% y ese 87% en Cataluña.
Por contra el 39% debería salir de sumar a los agnósticos 14,2% y ateos 16,8% y algo más, por que no da esa suma.
#89 claro que hay instrumentos que demuestran que dios no existe, el problema es que cuando se demuestra, deforman a dios para que encaje en el nuevo contexto, de hecho, ahora mismo no se demuestra nada porque la religión es un amasijo de incoherencias incompatibles y nadie te va a aclarar realmente en que cree sin contradecirse a cada frase.
Ésta jueza está a dos peticiones más de ser inhabilitada por prevaricación. Por menos de lo que les ha pedido a los PePeros se follaron a Elpidio Silva, o Luis Acayro, por ejemplo.
De todos modos, cualquier cosa que sentencie ella, va a eliminarla la instancia superior o rebajarla tanto que dé igual.
#3 Si ha sido tal cual como dicen yo soy China y los invado mañana. No debe quedar uno solo competente en la administración Trump. Eso de tener al FBI cagándola como si fuesen becarios de un diario local no terminaré de creérmelo hasta la confirmación, pero sería épico.
escribió en 2023: “¡Muéstrennos la lista completa de clientes de Epstein ahora! ¿Por qué alguien protegería a esos canallas? ¡Háganse esta pregunta diariamente y la respuesta será muy evidente!”
#16 El problema es que si hunde EEUU, caen otros tantos países incluso siendo más impactada negativamente la sociedad de esos países que la del propio EEUU.
Trump purga al consejo directivo existente del Kennedy Center, sustituye a los patronos de toda la vida por leales alineados con su administración y luego hace que ese consejo elegido a dedo votara para nombrarlo presidente y poner su nombre a la institución cultural.
Obviamente esto ha sido una toma de control deliberada, basado en un proyecto de vanidad construido mediante presión política y beneficio propio.
Defender a este monstruo es demostrar la un extremo grado de indignidad.
Airbus va más lejos y tiene también el despegue automático e incluso trabaja en automatizar el rodaje en tierra.
A día de hoy los pilotos están ahí para intervenir ante cualquier problema, aparte que no se crean sistemas aún más automáticos es, precisamente, evitar que estos pierdan habilidades en caso de emergencia.
.. Con lo de que debe de costar ese dispositivo y no fueron capaces de incorporar una voz sintética que no sonase como un sintetizados de los 80, supongo que es para dejar claro que es un "robot" pero hasta cuesta oirla.
En absoluto, los científicos le habrían pedido algún pronóstico para poder verificar experimentalmente la validez de la hipótesis, de ser incapaz de aportar nada que se pudiera medir posiblemente lo habrían ignorado y seguido a lo suyo.
Y quienes no son científicos habrían pasado del tema por no ir con ellos.
Eso es exactamente lo que está ocurriendo todo el tiempo con muchos físicos teóricos, hay montones de fenómenos imaginados por teóricos que no se han podido demostrar ni desmentir y no se les tilda de locos.
Podía haber seguido con David el Gnomo y las armas de destrucción nasiva de Saddam Husseim, pero no quería agobiarte.
Quizas podriamos pensar que lo que "ofrecen" es diferente, pero en pleno siglo 21 es posible que hasta eso sea refutable.
Y ante tal uso de la logica no puedo salvo decir; Lo que se afirma sin pruebas se descarta de la misma forma y que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
Creo que la noticia que afirma que en Cataluña los ateos son un 87% en realidad se está refiriendo a los que se declaran "no practicantes", en otras noticias hablan de "no practicantes" en el conjunto de España en un 80,4% y ese 87% en Cataluña.
Por contra el 39% debería salir de sumar a los agnósticos 14,2% y ateos 16,8% y algo más, por que no da esa suma.
Fuente: www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/laicismo-cataluna-es-comunidad
E insistir que en demostrar la inexistència de algo es querer colocarse en un plano privilegiado.
Cada cual se engaña como quiere....
De todos modos, cualquier cosa que sentencie ella, va a eliminarla la instancia superior o rebajarla tanto que dé igual.
Con mucho menos se hace las pajas Peinado.
escribió en 2023: “¡Muéstrennos la lista completa de clientes de Epstein ahora! ¿Por qué alguien protegería a esos canallas? ¡Háganse esta pregunta diariamente y la respuesta será muy evidente!”
Ya sucedió en España hace casi dos décadas.
Obviamente esto ha sido una toma de control deliberada, basado en un proyecto de vanidad construido mediante presión política y beneficio propio.
Defender a este monstruo es demostrar la un extremo grado de indignidad.