#4 Que bueno que tú sabes lo que ocurrió en el anterior accidente aunque no ha terminado la investigación, se lo deberías decir a la jueza que luego se equivoca con las conclusiones y nos confunde al resto.
#9 Es lo más sangrante de todo, así es.
Después de todo lo acaecido en Adamuz... que a fecha de hoy, no haya ningún imputado/investigado por dicho accidente, ni público ni de empresa privada... deja en perfecta evidencia... que no sólo el estado falla, sino que el sistema judicial, como tantas veces se le señala... hace aguas también, lo mires, por donde lo mires.
A mi modo de ver, vivimos en manos de psicópatas, que gestionan servicios psicópatas (públicos o privados), y todo eso, no tiene más que un camino.
#4 pues yo creo que es totalmente legítimo indignarse y mucho justo ahora.
Con el accidente de Adamuz nos colaron esa misma premisa: "con los cuerpos calientes no hay que buscar responsables", "se ha iniciado una investigación y hay que esperar a los informes técnicos"...
Y así, la justa indignación por el miserable estado de las infraestructuras, se diluye en el marasmo de noticias del día a día...
Si en ese momento hubiéramos exigido responsabilidades con la contundencia que se merece, quizás el accidente de ayer no habría ocurrido...
Es un puto patrón... Un siniestro patrón en el que ante fallos de gestión evidentes, se atenúan en falsas justificaciones y esperas de investigaciones que todos sabemos que solo sirven para controlar el relato y para fistraer a la opinión pública...
Pasó con lo del apagón, pasó con lo de Adamuz, ha pasado con lo de Ceuta, y ahora con este terrible accidente...
Por respeto y honra de los muertos, hay que exigir dimisiones de los gestores y que se revisen a fondo protocolos e infraestructuras...
Si en el momento del accidente de Adamuz lo hubiéramos hecho, quizás el último se habría evitado y muchas personas seguirían vivas con sus familiares...
Basta ya de falsa humanidad y moral...
Lo ético es exigir responsabilidades.
No puede ser que haya casi 70 personas que hayan muerto por confiar en que el estado haría bien su trabajo!!!
Y esto no va de colores políticos sinó del contrato social por el cual nos sometemos legal y fiscalmente a un estado que tiene la obligación de cumplir con sus responsabilidades!!!
#2#4 Cuando los sistemas de prevención, han fallado, eso no exime al factor humano de la parte de su error, y aún así, cabe señalar que... si la red ferroviaria, es del estado... también tiene su punto de señalamiento en todo este caos.
Y no ha de servir ni para exculpar al sector privado de su parte (flipo con cómo se ha manejado, este caso en particular), ni por encontrar culpa sólo en esa parte privada, la parte de red ferroviaria, que también es responsable del funcionamiento de los sistemas... queda libre de culpa tampoco.
Señalar un único culpable en sendos accidentes, o pensar que la dimisión de un ministro "dirime" responsabilidades... es querer contentarse mucho, con tu propio sesgo, y precisamente "construir un relato", para vender votos, o contentar sesgos.
#18 Con dietas y complementos estaría dentro de ese rango, solo conocemos el sueldo base como alcalde.
Los bajos sueldos base de alcaldes y diputados están para justificar el bajo sueldo a muchos funcionarios, sobre todo a médicos.
#18 Estoy de acuerdo en que los políticos deben tener un buen sueldo, pero como alcaldesa lo que tiene que hacer en todo caso es defender que cobra el sueldo que merece, no hacer comparaciones absurdas con recepcionistas de hotel que ni de casualidad cobran ese sueldo, demostrando que vive en la inopia.
#18 Gestionar y facturar no son lo mismo. Una empresa privada existe (por fortuna o desgracia) para obtener ganancias, y de lo que factura, una parte la reinvierte para seguir creciendo. Un Ayuntamiento que gestiona 60M no reinvierte nada, lo reparte todo para pagar servicios públicos. La diferencia aquí es que los puestos superiores de la pública cobran menos que un directivo de la privada, pero los curritos cobran más normalmente.
#18 Pagar menos de la mitad atrae a lo que realmente quieren realizar un servicio público.
Lo de que solo habrá mediocres es como decir que los ricos no roban porque ya tienen dinero. Si pagas mucho dinero solo vas a atraer avariciosos.
El problema de la política es que hace falta gente con voluntad de ayudar a los demás, no que busquen riqueza. No sólo se trata de tener "a los mejores" en cuanto a competir por un salario alto, sino a gente con ese interés por defender los intereses de la mayoría.
Para tener a gente rica y clasista ya tienes a los representantes de la derecha con sus "sobre-sueldos". Esos no tienen problema en montar partidos políticos con monigotes mentirosos como esta señora, Ayuso, feijoo, Abascal, ... para manipular a la gente con este tipo de mentiras o incluso peores (ahora vienen a hacer campaña pidiendo sacrificios a los de abajo cuando la economía va bien).
#18 mediocres como esta dices, no?
Y no. El mismo argumento se puede aplicar a cualquier puesto de trabajo: si no pagan bien solo trabajarán mediocres. Hay que pagar mejor, sí, pero a todo el mundo; no solo a estos caraduras
#18 Cierto. Y esta persona es un ejemplo de ello. Y es posible que no consiguiera ese sueldo en la privada.
Y también tiene razón #19 si se suben los sueldos, los corruptos actuales seguirán, y los mediocres (por no decir torpes) seguramente también seguirán.
Es decir, es cierto que los sueldos son bajos, pero sólo subir sueldos no soluciona nada, hay que hacer muchos cambios, y ese debería entrar en la reforma de la función pública.
#18 por un lado tienes razón*, pero eso no quita que mienta en la comparación, como dice #8
*Con matices: La politica atraerá a mediocres y corruptos si los sueldos son bajos, es cierto, pero si se suben los sueldos probablemente los corruptos sigan estando.
#18 Sobre todo cuando el dinero de nuestros impuestos ya se está usando desde hace años en CCAA peperas para BONIFICAR de manera AUTONÓMICAS impuestos ESTATALES a los multimillonarios y los que más riqueza tienen, como ocurre con Patrimonio, Sucesiones, Donaciones...
¿Te quejas mucho por eso? Prefiero que el beneficio revierta en TODOS en lugar de en unos muy pocos, con cosas como la sanidad o la educación 100% públicas.
#26 a estos es más bien que no les dejan robar, los detenidos son la mayoría ceutíes intentando robar a inmigrantes. ¿Que defensa es ir a robar móviles a inmigrantes?
#25 Tiene tantos agujeros tus argumentos que no se ni por donde empezar. Estoy con #17, los paises respetan ese acuerdo por que realmente nadie tiene ni el interes ni los medios de ir a colonizar la luna. Si algun pais montase una base fija alli y dijese "Esto es una provincia de mi pais", el resto a callarse y punto, nadie va a enviar un ejercito para restaurar "el orden internacional/estelar".
#16 ContinuumST 
