La izquierda de hoy: No se debe debatir con fascistas .
La izquierda tambien:
Si dices que los hombres son afectados por la ley de violencia de género . ERES FASCISTA
SI te opones a la regulación masiva de inmigrantes ilegales o que delinquen : ERES FASCISTA
SI criticas cualquier fallo del gobierno actual: ERES FACISTA
Y asi seguimos ampliando la definición de fascista a todo el que se opone a lo que yo hago y te tienes que callar.
#89no nos convierte a otros en responsables de su crecimiento.
Mientras tú no veas lo que estás haciendo mal. Le echaras la culpa a otros
"Si los alcohólicos confesos supiéramos beber una copita ia, si supiéramos simplemente mojarnos los labios y hacer chin chin, si supiéramos degustar un buen vino y apreciar su sabor, su textura, su aroma, su apariencia..."
Ahi se le han empezado a girar los ojos y a salivar
#9#19 (#5 por referencias)
Hombre, a mi me parece que muy bien muy bien la investigación no se ha hecho, 270m no es tanto, no sé si acordonar todo pero vamos, un repaso de la zona bien hecho en 2 días habría cubierto esa zona.
Aparte de que si a uno de los trenes le falta una pieza así... me pongo a buscarla como un loco, por que va a ser seguramente clave para esclarec er el accidente.
Tanto dron y tanta historia de la que luego presumen para luego estas cagadas.
Vamos, es que cuesta creer que sea verdad la noticia y todo de lo mal que quedan los responsables.
#19 Unos son los recatistas y otros los investigadores, y es una cagada de manual no buscar todas las piezas que faltan, pero se centraron unicamente en la via rota y dejaron de buscar piezas, y 270 metros no es tanta distancia, si relacionas impacto con velocidad, recuerdo un accidente al que acudi que el conductor salio despedido con su asiento a mas de 800 metros de donde quedo el vehiculo parado imagina a la velocidad que iba el coche cuando golpeo la mediana, ahora piensa en un tren a 200 km que impacta contra otro y veras que 270 m es una nimiedad, Simplemente los investigadores han sido unos incompetentes tendrian que haber acordonado minimo 500m alrededor del accidente y buscar hasta el ultimo tornillo y si falta alargar el perimetro 1 km. En fin unos chapuzas
#56 nada impide al equipo de investigación mirar fuera de la zona. Quiero imaginar que no hablamos de cuatro investigadores, siendo lo grave que es el asunto.
#19 claro que hay prioridades, también hay mucha gente trabajando en el tema. No es incompatible que equipos distintos trabajen en asuntos distintos: los médicos con los heridos, los forenses con los fallecidos, los ingenieros con las causas. También es una prioridad esclarecer qué ha ocurrido, porque los trenes siguen rodando por el país.
Me reafirmo: de ser cierto, es una vergüenza que ante uno de los peores accidentes, dos días después del hecho, vienen dos días después unos periodistas a decir "aquí hay un cacho de tren, igual os sirve de algo..."
#9 Los del NYT lo han hecho y los investigadores no... no deja en buen lugar a los investigadores. Que igual los investigadores son 2 personas y no dan para más, pero eso deja en peor lugar a otras instancias.
De ser así, es una vergüenza que un trasto así lo encuentre cualquiera antes que los que han ido expresamente para ello ¡y dos días después!
"La gruesa estructura, que un fotógrafo de The New York Times captó el martes por la tarde, no había sido marcada ni acordonada por los investigadores del gobierno"
Un bogie de un tren ... de varias toneladas ... que no es un tornillo o un pedazo de chapa.
Dos días despúes del accidente, sin marcar ni acordonar.
O los del The New York Times mienten, o la investigación es una chapuza.
#2 a mí lo que me pinta feo es que el New York Times llegue a ese lugar con un acceso muy dificultoso. No es por ser conspiranoico, pero algo me da que desde algún satélite de EE.UU. han visto las imágenes y se las han filtrado a la prensa para que no nos dejemos nada. El Gran Hermano de Orwell.
#2 Leí por ahí que su unidad era moderna y estaba muy revisada. Podría ser también un fallo de quien revisa las unidades (supongo que no será Iryo) o del propio fabricante (especificaciones incompletas sobre las revisiones necesarias)... E incluso problemas de fabricación, de los materiales en origen... Hay mil posibilidades, incluso que muchas variables hayan interactuado (pequeño problema en la vía, pequeño problema en el boogie... que se refuercen uno a otro).
#20 Es que independientemente de lo que dice @sorrillo sobre si el éxodo fue antes o después o si había ciudades o no, es que esta mujer sí utiliza otros recursos y ahí está la mentira. Yo tengo antepasados que vivían en una aldea, pero:
- Para ser autosuficientes (hasta cierto punto...) no vivían solos, sino en pueblos (aldeas si quieres), pero eso permitía compartir algunos recursos.
- Realmente se dedicaban profesionalmente (aunque pobres) al campo y ganadería, con lo que subsistían. Esta mujer, haciendo crema de castañas, lo dudo.
- Su madre dice que vive en el pueblo...
- Paga por el agua; es decir se aprovecha de algún recursos del pueblo/ciudad cercano.
- Antes había una mortalidad del carajo (y eso sí que era hasta hace menos de un siglo). Seguro que esta mujer va al médico cuando lo necesita, un recurso caro socialmente, que difícilmente se sostendría si todos viviéramos así.
- O tiene un camino decente para llegar hasta esa casa o dentro de "dos días" lo pedirá; un… » ver todo el comentario
#30 No creo que haya habido ningún momento en la historia de la humanidad en la que la gente haya vivido de forma generalizada como la joven del vídeo, siempre nos hemos agrupado en tribus, en pueblos, en ciudades, por que agruparse es más seguro y eficiente, y tan pronto nos hemos podido agrupar a millones lo hemos hecho.
#32 Claro que puedes encontrar excepciones, pero esa no es la forma generalizada de vivir, no lo ha sido nunca.
Las sociedades que más se han agrupado son las que han acabado teniendo más nivel de desarrollo y han mejorado su calidad de vida y esperanza de vida, el resto se han aprovechado de ello.
La constitución de EE.UU. especifica que en ningún caso una persona puede ser elegida presidente más de dos veces. La constitución concreta incluso que sólo puedes ser elegido una vez si ya has ejercido como presidente durante medio mandato, aunque no fuese vía elecciones. constitution.congress.gov/constitution/amendment-22/
Que los acólitos de Trump sean catetos y se inventen cosas es otra cuestión. Pero no propagues bulos.
#2 Venezuela es “ininvertible” porque el socialismo chavista destrozó su base productiva y sus infraestructuras: nacionalizaciones y expropiaciones sin compensación, politización de PDVSA, expulsión de técnicos y décadas sin reinversión hicieron caer la producción de más de 3 millones de barriles diarios a mínimos históricos incluso antes de las sanciones; refinerías obsoletas, oleoductos deteriorados, inseguridad jurídica y un marco regulatorio cambiante espantan el capital, de ahí que hoy se pidan 100.000 millones solo para intentar reconstruir lo que el propio régimen arruinó.
#2 Francia no es un socio de fiar. Cuando la tontada de Perejil se supone que España podía usar un sistema de satélite pero casualmente justo esos días dejó de estar operativo.
Tras esto, todos los países con un mínimo interés en tener un sistema de imágenes por satélite se montaron el suyo propio porque este lo lideraba Francia y había otros tantos países con un pequeño porcentaje de participación que, como España, pueden dar por perdido su uso en caso de necesitarlo.
#25 Dos metros cuadrados, pero como son literas y se pone una encima de otra, es sólo un metro por persona. Es decir, dos metros cuadrados de superficie de la habitación para dos personas.
#10 hurgarse la nariz puede producir hemorragias e infecciones graves, te recomiendo que lo cambies por rascarse los huevos. Suele ser más placentero y no tiene riesgo si no llegas a hacerte surcos.
#4 Hablamos entonces de lo que votamos y no de lo que votaremos.
Y las reglas no son tan simples. En los países normales, cuando no se pueden aprobar los presupuystos durante un tiempo, se convocan nuevas elecciones, que también están en las reglas.
#6#8 Se están hablando de investigaciones científicas a nivel internacional e implementaciones a nivel europeo. No tiene nada que ver con el servicio de salud o el modelo sanitario español. Precisamente estás mezclando churras con merinas y desviando la atención tú en este meneo.
Tampoco le falta razón al que diga que ya estamos en 2026, o que el 6 y el 4 es la cara de tu retrato, pero de nuevo, nada que ver con la noticia.
La izquierda de hoy: No se debe debatir con fascistas .
La izquierda tambien:
Si dices que los hombres son afectados por la ley de violencia de género . ERES FASCISTA
SI te opones a la regulación masiva de inmigrantes ilegales o que delinquen : ERES FASCISTA
SI criticas cualquier fallo del gobierno actual: ERES FACISTA
Y asi seguimos ampliando la definición de fascista a todo el que se opone a lo que yo hago y te tienes que callar.
#89 no nos convierte a otros en responsables de su crecimiento.
Mientras tú no veas lo que estás haciendo mal. Le echaras la culpa a otros
Que mal futuro nos espera
Tenemos mastodon que hace lo de Twitter y funciona de la ostia.
No, hay q ir hacer otra.
Al final por agotamiento volvemos a x (bueno yo lo, nunca lo entendí )
Ahi se le han empezado a girar los ojos y a salivar
Hombre, a mi me parece que muy bien muy bien la investigación no se ha hecho, 270m no es tanto, no sé si acordonar todo pero vamos, un repaso de la zona bien hecho en 2 días habría cubierto esa zona.
Aparte de que si a uno de los trenes le falta una pieza así... me pongo a buscarla como un loco, por que va a ser seguramente clave para esclarec er el accidente.
Tanto dron y tanta historia de la que luego presumen para luego estas cagadas.
Vamos, es que cuesta creer que sea verdad la noticia y todo de lo mal que quedan los responsables.
#19 claro que hay prioridades, también hay mucha gente trabajando en el tema. No es incompatible que equipos distintos trabajen en asuntos distintos: los médicos con los heridos, los forenses con los fallecidos, los ingenieros con las causas. También es una prioridad esclarecer qué ha ocurrido, porque los trenes siguen rodando por el país.
Me reafirmo: de ser cierto, es una vergüenza que ante uno de los peores accidentes, dos días después del hecho, vienen dos días después unos periodistas a decir "aquí hay un cacho de tren, igual os sirve de algo..."
De ser así, es una vergüenza que un trasto así lo encuentre cualquiera antes que los que han ido expresamente para ello ¡y dos días después!
Un bogie de un tren ... de varias toneladas ... que no es un tornillo o un pedazo de chapa.
Dos días despúes del accidente, sin marcar ni acordonar.
O los del The New York Times mienten, o la investigación es una chapuza.
CC/ #5 #9
- Para ser autosuficientes (hasta cierto punto...) no vivían solos, sino en pueblos (aldeas si quieres), pero eso permitía compartir algunos recursos.
- Realmente se dedicaban profesionalmente (aunque pobres) al campo y ganadería, con lo que subsistían. Esta mujer, haciendo crema de castañas, lo dudo.
- Su madre dice que vive en el pueblo...
- Paga por el agua; es decir se aprovecha de algún recursos del pueblo/ciudad cercano.
- Antes había una mortalidad del carajo (y eso sí que era hasta hace menos de un siglo). Seguro que esta mujer va al médico cuando lo necesita, un recurso caro socialmente, que difícilmente se sostendría si todos viviéramos así.
- O tiene un camino decente para llegar hasta esa casa o dentro de "dos días" lo pedirá; un… » ver todo el comentario
Las sociedades que más se han agrupado son las que han acabado teniendo más nivel de desarrollo y han mejorado su calidad de vida y esperanza de vida, el resto se han aprovechado de ello.
La constitución de EE.UU. especifica que en ningún caso una persona puede ser elegida presidente más de dos veces. La constitución concreta incluso que sólo puedes ser elegido una vez si ya has ejercido como presidente durante medio mandato, aunque no fuese vía elecciones.
constitution.congress.gov/constitution/amendment-22/
Que los acólitos de Trump sean catetos y se inventen cosas es otra cuestión. Pero no propagues bulos.
Tras esto, todos los países con un mínimo interés en tener un sistema de imágenes por satélite se montaron el suyo propio porque este lo lideraba Francia y había otros tantos países con un pequeño porcentaje de participación que, como España, pueden dar por perdido su uso en caso de necesitarlo.
www.abc.es/espana/abci-satelite-espanol-surgio-tras-crisis-marruecos-p
Y las reglas no son tan simples. En los países normales, cuando no se pueden aprobar los presupuystos durante un tiempo, se convocan nuevas elecciones, que también están en las reglas.
Tampoco le falta razón al que diga que ya estamos en 2026, o que el 6 y el 4 es la cara de tu retrato, pero de nuevo, nada que ver con la noticia.