#14 teneis la fea costumbre de mezclar churras, velocidad, merinas y tocino.
Que los ayatolais sean unos follacabras que tienen sometido al pueblo de Irán no excluye que nos alegremos de que alguien le de en los morros, aunque sea un poco, a los sionistas de los cojones. Alegrarse de una cosa no implica defender la otra, aunque algunos solo seáis capaces de ver la realidad en monocromo.
#4 Un juez a titulo personal puede opinar lo que le salga del ciruelo.
No tengo yo muy claro que un juez a titulo personal pueda opinar que odia a las personas con el pelo rubio. Porque entonces todas los juicios que ha hecho con personas de pelo rubio implicadas pueden verse afectados.
#2 Déjate de filosofadas, la pregunta no es esa... la cuestion correcta es.... el ijoputa ese que ocupa las 2 plazas puede mover el coche de ahí con su batería a tope y con las 4 ruedas rajadas??? ESA ES la cuestion
Políticas de izquierdas, de clase obrera, centrándote en la vivienda, el empleo y en mejorar la vida de la clase trabajadores.
This is the way.
No hace falta rechazar las políticas de igualdad o identitarias, pero el núcleo de las políticas debe ser vivienda y empleo, porque son cosas que ayudan a la clase obrera en su conjunto. Porque después pones a una candidata que te pide el voto porque es "sorda y bollera" y claro, que no sacas ni un concejal.
Pero si dices esto, y te llaman machirulo y facha.
#9 Ya en vida el general nortvietnamita Võ Nguyên Giáp, un tío que derrotó a japoneses, franceses, norteamericanos y posteriormente a chinos, era considerado un genio militar. Esto no le hacía ni puta gracia a su homólogo norteamericano, dijo que si él hubiera perdido el 10% de los soldados que perdió el primero la Casa Blanca le hubiera colgado.
Ya, pero el hecho es que cada uno va a la guerra con lo que tiene y ganar o perder no depende de lo que pierdas sino de lo que te puedes permitir perder. Vietnam perdió cientos de miles de soldados y aún así ganó, EEUU perdió a unos pocos miles y aún así perdió.
#16 No son ninguna broma, y además son incluso más frecuentes e inapreciables de lo que parezca.
En cierta ocasión, hace unos años, acompañé a una familiar al hospital por otro motivo en absoluto relacionado con ello, absolutamente nada que ver. Le hacen las analíticas correspondientes y tenía infección de orina, cuando ella no había notado absolutamente nada al respecto.
El problema no es audi, el problema es que de un dia para otro sacan una normativa en la que no te dejen entrar en la ciudad con segun que coche, y lo cierto es que la gran mayoria de la gente de este pais no puede cambiar de coche cada 4 años... por mucha clase media que se crean que son
#5 Ya me extraña que sea el único que se revuelva minimamente con este tema. Algunos dicen que es para consumo interno y para tapar su mierda pero, ¿nadie más tiene mierda que tapar? ¿De verdad que todos los demás miembros de la OTAN van a lamer el ojal de Trump sin, al menos, poner cara de asco? Es que la cifra a gastar no podía ser más arbitraria, un agujero argumental que el perro ha sabido aprovechar. ¿Por qué el 5% y no el 4% o el 6%? ¿No tiene sentido plantear objetivos concretos y que el que pueda conseguirlos minimizando el gasto lo haga? Les recordaría que la sanidad pública en España le da mil vueltas a la de EEUU gastando la mitad con respecto al PIB (ya no digamos per cápita).
PD: que conste que sé perfectamente por qué han definido los objetivos a cumplir con una cifra y no con proyectos concretos. La idea, básicamente, es lucrar a EEUU con el gasto militar de Europa, no que esta se defienda. Pero eso no lo van a decir abiertamente.
#9 No, no estamos hablando de la antigua Grecia, sino de hace apenas 70 años, la filosofía ya no estaba en pañales, ni la biología, ni la medicina, ni nada de nada, si lees el libro que he recomendado te das cuenta que sólo eran charlatanes aprovechándose de las nuevas modas, entre ellas la sexualidad, que siempre había sido un tema tabú en las sociedades humanas modernas, lo que no sería un problema si no fuese por que contaminaron los verdaderos movimientos por los derechos de las personas, independientemente de su condición.
Por supuesto hay gente que quitó toda la morralla, que era mucha, y ha sacado cosas buenas o muy buenas, de esa gente no tengo crítica que hacer, pero sigue habiendo mucho charlatán posmoderno con su lenguaje florido y su contenido vácuo
#6 No, no, los primeros pensadores posmodernistas y sus acólitos afirmaban que el SEXO era un constructo social, bueno, también decían que la velocidad de la luz era machista, o que el número imaginario i también lo era
En los años 50 y 60 eran considerados como listos por que hablaban con tal pedantería que colaba, eso si, en cuanto se analizaba no decían nada de nada (hay una anécdota con Feyman que es divertida), luego el feminismo americano universitario de tercera ola en los 70 los tomó como ejemplo y de ahí derivaron gilipolleces del tamaño de una montaña (del Himalaya), luego se contagió de nuevo en Europa, véanse algunas elementos de Podemos
Afortunadamente ahora la cosa se ha matizado, aun siguen los posmo con sus tonterías, pero la teoría de género no es lo mismo que al principio, ahora es más seria, desde luego.
Recomiendo leer "Imposturas intelectuales" para hacerse una idea de lo vacuo que era su discurso.
Y añado: no todo el posmodernismo eran gilipolleces, se pasó de una ilusión de progreso con la modernidad a un desencanto después de la segunda guerra mundial, los holocaustos, la guerra fría, etc... y se creo una corriente filosófica que puede ser criticable, pero no en lo que derivó posteriormente.
#2 David Reimer fue el gran ejemplo de que el sexo, que no el género, era un constructo social, luego resultó ser una puta mierda, como casi todas las tonterías posmodernistas, mucho bla, bla, bla y un gran vacío intelectual.
Y no, el género será lo que uno elija, pero el sexo, tal y como negaban los posmodernistas, es algo biológico y de las pocas cosas totalmente binarias en el ser humano, por supuesto, una mujer trans tiene todo el derecho que la traten como tal, pero eso ya no es sexo biológico, es género.
El problema es que los que crearon la teoría de género en un principio eran unos gilipollas integrales, engreídos, pedantes e imbéciles (y me he quedado a gusto).
Una auténtica burrada, instada por las acientíficas creencias de un egocéntrico psicólogo (qué novedad), que llevó al suicidio a dos jóvenes y que, en un acto de inmenso cinismo, vendió como un éxito profesional (nada raro en el sector)...
Esas mismas creencias, crueles y homicidas, rigen hoy en día algunas teorías feministas, leyes y políticas actuales...
#7 Lo que hay que hacer es redistribuir o limitar a los ricos. El término "decrecer" es una elección horrible, dile tu a la gente que vive con lo justo que tiene que decrecer. Pues te mandarán a la mierda, y suerte tendrás si lo hacen de forma educado.
#2 Donde yo vivo el transporte público no te sirve para ir a trabajar y a 40 km en bici es inviable. Aquí es habitual ver a gente comprar coches de 1000 euros para poder trabajar. Y encima te tienes que sentir culpable de contaminar mientras los influencers de moda vuelan una vez por semana.
Mierda, hay que hacer más campañas a favor del decrecimiento, limitar el transporte privado y multar por reciclar de forma incorrecta, seguro que así le damos la vuelta a esta tendencia.
#2 La movida es que los europeos ahora mismo votarían ahorcar a Sánchez y poner más y más bases OTAN. ¿Has visto el arco del europarlamento? Son todos OTANistas y sionistas y no los han llegado ahí con una guerra, sino con los votos de las amplísimas mayorías ciudadanas de europedos.
clinicaltrials.gov/study/NCT05646706
clinicaltrials.gov/study/NCT05564117
www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/wegovy
A ver si así te queda claro de qué estamos hablando.
Que los ayatolais sean unos follacabras que tienen sometido al pueblo de Irán no excluye que nos alegremos de que alguien le de en los morros, aunque sea un poco, a los sionistas de los cojones. Alegrarse de una cosa no implica defender la otra, aunque algunos solo seáis capaces de ver la realidad en monocromo.
No tengo yo muy claro que un juez a titulo personal pueda opinar que odia a las personas con el pelo rubio. Porque entonces todas los juicios que ha hecho con personas de pelo rubio implicadas pueden verse afectados.
Entonces dices que no, que puede darse en ambos y sacan el comodín de la cantidad.
Y les replicas que no tenemos leyes distintas para negros, gitanos, etc...Y claro, eres un rasista.
En fin que los dogmáticos son los curas. Y el resto somos pollaheridas. Y VOX sube puesto que todos somos gilipollas.
This is the way.
No hace falta rechazar las políticas de igualdad o identitarias, pero el núcleo de las políticas debe ser vivienda y empleo, porque son cosas que ayudan a la clase obrera en su conjunto. Porque después pones a una candidata que te pide el voto porque es "sorda y bollera" y claro, que no sacas ni un concejal.
Pero si dices esto, y te llaman machirulo y facha.
Ya, pero el hecho es que cada uno va a la guerra con lo que tiene y ganar o perder no depende de lo que pierdas sino de lo que te puedes permitir perder. Vietnam perdió cientos de miles de soldados y aún así ganó, EEUU perdió a unos pocos miles y aún así perdió.
En cierta ocasión, hace unos años, acompañé a una familiar al hospital por otro motivo en absoluto relacionado con ello, absolutamente nada que ver. Le hacen las analíticas correspondientes y tenía infección de orina, cuando ella no había notado absolutamente nada al respecto.
PD: que conste que sé perfectamente por qué han definido los objetivos a cumplir con una cifra y no con proyectos concretos. La idea, básicamente, es lucrar a EEUU con el gasto militar de Europa, no que esta se defienda. Pero eso no lo van a decir abiertamente.
Ese es un bulo en si mismo
newsreels.net/search?rp=/nod&rs=?year=1931&r=&q=1936&p
Pone eso
Por supuesto hay gente que quitó toda la morralla, que era mucha, y ha sacado cosas buenas o muy buenas, de esa gente no tengo crítica que hacer, pero sigue habiendo mucho charlatán posmoderno con su lenguaje florido y su contenido vácuo
En los años 50 y 60 eran considerados como listos por que hablaban con tal pedantería que colaba, eso si, en cuanto se analizaba no decían nada de nada (hay una anécdota con Feyman que es divertida), luego el feminismo americano universitario de tercera ola en los 70 los tomó como ejemplo y de ahí derivaron gilipolleces del tamaño de una montaña (del Himalaya), luego se contagió de nuevo en Europa, véanse algunas elementos de Podemos
Afortunadamente ahora la cosa se ha matizado, aun siguen los posmo con sus tonterías, pero la teoría de género no es lo mismo que al principio, ahora es más seria, desde luego.
Recomiendo leer "Imposturas intelectuales" para hacerse una idea de lo vacuo que era su discurso.
Y añado: no todo el posmodernismo eran gilipolleces, se pasó de una ilusión de progreso con la modernidad a un desencanto después de la segunda guerra mundial, los holocaustos, la guerra fría, etc... y se creo una corriente filosófica que puede ser criticable, pero no en lo que derivó posteriormente.
Y no, el género será lo que uno elija, pero el sexo, tal y como negaban los posmodernistas, es algo biológico y de las pocas cosas totalmente binarias en el ser humano, por supuesto, una mujer trans tiene todo el derecho que la traten como tal, pero eso ya no es sexo biológico, es género.
El problema es que los que crearon la teoría de género en un principio eran unos gilipollas integrales, engreídos, pedantes e imbéciles (y me he quedado a gusto).
Esas mismas creencias, crueles y homicidas, rigen hoy en día algunas teorías feministas, leyes y políticas actuales...