glynch

Lo de este trozo de carne es de traca. No se puede tener más cara dura. Y los votantes ya ni te cuento, hay que ser mongólico para votar a semejante inepta.

Si estuviéramos en una dictadura comunista todos estos imbéciles estarían fusilados.

¿Qué tiene que ver con lo suyo que el presidente del gobierno pueda disponer de ciertas propiedades por el hecho de ser el presidente (independientemente de la persona que sea)?

¿Qué tiene que ver que llevase la comida hecha para cuando comió en el chalé de ~4 millones y que también comiese fuera?

¿Por qué vuelve a mencionar lo del prostíbulo cuando la ley (y los hechos y el sentido común) dictaminó que no eran prostíbulos?

¿Por qué ha dicho esto? “Yo me pago mis vacaciones, me pago mis billetes de avión, me pago mis restaurantes. ¿Puede el presidente del gobierno decir lo mismo? Y me pago mi casa”

Qué suerte tiene por estar en el lado bueno de los jueces, que si no...

Tupper o comunismo!

#20 No creo que nadie, medianamente inteligente, vea problema en que los gobernantes tengan vacaciones. También es lógico que las disfruten en sitios aislados, si no, no las podrían disfrutar.

El problema aquí es la hipocresía. Esta señora criticó a Sánchez, y ella hace lo mismo.

#2 cuidado con lo que deseamos. Entre que apagamos y encendemos la luz igual vuelan cuchillos demasiado rápido.

El estado tiene herramientas para luchar contra esto. Solo es necesario medios y voluntad política.

#27 A ellos, que se van viniendo arriba.

#44 creo que se refiere a Getafe

Y con dos cojones decía que no tenia dinero en el banco y que llegaba justa a fin de mes...Claro, el dinero no lo tiene a su nombre, está al nuestro.

"Isabel Díaz Ayuso se ha tirado a vivir la vida, loca, con dinero público."

Lo que hacen unas comas

"trayectoria intelectual deficiente y un currículo vergonzoso."

Pero sigan votando a esta gente

Lo de trayectoria intelectual deficiente me lo apunto.

#16 Sí. Creo que la principal diferencia es que todos tendrían carnet del PP, y la mayoría de los jueces, periódicos, televisiones y tertulianos les dejarían hacer y deshacer en paz. Aparte de eso, has dado en el clavo.

#32 Porque no está bien. Y como indica la RAE es un arcaísmo y hoy en día un mal uso de una traducción literal del inglés.

Es quitar, y más en castellano.

#17 Eso es un arcaísmo que ha vuelto por influencia de traducciones de mierda del inglés. No está bien.

#35 jajajajajaj es una mala traducción. Me la justificas como quieras, pero está mal traducido. No se habla/escribe así.

#45 La RAE dice muchas cosas, y eso no implica que estén bien o se utilicen.

#35 En el caso que nos atañe quitar o eliminar es el mejor término. No remover, que si que es una mala traducción del inglés.

#1 Como ya comenta #8, mejor retirado.

O también "eliminado", "excluido".


Hay muchas opciones, sí.

#1 Retirado también vale.

#8 cualquier cosa antes que "removido"