#2 Hombre, su buen dinero ha ganado currando. "Reportero de guerra durante 21 años (1973-1994), cubriendo la guerra de Chipre, diversas fases de la guerra del Líbano, la guerra de Eritrea, la campaña de 1975 en el Sahara, la guerra del Sahara, la guerra de las Malvinas, la guerra de El Salvador, la guerra de Nicaragua, la guerra del Chad, la crisis de Libia, las guerrillas del Sudán, la guerra de Mozambique, la guerra de Angola, el golpe de estado de Túnez, la revolución de Rumania (1989-90), la guerra de Mozambique (1990), la crisis y guerra del Golfo (1990-91), la guerra de Croacia (1991) y la guerra de Bosnia (1992-93-94)." Casi nada.
#3 El burkini forma parte de una costumbre religiosa misógina.
Creo que, más allá de los lugares de culto, tradición dogmática, sectarimo religioso... es dañino para una sociedad plural mostrar cosas que claramente pertenecen a lo dogmático, a lo privado.
Lo diría igual con el velo de las monjas, por ejemplo.
Que alguien me dé la diferencia entre un puto ministro de mierda que vende su influencia para hacer leyes ad hoc o un presidente que se vende por el poder para hacer leyes ad hoc. Que alguien lo intente. Podéis decir que había transparencia en el caso de Sánchez (los cojones), o que iba con el mandato popular (Mucho más los cojones) Os reto
#1 El cierre de las nucleares tiene claros beneficiados, no se hace ni por costes ni por ecologismo.
Sólo hay que ver cómo funciona el sistema de fijación de precios y que el plan consiste en utilizar de respaldo los ciclos combinados, el gas, que es el más caro y contaminante.
#1 lo que te van a decir, y con razón, que aquello de que “todos los animales son iguales, pero unos más iguales que otros” era una advertencia, no un manual.
Nada nuevo, el club de la ceja adaptado a 2025, lo que pasa es que ahora es más pequeño porque, y más justamente en el momento que vive el PSOE, da más vergüenza significarse con Pedro Sánchez.
Pero vaya, que siempre habrá alguien que quiera vender su apoyo, aquí mismo en Meneame se ha podido leer (por parte de algunos), como, salga la corrupción que salga, seguirán votando a Sanzhez
Podremos estar de acuerdo en que no serán precisamente lo mejor de cara a la sanidad pública, pero de ahí a llegar a decir que "habla abiertamente de abolir la sanidad pública" hay tres o cuatro pueblos.
Que incluso puede ser que sea lo que tenga en mente, fíjate tú, no lo sé, pero eso no es lo que ha dicho. Y, de nuevo, tratándose de elplural, son especialistas en decir lo que no es o en tomar las declaraciones de otro para así decir "nonono, si no lo hemos dicho nosotros, lo ha dicho él y nosotros sólo nos hemos hecho eco". Lo mismo que ya hicieron con lo de Feijoo y la casa en Moaña que es una "mansión" según el que los ha denunciado y ellos pues que si "mansión" por aquí, "mansión" por allá, aunque sea una casa de unos 90 metros cuadrados por planta (a ojo de google) con sótano (o eso parece) planta baja, primera planta y bajocubierta.
“…bloqueo durante un mes de esos enlaces como fuente principal, periodo en el que se evaluará su impacto en tráfico, en calidad del contenido y en percepción de la comunidad. Si no hay efectos negativos apreciables, el veto se consolidará. En caso contrario, se revertirá.”
Es decir, si se quita contenido sensacionalista, bulos, etc, pero baja el tráfico podría decidirse levantar el veto.
Me gusta mucho como la administración quiere darle un aura a todo de “estamos haciendo las cosas bien” pero siempre mantener la sartén por el mango. Lo están haciendo muy bien. Mis diezes
Me parece bien probarlo, estoy un poco hasta la polla de que se trate como oro a tuits bastante mediocres y cansinos que no aportan nada cuyo mérito es casar con la ideología del que lo pública. Estoy seguro de que hay comentarios aquí mismo mejor escritos que el 99% de los tuits de Rubén Hood y gente del palo.
Hace poco me metieron un strike por votar Spam los envíos de X (Twitter).
Lo hacía porque se da credibilidad a cualquier publicación de cualquier mamarracho por el simple hecho de venir de un dominio como x.com o la red social que sea
Esto son ñapos tras ñapos.
¿Lo de fascista es por?
#4 ¿Lo de abusador es por?
Creo que, más allá de los lugares de culto, tradición dogmática, sectarimo religioso... es dañino para una sociedad plural mostrar cosas que claramente pertenecen a lo dogmático, a lo privado.
Lo diría igual con el velo de las monjas, por ejemplo.
La tolerancia es el caballo de Troya con el que el integrismo islamico se mete en una Europa que debería ser LAICA. A creer a tú casa
Sólo hay que ver cómo funciona el sistema de fijación de precios y que el plan consiste en utilizar de respaldo los ciclos combinados, el gas, que es el más caro y contaminante.
Pero vaya, que siempre habrá alguien que quiera vender su apoyo, aquí mismo en Meneame se ha podido leer (por parte de algunos), como, salga la corrupción que salga, seguirán votando a Sanzhez
Y se pusieron alli como se puso alli toda la industria española, no solo las centrales
Podremos estar de acuerdo en que no serán precisamente lo mejor de cara a la sanidad pública, pero de ahí a llegar a decir que "habla abiertamente de abolir la sanidad pública" hay tres o cuatro pueblos.
Que incluso puede ser que sea lo que tenga en mente, fíjate tú, no lo sé, pero eso no es lo que ha dicho. Y, de nuevo, tratándose de elplural, son especialistas en decir lo que no es o en tomar las declaraciones de otro para así decir "nonono, si no lo hemos dicho nosotros, lo ha dicho él y nosotros sólo nos hemos hecho eco". Lo mismo que ya hicieron con lo de Feijoo y la casa en Moaña que es una "mansión" según el que los ha denunciado y ellos pues que si "mansión" por aquí, "mansión" por allá, aunque sea una casa de unos 90 metros cuadrados por planta (a ojo de google) con sótano (o eso parece) planta baja, primera planta y bajocubierta.
Lo que ha dicho no me gusta, pero tampoco es cierto que hable de abolir la sanidad pública.
Pero a ver, es elplural, que viene siendo el okdiario pero con otro color.
“…bloqueo durante un mes de esos enlaces como fuente principal, periodo en el que se evaluará su impacto en tráfico, en calidad del contenido y en percepción de la comunidad. Si no hay efectos negativos apreciables, el veto se consolidará. En caso contrario, se revertirá.”
Es decir, si se quita contenido sensacionalista, bulos, etc, pero baja el tráfico podría decidirse levantar el veto.
Me gusta mucho como la administración quiere darle un aura a todo de “estamos haciendo las cosas bien” pero siempre mantener la sartén por el mango. Lo están haciendo muy bien. Mis diezes
Hace poco me metieron un strike por votar Spam los envíos de X (Twitter).
Lo hacía porque se da credibilidad a cualquier publicación de cualquier mamarracho por el simple hecho de venir de un dominio como x.com o la red social que sea