Y si lo que se me ocurre es poder aparcar los vehículos de aquellos que residen en dicha ciudad y los usan para desplazarse, cubriendo así una necesidad de una parte importante de la población de dicha ciudad y de aquellos que la visitan?
Por cierto, justo lo que necesitamos, más terrazas de bares...
#107 ¿Te imaginas una ciudad sin ni un solo coche? Sobraría espacio, simple y llanamente. Ese espacio, de manera razonable, lo usan las personas, y las personas tienen coches, porque les hace falta para VIVIR, es decir, ir a trabajar, llevar a sus ancianos al hospital, etc.
¿Que hacen falta aceras más grandes? Bueno, harán falta donde hagan falta, pero lo que tampoco es razonable es quitar aparcamientos donde ya hay una acera de 5 metros de ancho, por donde no camina nadie (y puedo mencionar ejemplos), para que ahora la puta acera pase a tener 7 metros y este igual de vacía.
¿Terrazas de bares? Y una polla. Eso sí que es privatizar la calle para beneficio de uno solo y generar ruido y molestias (desde las 8 de la mañana hasta las 2 de la noche). El espacio de una terraza está mejor aprovechado si tú puedes aparcar tú coche para ir a casa de tus padres a hacerle una visita, y luego cuando tú te vayas, aparco yo y ENTRO al bar. Los bares en el interior.
¿Plantar más árboles? La tendencia es plantar menos árboles, porque da trabajo (los jardineros municipales se ve que quieren comer y no trabajan gratis), así que mejor QUITAR arboles y poner superficies lisas donde instalar muchas terrazas de bares, que dejan dinero (y puedo poner ejemplos, busca plaza Dean Mazas en Jaén). Pero claro, volvemos al principio: si hay que poner árboles nos cargamos los coches, siempre lo primero.
¿Edificar más? Bueno, dudo mucho que quitando una ristra de coches en hilera vayamos a construir mucho.
En fin, que siempre ha habido espacio para que cohexistab los coches y las personas, pero de repente ya no. Y es que la cruzada que hay contra el coche es guapa, es la moda, pero ya está, el día que no haya coches vamos a retroceder a la época de nuestros abuelos, y ya os arrepentiréis, ya.
#13 Pues estaría bien calcularlo. La cremà es una noche. Por otro lado, con tantas calles cortadas el tráfico privado se reduce al mínimo. No me extrañaría que el saldo total de emisiones de CO2 fuera inferior a l de una semana normal.
#25 Islas marianas , marshalls y alguna mas por ahi las siguen manteniendo y se las agenciaron después de la segunda guerra mundial.
no todo ha sido vietnam y Afganistán.
De hecho algunos se olvidan de que en afganistan habia colas interminables para subirse a los aviones yankees a las ruedas , afganistan callo porque los americanos dijeron que se retiraban por orden del zanahorio y estuvieron pagando un ejercito afgano fantasma que fue fruto de la corrupción sistemática de ese país gobierne quien gobierne seguramente la mayoria de afganos echen de menos a los yankees por lo menos sus hijas podian estudiar
#41 Ahhhh, lo dicho, Rompetechos al lao mio un águila... Creí que era de la foto del post, pues como buen meneaste, ni he entrado a leer la noticia.
Y si, ahora que me has dicho que había un tío ahí lo he visto a la primera por qué la bota de la pierna derecha se ve al momento, pero claro, la primera vez que miré la foto solo buscaba vegetación, no un rambo finlandés. Mis más sinceras disculpas, Heiwa sama.
#22 Rompetechos al lado mio es un ojodehalcon, pero es esa foto que tú has puesto yo veo de fondo 2 arboles estilo abeto (no se si hay más especies que se parezcan al abeto, o si hay 20 especies de abeto... Botánicos, no me matéis) y el suelo con mucho matorral seco, aparte de varias toneladas de cocaína, que debe ser por eso por lo que el zanahorio quiere Groenlandia...
#21 La biodiversidad se reducirá mucho y muchas especies se desplazarán, pero no creo que lleguemos a ver grandes problemas de alimentación en las póximas décadas.. A largo plazo, todo dependerá de cómo evolucionen las emisiones de CO2 y el correspondiente calentamiento..
#47 Es una directiva europea que obliga a los Estados a aplicarla, da unos plazos y cantidades, y sanciones al Estado que no cumpla.
#40 Cita la situación en Francia donde ya se aplica. Es una publicación informativa oficial del gobierno francés: "La prohibición de alquilar viviendas de categoría G se aplica a los contratos de alquiler firmados, renovados o renovados tácitamente a partir del 1 de enero de 2025"
#127 Si hay externalidades negativas no internalizadas en los costes es por falta de derechos de propiedad bien definidos. O, en otra opción menos liberal pero igual de razonable, por falta de impuestos pigouvianos.
#402 La nuclear es a todos los efectos, infinita. Podemos sacar uranio hasta del agua de mar, es muy abundante, otra cosa es que por regulación sea difícil montar minas de uranio.
#399 Los recursos físicos son finitos, pero los recursos económicos son cada vez mayores. Antes creían que se acabaría el carbón, luego descubrimos el uso del petróleo, gas, hidroeléctricas, solar, nuclear etc y quién sabe qué más en el futuro... y los recursos físicos jamás cambiaron.
#15 Básicamente tienes razón y yo también, porque estamos hablando de dos cosas distintas, creo.
Mi comentario #13 viene a decir que es un sistema con mucha más capacidad para ser realizado sin necesidad de destruir el medio ambiente y reduciendo la cantidad de energía invertida en ponerlo en marcha (cosa crucial para el "retorno energético" de una instalación que nos proporciona energía)
El problema es el mismo, es el muro contra el que nos chocamos cada vez que se habla de avances técnicos o científicos... NO existe ningún avance científico/técnico que nos salve del cambio climático o nos salve de la destrucción del medio ambiente al que nos enfrentamos. Ninguno.
Da igual lo "eficiente" que sea, no importa la cantidad de "retorno energético" que se obtenga...
Con el actual sistema económico/político siempre se va a derivar en más calentamiento del planeta y mayor destrucción del medio ambiente.
Lo más que puede hacer el avance científico/técnico es hacer es ralentizar la destrucción.
Por eso también tienes razón tú, esto no va a hacer retroceder ni un poco a los problemas que nos enfrentamos.
Como mucho, si funciona, en un futuro, la caída en capacidad de producir energía para quienes sobrevivan a lo que estamos creando, podría ser mayor si simplificamos al máximo los procesos de fabricación y construcción de sistemas como este...
Pero poco más.
#7 Leer antes de contestar siempre es muy recomendable.
"El problema es talar sin sentido".
La madera hace mucho que no es esencial en la construcción y estamos hablando de molinos de viento, no de empezar a hacer edificios de madera
#7 Claro, pero es posible hacer talas de manera bastante equilibrada, que incluso ayude a regenerar zonas...
¿El acero de las que se hacen hasta ahora pueden hacerlo de manera equilibrada?
¿Sin minas que destrocen el suelo o contaminen el entorno?
Porque si no, es una mejora
Además, si es menos compleja su instalación, el sistema de generación de energía es más resiliente.
Y más probable que, en países donde el acero escasea, sea más simple que pueda fabricar este tipo de turbina.
Y si lo que se me ocurre es poder aparcar los vehículos de aquellos que residen en dicha ciudad y los usan para desplazarse, cubriendo así una necesidad de una parte importante de la población de dicha ciudad y de aquellos que la visitan?
Por cierto, justo lo que necesitamos, más terrazas de bares...