#37 A falta de buenos argumentos no te basta con atacar que tienes que insultar.
Ya había quedado claro, pero bueno, para finalizar otra muestra más de tu gran talante moral
#35
aham. No rabias pero sigues atacando... claro, claro.
Y ahora resulta que pones tú los tiempos, pues haberlo dicho antes y me hubiera dado más prisa. Y si me lo hubiera soplado todo ChatGPt, ¿sería menos válido?
Pongo mi humilde empeño en enseñarte lo que son las falacias ante tu implícita declaración de ignorarlas disfrazada de provocación, pero tú no sé por qué sigues empeñado en demostrar tu carencia de sinapsis, ya me aburre esta "conversación".
Edito: ¿me has escrito a las 2 de la mañana? Pues sí que estabas escocido, chico. No te preocupes que se te acabará pasando
- Falacia del hombre de paja: oponerme a una guerra no significa defender las injusticias y tropelías del régimen iraní
- non sequitur: salto lógico entre "en Irán existen graves violaciones de derechos humanos" y "por tanto, la guerra está justificada"
- ad misericordiam: uso del matrimonio infantil para provocar indignación emocional y cortar el análisis sobre si la guerra resuelve ese problema
- solución única (o falso dilema parcial): presuponiendo implícitamente que la guerra es la respuesta pertinente ignorando todo el espectro de alternativas: diplomacia, sanciones, presión internacional, apoyo a la sociedad civil iraní, etc.
- ad hominem circunstancial de apelación a la hipocresia: sugieres que si me opongo a una guerra soy hipócrita porque no hablo de la represión iraní, que aunque fuera cierto no convierte a la guerra como opción justificada. El origen moral de quien argumenta es irrelevante para la validez del argumento
Si urgamos más seguro que hay alguna por ahí escondida más sutil, pero resumiendo: en el argumento tomas una premisa verdadera y legítima (violaciones graves de derechos humanos en Irán) y la usas para llegar a una conclusión no demostrada y muy dañina: que la guerra está justificada.Esto es especialmente peligroso porque envuelve la falacia en una causa moralmente difícil de rebatir en términos emocionales, haciendo que si cuestiono la guerra pareciera estar defendiendo el matrimonio infantil y demás, cuando en realidad estoy cuestionando el medio, no el fin.
Esto: "pero dado que has demostrado que no sabes lo que es una falacia, pues eso: no sabes lo que es una falacia" lo vamos a dejar porque dá bastante vergüenza ajena.
Luego ya si quieres me puedes preguntar mi posición moral sobre las represiones en Irán, aunque sospecho que todo esto te la suda bastante y que has venido a enmierdar simplemente porque no das para más y encima te creeras un gran provocador. Pero bueno, creo que es importante dejar en evidencia a la gente como tú que pulula por aquí
#14 Cuando una persona no quiere seguir viviendo debido a unas causas inalterables, el resto deberíamos de meternos nuestra opinión por el culo y respetar su decisión.
Espero que el caso de Noelia sirva para que se produzca una modificación de la Ley que impida torturar a una persona durante meses por unas falsas creencias y la hipocresía de portada de unos enfermos morales.
#14 No mezclo nada. La tauromaquia y el consumo de animales son casos moralmente equivalente en tanto que en ambos casos los humanos infligen daño a los animales sin necesidad ni razón que lo justifique.
Yo llevo diecinueve años sin consumir animales y no me he muerto ni tengo ningún problema de salud relacionado con mi dieta. Millones de humanos se alimentan saludablemente con una dieta vegana. La vitamina B12 no se obtiene mediante 'suplementos farmacológicos' sino mediante cultivos bacterianos que producen cobalamina, la cual se puede consumir directamente para adquirir la B12. Esos cultivos no son menos naturales que los cultivos hortelanos ni que las granjas y mataderos de los que se obtienen la carne y demás productos de origen animal. Así que una dieta vegana no es menos natural que una dieta basada en la explotación animal.
Yo no me siento ofendido. No he dicho nada parecido en mi comentario. Aunque tus palabras sí que ofenden a la verdad.
#19 NO. Para ello debe haber indicios de que la persona ha cometido una infracción, o participado en la comisión de un delito.
SÍ, es obligatorio identificarse, pero debe estar justificado, no exigirse aleatoriamente solo porque seas negro.
#27 ay, cómo me has calado truhán. ¿Y si me la pintan quizá de verde fosforito? ¿crees que lo sabría?
Desde luego qué penita dáis. No me conoces una puta mierda y andas haciendo estos comentarios. Tonto yo de perder el tiempo con gente de tu calaña
#46 pues no le hagas caso al comentario y habla de la noticia si tienes algo que aportar. Parece ser que te molesta las motivaciones de quien sube una noticia más que la propia noticia
#19 "no necesitan duda razonable" antes de hacerte el listillo lee el Artículo 16 sobre la Identificación de personas de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo y así no haces el ridículo, aunque vistos otros comentarios tuyos no creo que vayas a dejar de hacerlo pronto.
#33 Una apk en el móvil del agente. Un servidor. Un QR que se da al identificado para que sepa que se ha registrado la intervención... no lo veo complicado ni caro.
¿Por qué sería ilegal registrar tu trabajo?
#5 El salario mínimo es de 27.093 rublos, es como si aquí cobrasen 1.100€ o 1.200€(no sé exactamente dónde está ahora el mínimo)
Ten en cuenta que una de la cosas que al menos hizo bien la URSS es dar casa a todo el mundo, todos esos jubilados tienen casa/piso propio, y energía prácticamente gratis (electricidad y calefacción) ya que tiene fuertes subvenciones del estado, esa pensión va básicamente para comida (y ropa), y según Gemini el gasto en comida en Rusia al mes son entre 15.000 - 20.000 RUB dependiendo la zona. Incluso en grandes ciudades donde el coste de vida es alto, puedes sobrevivir con esa pensión
Evidentemente no ahorras, pero no te mueres de hambre, al menos sobrevives, que no es poco (véase Alemania y los jubilados que se ponen a trabajar, no veo esas noticias de Rusia, y los medios estarían encantados de darla)
Hiciste una comparación muy simple, hay muchos factores como también explica #6
#43#46 ¿Y no iría eso de la mano generalmente? Una cosa es subir noticias al tun tun y otra es ver algo que te parece interesante, sobre lo que tienes una opinión, compartir la noticia y comentarla con la opinión que te hizo elegir esa noticia, ¿no?
#19 Es mucho más sencillo aún: que cada vez que se identifique a alguien se guarde una ficha con los datos del policía y del identificado. De forma mensual esos datos se hacen públicos, sustituyendo los datos personales por el md5 de los mismos. Luego ya miramos a ver si sale un sesgo interesante.
#25 Lo que se está denunciando en este meneo es el sesgo de muchos policías a la hora de seleccionar a quien se le pide que se identifique, y lo que has dicho es obvio: si se te pide que te identifiques, te identificas y listo.
Vamos, que aquí se está discutiendo sobre si la pelota es roja o azul, y tu nos sales con que es esférica: es tan cierto como irrelevante.
#19 es tan sencillo de entender, pero tanto... que no sabes ni de qué se está hablando en este artículo. Como para que enseñes a nadie a contar mas allá de 5.
Ya había quedado claro, pero bueno, para finalizar otra muestra más de tu gran talante moral