#49#41 y aquí tienes un ejemplo. Uno que piensa que "delito de odio" es más grave que "terrorismo". Porque "terrorismo" se usa para todo y pierde su peso.
Ojo, que yo no niego que haya una estrategia organizada de sembrar miedo para cambiar la sociedad. Lo que digo es que no tiene pinta de que este en concreto sea ese caso.
Voy a poner un ejemplo más radical. Me parece más aplicable "terrorismo" a un anuncio de Securitas Direct, "protégete de los okupas", que condiciona a todo el mundo de un problema que no es tanto problema, que a unos fachas que van por la calle, se cruzan con Wyoming y le dan una hostia sin venir a cuento.
Para que sea terrorismo tiene que haber un plan. Este escenario es distinto, unos que reconocen a Wyoming, saben que es rojeras, se meten con él y le dan una hostia porque son idiotas. Pero podría haberle pasado por ser del Barça, por vestir como un mariquita, o por llevar jersey de punto.
#43 Claro, pero por evidente que sea hay que decirlo. Hay cierta sensación de que el enemigo de nuestro enemigo es nuestro amigo, y no es así. Los ayatolás nos deberían recordar a nuestra propia dictadura, y por algún motivo parece que se les vea como la resistencia moral ante el imperialismo estadounidense y su deriva a una autocracia, cuando ellos forman parte del imperialismo y totalitarismo musulmán. En todo caso, quizá de ser otro tipo de gobierno y mentalidad bastaría con bombardear a los principales dirigentes para plegar al régimen a dictámenes externos; pero para cualquiera que mire un mínimo cómo piensan y actúan se sabe que no basta con eso y que es un caso muy complicado. Tampoco es que buscasen cambiar realmente el régimen; porque no van a doblegar a unos fanáticos que llevan décadas preparándose contra su enemigo occidental, y que aplican gran habilidad técnica, estratégica y de optimización de recursos a nivel militar (aparte de su descentralización).
#32 Lo dicho, veo más terrorista a Ndongo que a tres payasos que se cruzan con un rojo y le cascan una hostia. Para que sea terrorismo tienen que publicitarlo.
> ¿Cómo considerarías a las manifestaciones violentas en frente de la sede del PSOE todos los días? Te lo voy a poner fácil: cambia sede del PSOE por sede del PP y grupos de extrema-derecha por los de Jarrai. ¿Eso no era terrorismo? Nos ha jodido mayo con las flores.
Pues desde luego terrorismo no. Igual que los escraches delante de la casa de P. Iglesisas tampoco son terrorismo, por muy aberrantes que me parezcan. Igual que el "terrorismo de baja intensidad" de la kale borroka tampoco es terrorismo. Pero ETA si, GRAPO si, y los GAL son terrorismo de estado.
Sigue sin ser terrorismo, y no los condenaron por ello. Quizá tampoco deberían haberlos condenado por atentado a la autoridad, creo yo, pero todos sabemos de qué pie cojea Carmen Lamela. Y teniendo en cuenta que aunque estaban de paisano, todos sabían que eran Guardias Civiles, es incluso bastante defendible.
Pero vamos, lo mismo que le digo a @konde1313 también se lo diría al fiscal.
#21 ya me toca los cojones tener que ser yo el que venga a desviar el foco de donde debería estar, pero no, no son terroristas. Dejad de usar las palabras para lo que no son porque luego pierden su significado y su peso. Terrorista es el que usa la violencia de forma organizada como mecanismo para cambiar la sociedad por medio del miedo. Requiere planificación e intención de cambiar la sociedad.
Antes es terrorista Ndongo que tres payasos que le dan una hostia a un viejo rojo. Son delincuentes, pero no terroristas.
#30 no pueden perder algo que nunca tuvieron. El proyecto sionista nació sin un ápice de humanidad y así sigue, la diferencia es que ahora cometen sus crímenes sin pudor, y hasta los graban y se jactan de sus víctimas.
#95 y los sapos que os tenéis que tragar, cuando tu comentario es justo eso, defender al PSOE no matter what, hasta en este juicio es culpa del PP todo jajajaajajaja
#93 ¿sabes que lo de M. Rajoy nunca fue admitido como prueba no? por mucho que fuera portada de un periódico y por estar el papel escrito a posteriori... pero vamos, que insisto que es el PSOE el juzgado, no el PP
#91Pueden delinquir lo que les plazca porque luego, aún cuando los detengan, habrá una serie de elementos a sueldo del Estado que los deja en libertad.
te recuerdo que se está juzgando al PSOE jajaajajaja
#19 Es que las cuentas oficiales no distinguían entre españoles e inmigrantes, mientras que las cuentas de la E.D. iban para los hombres de pulserita... Y así ha fue
#38No, no lo es, pero en todo caso es sólo para andorranos y este personaje, aunque viva en Andorra para evitarse impuestos, es española.
No lo sabemos. El protocolo habitual de Andorra es utilizar sus convenios con España y Francia para trasladar allí pacientes #30.
“Población pequeña” y “volumen alto de pacientes” es contradictorio.
No es contradictorio. En un hospital comarcal ni van a hacer transplantes, operaciones, ni nada complejo. En toda España pasan casos parecidos, si hay cierta dificultad o se requiere un equipamiento de más peso, se deriva al Hospital mayor de la provincia, al de la Comunidad autónoma, y en algunos casos se buscan los pocos hospitales que tengan esa capacidad en España.
Ojo, que yo no niego que haya una estrategia organizada de sembrar miedo para cambiar la sociedad. Lo que digo es que no tiene pinta de que este en concreto sea ese caso.
Voy a poner un ejemplo más radical. Me parece más aplicable "terrorismo" a un anuncio de Securitas Direct, "protégete de los okupas", que condiciona a todo el mundo de un problema que no es tanto problema, que a unos fachas que van por la calle, se cruzan con Wyoming y le dan una hostia sin venir a cuento.
Para que sea terrorismo tiene que haber un plan. Este escenario es distinto, unos que reconocen a Wyoming, saben que es rojeras, se meten con él y le dan una hostia porque son idiotas. Pero podría haberle pasado por ser del Barça, por vestir como un mariquita, o por llevar jersey de punto.