#143 No, la culpa es de la señora. Pero sería un magro consuelo para mí si la hubieta atropellado yo, el conductor de una máquina muy peligrosa, por ir a una velocidad demasiado elevada para poder anticipar reacciones inesperadas de peatones rándom.
#30 Más de una y dos veces he visto a madres (jóvenes) con el carrito situando éste con rapidez sobre el paso de cebra, y parar justo después para mirar si vienen coches.
#30 El tiempo de reacción aumenta si vas más despacio. El coche que graba va demasiado rápido. En este tipo de vías hay que circular como mucho a 30 (me da igual lo que digan las señales); a 30 hubiera visto a la mujer atravesar corriendo el paso de cebra anterior y se habría preparado para imprudencia que estaba a punto de cometer.
#2#30#26 Cada día veo decenas de veces como la gente cruza los pasos de cebra sin mirar y con el carrito del bebé por delante. Que sí, que tendrán prioridad, pero como un coche no te haya visto, bien puedes tener la razón en el hospital.
Y no decir ya el video, que tenía el coche un semáforo en verde.
#30 La madre cruzando mal, y el taxi que también iba a buena velocidad ... A 50 por hora no pasan tan rápido las plantas del bulevar. Y el otro pieza, que viendo que el taxi le estaba quitando la visibilidad del paso de cebra por la izquierda y aún así queriendo adelantarle por la derecha.
#52 ¿Incoherencia según qué criterio? La realidad no es una discusión de Reddit. Para ti incoherencia es que no sea 100% equitativo, para el ciudadano americano o ruso incoherente es que su gobierno, teniendo la posibilidad de impedirlo, permita que adversarios adquieran armas nucleares que les ponga en peligro. Sobre si la proliferación de armamento nuclear es malo o bueno para la paz mundial creo que hay un consenso claro, si quieres dar razones de porqué está equivocado soy todo oídos.
#21 Ya, en eso estoy de acuerdo contigo. Lamentablemente, todavía no tenemos capacidad económica para solventar todos los temas técnicos y le damos prioridad a los más básicos (como que se pueda poner "." en los comentarios y no de error).
#19 No es ninguna amenaza. Es un aviso porque cuando hay normas nuevas preferimos avisar antes. Si a ti te parece que habría que poder votar negativo a noticias patrocinadas puedes suscribirte y proponerlo a debate en el consejo consultivo. También te puedes quejar en los comentarios.
#11 no es "y tu mas".. si el POSE no hiciera nada , de los primeros en pedir su cabeza.. pero no todos se portan igual contra la corrupcion y el PP en eso no es ejemplo de nada.. yo ni muerto voto al POSE, pero tengo claro que el partido al que vote en su momento, o pacta con ellos para rascar algo, o con nadie
#60 Claro que es sensato mirar a los dos lados. Es obvio. Pero entonces, ¿dónde estaría el problema con los coches grandes si el peatón tiene que mirar siempre?
#44 joffer 
