#8#11 Justo anoche estuve viendo a Vicente Vallés de casualidad. Era tan terrible la propaganda que soltaba, que no me podía sacar de la cabeza cómo era posible que alguien viera semejante mierdón sin darse vergüenza ajena.
De verdad, hay que quererse muy poco para tragarse tal propaganda sin rechistar.
#8 Puede que esa sensación se deba a que son los únicos en los que el presentador no parece que te esté intentando convencer de algo, sólo informando. O, al menos, esa es mi impresión.
#5 Pues será a tu alrededor.... por que al mío... no he preguntado por no general bronca, ya te digo que con la guerra a tope.... y con lo de Móstoles.... casi prefiero ni saberlo por que en el mejor de los casos serán muy tibios
#153 el comentarista al que aludes (#8) se limitó a hacer un copy-paste de la noticia, sin dar ninguna opinión personal. Pero dado que lo hizo contestando a otro (#2) que sólo decía que "bien apuñalado está", como mucho se puede inferir que a su juicio, lo de apuñalar quizá no esté tan bien, a la luz de las circunstancias del caso, las cuales cita. Lo que no se puede inferir es que a su juicio la mujer no tenga derecho a defenderse. Eso es una interpretación libre tuya de algo que #8 no dijo ni remotamente.
#52 Pues yo les metía a los dos presos, uno por agresión sexual y la otra por la puñalada en los huevos. De verdad que no creo que si alguien te quiere pegar, saques una pipa y le dispares dos tiros sea justicia y no me gusta que la gente piense que tomarte la justicia por tu mano es lo correcto porque empezamos por esto y acabamos pensando que si alguien hace algo que no nos guste podemos darle una paliza
#60#61 No he dicho eso. He dicho que faltan detalles que solo conocen ellos. Y que no era una violación fortuita por la calle, sino que se conocen.
#78#112 me niego a aceptar como cierto un testimonio de una supuesta víctima. Tampoco lo pongo como falso. La única certeza es que él casi se desangra.
Habrá que investigar y juzgar qué es lo que ha pasado antes de decir si está bien apuñalar a una persona o no.
#96 Bueno, el código penal ya establece que para que sea legítima defensa tiene que haber proporcionalidad de medios a la hora de rechazar al "atacante", por lo que ahora es cosa de ella y de su abogado demostrar que existían los 3 requisitos necesarios para la legítima defensa:
-Existir dicha agresión ilegítima
-Existir proporcionalidad de medios usados para repeler al agresor
-No existir provocación previa para dicha agresión
#52 El problema es ser juez sin saber lo que pasó realmente. Estamos dando por hecho una versión y un culpable.
- Imagina que te quiero matar, te llevo a casa y digo que me has intentado violar y te doy una cuchillada y te mato.
- Imagina que te quiero matar, te invito a casa y digo que has intentado entrar a robar y te mató con una escopeta.
- Imagina que soy policía y te disparo a sangre fría y una vez muerto te pongo una pistola en la mano.
Para eso están los juicios y la presunción de inocencia. No todo es tan fácil. No debemos de ser jueces.
#96 Veo que aunque lo hagas exagerando entiendes el concepto de la proporcionalidad, sí. Primero se forcejea, si no funciona se puede probar a arañar o golpear o incluso si me apuras morder. Ante cualquiera de esas cosas el "violador" o bien pararía o respondería con violencia a su vez, devolviendo los golpes o como mínimo tratando de inmovilizarte, porque lo creas o no, que te arañen, te golpeen o te muerdan jode un rato. El hecho de que ella no presente evidencias de que se haya usado dicha violencia contra ella, ni él moretones o arañazos, y que sus manos estuviesen libres para agarrar un cuchillo y atacar con él hace poco probable ambas hipotéticas situaciones previas. Pero si hubiesen ocurrido, entonces sí estaría justificada la medida desesperada de clavar un cuchillo. Pero aquí su vida no corría peligro ninguno. Estaba follando con alguien con quien ya había follado antes de mutuo acuerdo. No estaba con un desconocido que quién sabe si podría querer matarla después y huir. Y no, no todo vale.
#96 Esa justificación la podrían tener los policías en EEUU. Así seguro que "resuelven" los incidentes rápido y sin riesgo ..
Bueno, que muchos lo hacen, y se les critica por ello.
Supongo que si había más gente, tendría que haber pedido ayuda. Y si no primero amenazar.
No conocemos los detalles ¿tal vez le amenazó primero con el cuchillo? no lo sabemos. Tal vez no lo hizo
Supongo que ahí entraríamos en el debate de qué derecho es más importante, si el de la libertad sexual de las personas o el de su integridad física. Ya que la figura de la defensa propia requiere que el bien protegido tiene que ser superior al dañado.
Si entran unos sujetos por la noche a tu casa a robar, en España, no puedes pegarles un tiro, ni si quiera en la pierna o un brazo porque el que te roben se considera menos lesivo que el que les pegues un tiro.
Aplicando esa lógica, que no es la mía eh, es la que tenemos, para ver si está bien apuñalado o no habría que ponderar cual de los derechos es más importante.
#52 el tema de si está justificado el apuñalamiento para defenderse será algo que tenga que determinar el juzgado.
Aunque se tenga en cuenta la eximente de legítima defensa, de momento lo que se sabe es que ha habido un supuesto delito de agresión sexual por una parte y uno de lesiones graves o tentativa de homicidio por la otra parte.
#2#4 Entonces, leyendo entre líneas, uno puede asumir que se está restaurando y tiene una capa de pintura nueva... porque se ha confirmado que su autoría es de Gaudí.
En el Crusaders King eso viene siendo un clásico "empiezo a promover mi religión/familia en esta región y al cabo de unos meses ¡uy! resulta que tengo un derecho sobre la misma y no lo había visto hasta ahora jeje".
#12 ¿Te imaginas dar sanidad gratuita a cientos de miles de personas que no son españolas sin la obligación ni de pagar ni de tener un día cotizado?
Eso no sucede en ningún país del mundo salvo en España. Y para eso parece que si hay dinero. Pero para ciudadanos españoles en el extranjero en situaciones de desamparo extraordinarias es inimaginable por lo que veo.
#18 Claro que lo entiendo. Unos ciudadanos deciden ir a causar un conflicto internacional y desde el gobierno se movilizan medios militares para apoyarlos porque el gobierno puede sacar rédito político usando el dinero público para ello.
De verdad, hay que quererse muy poco para tragarse tal propaganda sin rechistar.