Pones a un empresario liberata a gestionar cosas públicas, lo destroza todo irremediablemente y para siempre, crea caos donde antes había orden y eficacia y encima gasta mucho más dinero del que se gastaba hasta que llegó él.
Para sorpresa de absolutamente nadie que sea adulto y haya trabajado y sepa cómo funciona el mundo.
A estas alturas queda claro que A3 Media ha estado manipulando elecciones democráticas en España... Eso no es algún delito que debería disolver dicha empresa y meter a algunos en la cárcel???
#19 UN pais , en primer lugar, le pertenece a las generaciones que lo han levantado, es la casa que se han construído. Y a partir de ahi, a su casa pueden invitar a quienes quieran, y con las condiciones que quieran. Y tb echarlos cuando sean una molestia, no cumplan las normas o simplemente, no aporten nada.
El plan es obvio para cualquiera medianamente informado.
Desmantelar todo lo publico desmantelable para ponerlo en manos de los amos y amigos de la derecha patria a precio de saldo.
Vender a la sociedad para lucrarse.
El que pueda que trinque, el que no que se joda.
Abascal vive en una mansión de UN MILLÓN de euros. No ha cotizado fuera del ámbito público más que unos pocos años. Ha vivido de la mamela pública todo el tiempo. No sabe hablar inglés, francés o italiano. Ha sido financiado por terroristas iraníes o por ultraconservadores húngaros saltándose las leyes españolas.
El putogenio que creía que tenía el método definitivo para estafar a Hacienda, y lo divulgaba (pago de por medio) desde Telegram durante la pandemia...
Hijo de puta, que le jodan. Jamás me dio uno, y mira que iba al colegio hasta que descubrí que había gente que vendía las drogas y ya no tuve necesidad de volver
#1 ???? Resumen de la sentencia contra el Fiscal General del Estado
La Sala del Tribunal Supremo condena al FGE por revelación de secretos basándose exclusivamente en prueba indiciaria. No hay prueba directa de que filtrara el famoso correo:
- no se sabe cómo,
- no se sabe cuándo,
- no se sabe a través de qué medio,
- ni se identifica a la persona concreta que habría ejecutado la filtración.
La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué.
Esto sirve para imputar la filtración al acusado pese a que los propios periodistas declararon que su fuente no fue él, y pese a que existían otras filtraciones previas que no se han investigado (incluidas las de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador).
Además, la sentencia incorpora la nota de prensa como elemento incriminatorio, aunque reconoce que no revela nada nuevo y que su contenido ya era público. No fue juzgada como delito, pero se usa… » ver todo el comentario
Para sorpresa de absolutamente nadie que sea adulto y haya trabajado y sepa cómo funciona el mundo.
¿Por qué puñetas crees que mueren los ucranianos?
¿Es que, acaso, un país le pertenece a gentes con unos rasgos físicos concreto?
Japón tenía 72 millones habitantes en la II Guerra Mundial. Hoy tiene 121. Tampoco pasa nada por irse a 100 millones.
Se supone que el capitalismo se combate así.
Desmantelar todo lo publico desmantelable para ponerlo en manos de los amos y amigos de la derecha patria a precio de saldo.
Vender a la sociedad para lucrarse.
El que pueda que trinque, el que no que se joda.
¿Crees que le va a pasar algo?
La Sala del Tribunal Supremo condena al FGE por revelación de secretos basándose exclusivamente en prueba indiciaria. No hay prueba directa de que filtrara el famoso correo:
- no se sabe cómo,
- no se sabe cuándo,
- no se sabe a través de qué medio,
- ni se identifica a la persona concreta que habría ejecutado la filtración.
La sentencia construye la autoría diciendo que fue “él o alguien de su entorno, con su conocimiento”, sin determinar quién, cómo o por qué.
Esto sirve para imputar la filtración al acusado pese a que los propios periodistas declararon que su fuente no fue él, y pese a que existían otras filtraciones previas que no se han investigado (incluidas las de Miguel Ángel Rodríguez y González Amador).
Además, la sentencia incorpora la nota de prensa como elemento incriminatorio, aunque reconoce que no revela nada nuevo y que su contenido ya era público. No fue juzgada como delito, pero se usa… » ver todo el comentario