#14 Díselo a la pareja de Ayuso.
#21 Que los haya admitido en negociaciones con hacienda no implica mucho. Es posible que los haya cometido, o quizá no, mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios en los que además hacienda pedirá cárcel. Pero vamos, cuando una persona accede a pagar, hacienda no lleva el tema el juicio y acepta un acuerdo por debajo de los dos años de pena, y muchas veces ni siquiera pena, solo que se pague.
A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este.
Por eso hay lawfare, porque la gente mira hacia otro lado según convenga o no, y esto ocurre tanto en la derecha como en la izquierda.
#28 "Mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios..."
Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.
¿A cuántas personas conoces que hayan hecho eso?
#33 Sí.que es habitual "reconocer fraudes" porque es más barato pagar la multa y los intereses que hacer todo el proceso.
Estoy pensando en los futbolistas y sus derechos de imagen, que todos pagaron para que no se manchara su imagen menos Xabi Alonso que salió inocente.
Sin embargo yo no tengo la impresión de que sea el mismo caso.
#33 Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.
Aunque parezca acojonante, muchas veces (con las empresas) es así, si admites el fraude tienes un descuento del 50% de la multa (pagar y a correr) no te juegas los intereses de años de juicios +la perdida de ese 50% + costes de abogados, procurador, perdida de tiempo ...
#28 "A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este." de eso a la realidad existe un buen trecho
https://maldita.es/malditateexplica/20240312/denuncia-fiscalia-pareja-ayuso-alberto-gonzalez-amador/
23 de enero: La Fiscalía de Madrid abre diligencias de investigación por el informe de la Agencia Tributaria a Maxwell Cremona SL.
2 de febrero: El abogado de Alberto González se pone en contacto por correo con la Fiscalía para proponer un pacto “a fin de reconocer los hechos delictivos” y conformarse con una determinada sanción penal.
7 febrero: La Fiscalía concluye las diligencias de investigación y se acuerda interponer la denuncia
12 de febrero: El fiscal responde al correo del abogado de González y le dice que toma nota de la “voluntad de su cliente de reconocer los hechos y satisfacer las cantidades presuntamente defraudadas”.
13 de febrero: El fiscal interpone la denuncia contra González y otras cuatro personas
20 de febrero: La Fiscalía remite la denuncia al juzgado de instrucción decano de Madrid
5 de marzo: El juzgado registra la denuncia
12 de marzo: El fiscal remite la denuncia registrada al abogado por correo electrónico y se le reitera que la existencia de otras personas denunciadas no constituye problema para alcanzar un acuerdo.
22 de marzo: El juzgado abre diligencias contra Alberto González Amador por presunto fraude fiscal y falsedad en documento mercantil.
#28 Blanqueari deberías haberte puesto
#28 El intento de negociación fue con la Fiscalia una vez que ya se había interpuesto la denuncia por delito fiscal, no con Hacienda. Llegados a ese punto ya no hay negociación alguna que puedas hacer con la Agencia Tributaria porque ya no es un error administrativo que puedas arreglar con una paralela sino un delito recogido en el código penal y lo lleva la administración de justicia del estado.
#28 un 500
#28 Buscate un trabajo
#28 "La gente" no puede hacer Lawfare, solo los jueces.
#17 La pareja de Ayuso no esta denunciadad por una organización politica. Está investigada por Hacienda directamente por la cantidad masiva de fraude que hizo y hasta reconoció.
No tiene nada que ver.
#17 Dile tu eso a tu al psicologo que te da terapia...
Luego no llores si te sube la tarifa al ver lo pirado que estas...
#17 ¿Qué persecución política mediante herramientas judiciales está teniendo esa persona? No es una figura política, es un delincuente confeso.
#17 En realidad el paralelismo se podría hacer con el hermano de Ayuso, que no ha sido ni siquiera investigado aunque el PSOE, Podemos, Sumar, Mas Madrid etc lo daban por culpable y a Ayuso la daban por corrupta.
Se pretendió hacer una investigación prospectiva que no pasó ni el primer trámite en el juzgado (a diferencia de Begoña) en plena campaña electoral de la C. de Madrid, y tenías a los podemitas con camisetas con la cara del hermano y poniendo carteles gigantes en las calles de Madrid. Al final ganó Ayuso, por cierto
La pareja de Ayuso es un delincuente confeso, que cometió un delito antes de conocer a Ayuso y que nada tiene que ver con la C. de Madrid ni con Ayuso ni con la Administración. No afecta al Gobierno de Ayuso, aunque esté feo.
#29 El hermano de la frutera se llevó una comisión muy jugosa (lo que cuesta 10 años ganar a un ciudadano de a pie) por las mascarillas, con un contrato a dedo de la CAM... No se si es legal o no, pero como dijo Casado no es nada ético...
Pero así funciona la justicia aquí, a la Espe ni la juzgaron por exactamente lo mismo que condenaron a Griñán...
#56 La Espe participó en una trama para robar 600 millones de euros de dinero para los parados?
Y lo del hermano de Ayuso no, ético no es, eso está claro. Como tantos otros; con el tema de Koldo han salido chanchullos legales poco éticos con las mascarillas hasta debajo de la alfombra; firmados por cargos del PSOE, con la excusa de que había pocas mascarillas y o se comían las estafas o nos quedábamos sin mascarillas; pero parece que, igual que en el caso del hermano de Ayuso, son cosas poco éticas pero sin recorrido legal.
Lo de Begoña, si se demuestra, es poco ético y además delito.
¿Es normal que un juez te cite un día a una hora, condicionando así tu agenda, para comunicarte que "uy, es que se me ha olvidado una cosa, vete para casa y ya nos vemos otro día"?
Que ojo, teniendo en cuenta como funciona la justicia, puede que sea normal.
#3 Es MUY normal. Lo anormal es que pase en este caso porque es muy mediatico y uno pensaria que ponen mas atencion, Pero lo comentaba en en otro hilo, que tu tienes un caso de un accidente con lesiones y te puede tocar ir hasta 5 veces al juicio que siempre se anula/cancela/retrasa por alguna vaina.
Y eso lo que es el juicio, que ir al juzgado a comparecencias, medico forense etc igual tienes que ir 20 veces a lo largo de dos años.
#11 ¿Eres venezolano o caribeño? No sabía que los españoles decían "alguna vaina"
#31 La magia de las palabras, viajan libres, van cambiando...
Por otra parte, los jóvenes usan mucho la palabra en España.
#35 En Venezuela es muy común, pero no sabía que se usaba en España, me resultó curioso
#37 En realidad no tengo contacto con españoles, a excepción de por estos lares, por eso me resultó curioso
#31 Mi padre, castellano (con cuatro apellidos de la zona) la usaba a menudo.
#31 Yo lo llevo diciendo desde hace 20 años, igual ha ido extendiéndose por regiones.
#31 No soy de aqui de toda la vida. Supongo que se me han quedado cosas de tanto interne. A veces también meto anglicismos 
#81 No es que sea imberbe, es que quien no es español soy yo , y como no recuerdo haber visto antes esa expresión viniendo de un español pues me pareció curioso, porque en Venezuela (y supongo que en otros países caribeños) sí es muy común.
#11 No, no es muy normal, quizá en tu juzgado. Yo fui representante legal de la compañía donde trabajé durante treinta años y tenía que acudir, de media, unas cuatro o cinco veces al mes a los juzgados. Las cancelaciones o retrasos eran anecdóticos, quizás una o dos veces en total al año, la mayoría de las veces por incomparecencia de los acusados.
#3 El mismo juez que afeaba a la Fiscalía acudir continuamente al juzgado porque no le notificaban nada y tenían que enterarse presencialmente
#3 Desgraciadamente sí, es comíún
#3 ojo, que no le ha dicho que vuelva otro día, le ha pedido que declare sobre algo que no sabe ni que van a sacar.
Y ahora alguno dirá que claro, que si es tan inocente porque no declara directamente ahi sin prepararse la defensa.
#3 dicen los que van a trabajar a juzgados que los jueces en España son semidioses.
Había una vez, tatachan, tatachan, UUUN CIIIIRCOOOOOO…
El abogado de Begoña Gómez tras la suspensión de las declaraciones
youtube.comDeclaraciones del abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, que ha asegurado "el juzgado nos ha sorprendido nuevamente porque a pesar de que en ese auto decía que los hechos investigados se limitaban a la denuncia inicial, lo cierto es que nos ha dicho que había una querella que no se nos había notificado".
#15 Cuenta sionista junio de 2024, tirando de relato para idiotas y mononeuronales....
Que propaganda usas para defender lo que se hace en Cisjordania ?
Israel ocupa ilegalmente 12,7 kilómetros cuadrados en Cisjordania, la mayor apropiación en décadas
https://www.publico.es/internacional/israel-ocupa-ilegalmente-12-7-kilometros-cuadrados-cisjordania-mayor-apropiacion-30-anos.html
#18 Qué pesados, todo el mundo igual, mi cuenta es 15 años más antigua que la tuya. Pero iba camino del baneo cada vez que comentaba algo sobre este tema. Tenéis comido el coco y no permitís ni siquiera comentarios respetuosos y asépticos. Y llenáis de propaganda absurda Menéame, así está como está.
#22 Vale. Te intento argumentar con respeto.
Lo que está pasando desde el 7 de octubre no es un genocidio. Es una guerra producto de un ataque terrorista atroz cometido por el gobierno de Gaza, para neutralizar la amenaza constante sobre territorio de Israel de unos vecinos fanáticos. Y para buscar justicia para las víctimas y liberar rehenes. En unas condiciones en las que un ejército informal está camuflado entre población civil, en galerías subterráneas, en edificios civiles. El propio tribunal internacional que ha juzgado si es un genocidio ni siquiera lo considera así. Objetivamente, incluso, se puede decir que la población palestina sigue creciendo. Si hay una voluntad de genocidio, es la de Hamás, Hezbolá y todos estos; léete sus cartas fundacionales y lo que dicen de los judíos.
¿Crees absolutamente necesario que para evitar más incursiones en su territorio hace falta masacrar a 35000 personas (muchas, muchas de ellas niños imdefensos)?
No tengo ni idea, pero diría que no hay otra opción más que entrar y acabar con el gobierno de Gaza. El estado de Israel tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos. Hamás ha convertido Israel en un campo de batalla, no tiene derecho a hacerse la víctima cuando convierten Gaza en uno para que no se vuelvan a repetir ataques, para coger de vuelta a los rehenes.
En cuanto a las víctimas es un desastre total. Aunque los números no son fiables, está claro que ha habido muchos niños e inocentes muertos y heridos. Toda la situación es un desfase y una tristeza infinita. Te devuelvo la pregunta: ¿era necesario masacrar a cientos inocentes en los kibbutz y en el concierto? ¿Qué sentido tenía ese ataque?
Lo normal es que me respondas aludiendo a razones históricas, colonización, apartheid y cosas así. Para todo hay un punto de vista diferente, tienes que entender eso. Reconozco que me da rabia que mucha gente compre la propaganda de unos fanáticos, que son lo peor que hay en el mundo, y que no se pase de un análisis de poderosos contra débil, cuando la situación de Israel es de clara debilidad en la zona, de lucha por su supervivencia. Si en el futuro no se defienden de ataques así, al día siguiente desaparecen y los aniquilan, como ha pasado con millones de judíos en muchos países del mundo.
#32 "Pero iba camino del baneo cada vez que comentaba algo sobre este tema"
Me pregunto porque sera eso... 
Quizas porque eres una agente provocador, que se nutre y difunde propaganda y bulos sionistas ?
Por blanquear un genocidio quizas ?
Entonces dices que esta es tu cuenta clon ?
A ver si hay suerte uy te cierran esta cuenta pro-genocidio
- ¿Crees absolutamente necesario que para evitar más incursiones en su territorio hace falta masacrar a 35000 personas (muchas, muchas de ellas niños imdefensos)?
- No tengo ni idea, pero diría que no hay otra opción más que entrar y acabar con el gobierno de Gaza.
Vomitivo
#34
Si, soy todo un agent provocateur
Gente como tu que no acepta nada que no concuerde minimamente con lo que piensas se esta cargando la pagina.
Me daria igual, pero en este caso estás en el lado de vi0ladores en masa que destruirían sin pensar todo a tu alrededor, te comes la propaganda de asesinos que ejecutan civiles desarmados a sangre fria, de profanadores de cadaveres, de secuestradores de niños y viejos. No se que interes teneis en difundir bulos y propaganda de esa gente. Mira que los judios son como son, pero son angelitos al lado de los terroristas estos.
#32 No tengo ni idea, pero diría que no hay otra opción más que entrar y acabar con el gobierno de Gaza
Siempre hay otra opción, y además que pasa, ¿Que el gobierno gazatí está formado por mujeres y niños indefensos que hay que aniquilar para acabar con el propio gobierno? Porque parte de tu respuesta da a entender esto.
Y lo de que ISRAEL tiene todo el derecho del mundo a defenderse, quizá lleves razón pero NO ASÍ.... Repito NO ASÍ.
#41 La única persona a la que he leído una opinión sobre opciones realistas de Israel tras el ataque es a Gervasio Sánchez, que dice esto:
Aunque le respeto, y sabe de guerras bastante más que yo, creo que se columpia con esto. Realizar operaciones encubiertas (como la que liberó a Noa Argamani) de manera continua es casi imposible. No tiene sentido. Es imposible que la mayoría salga bien porque pones a la gente en alerta. Y los israelíes mandarían a su ejército continuamente a misiones suicidas.
Mi opinión es que Hamás es responsable de las vidas de sus ciudadanos y lamentablemente les ha fallado. Les ha puesto en peligro con un ataque suicida contra un país con un ejército potente el 7 de octubre (aunque tenía mucho apoyo popular y muchos civiles apoyaron y jalearon, pero ese es otro tema), no ha permitido que la población se refugiase en los túneles, no está repartiendo la ayuda humanitaria, ha ocupado edificios civiles para sus manejos, ha ocultado civiles secuestrados en zonas con mucha población, etc. etc. Es una visión cínica de las cosas. Y también es la pura verdad: a Hamás nadie le exige responsabilidades.
#15 No te voy a votar negativo porque quiero entender en tus palabras que intentas quitar hierro al GENOCIDIO que está llevando ISRAEL en GAZA. Tus motivos tendrás y cada uno es libre de opinar lo que crea conveniente sin faltar ni a la verdad ni a nadie.
Dicho esto ¿Crees absolutamente necesario que para evitar más incursiones en su territorio hace falta masacrar a 35000 personas (muchas, muchas de ellas niños imdefensos)?
Dime.
#15 jesue 6:26
En aquel tiempo, Josué hizo este juramento: «¡Maldito sea en la presencia del Señor el que se atreva a reconstruir esta ciudad!
»Que eche los cimientos
a costa de la vida de su hijo mayor.
Que ponga las puertas
a costa de la vida de su hijo menor».
La historia se repite, tened cuidado asesinos.
#22 Pero el papeleo no te lo quita nadie.....
Y que te encuentres con que un inquilino pague 300€ por dos noches y que a las 2 noches te diga que tiene un contrato de alquiler por mínimo 5 años a ese precio y que se queda a vivir allí, teniendo en cuenta que lo que dice la LAU está por encima de lo que hayas firmado "por debajo" de que se compromete a irse a las dos noches es papel mojado....
Plan sin fisuras, vamos.... Y eso sin ponerme a estudiar la LAU para buscar pegas.
#24 ¿Quieres que alguien se quede 5 años, pagando al mes lo que pagaría por 2 noches de alquiler vacacional? No creo que tengas problema para alquilar entonces. Si alquilas por 3000€ al mes no hay problema. Si alquilas por días, a 100€ el día, y lo alquilas por 2 días (200€ al mes), la cosa cambia.
Es más, al pobre imbécil que haya firmado tu contrato de alquiler LAU lo tienes cogido por los huevos, porque legalmente no se puede ir antes de 6 meses por la LAU si el arrendador no quiere, al menos sin pagar una indemnización.
#26 El contrato puede poner lo que te de la gana.
Pero todo contrato de alquiler está supeditado a lo que diga la LAU. Y si tu contrato pone que puede irse si quiere es papel mojado porque la LAU prevalece frente a las clausulas ilegales que tu pongas en tu contrato.
Efectivamente, puede irse si quiere. Pero si tu le dices que no se va antes de 6 meses, la LAU te ampara. Y si el dice que no se va antes de 5 años, la LAU también le ampara.
#29 Y, de cualquier manera, si las empresas con montones de alquileres vacacionales no tienen abogados cobrando una pasta que no se les haya ocurrido tu genial idea es porque alguna pega tiene que haber.
O porque tu eres un genio letrado que está perdiendo el tiempo en meneame en vez de estar ofreciendo sus servicios legales a estas empresas acerca de como capear la ley.....
#27 Vamos a ver, un inquilino se puede ir cuando quiera.
#26 Claro, y cuando le digas al señor extranjero que para quedarse un fin de semana te tiene que firmar un contrato por cinco años, pero que tranquilo, que hay una clausula por la que se puede ir en dos días y que bueno, que te tendrá que firmar el acuse de fianza y el contrato, pero que tranquilo, que es un truco para engañar a la ley de alquiler el extranjero te dirá que claro que si, adelante, que viva la libertad, carajo.
O bueno. O lo más probable es que diga que no quiere cosas raras y que ya se va a un hotel.
#34 y no solo eso, se queda dos días a 50 euros el día, pero claro legalmente tiene que pagar un mes de fianza y el mes en curso, osea 3000 euros, pero no te preocupes que ya te devuelvo los 2900 que te sobran dentro de dos semanas
#65 Voy a hacer un último intento de explicarme, aunque me da la impresión de que entiendes lo que quieres.
No soy yo quien habla de alquileres vacacionales (o turísticos), es el artículo el que habla de ellos, luego lo normal es que los comentarios hablen de alquileres vacacionales.
Tu dices en #7 que el truco del almendruco para esquivar las leyes de alquileres vacacionales es hacer contratos de alquiler "normal" pero con clausulas de que se vayan a la semana. Oye, que el extranjero dice de irse a la semana, no hay problema, jiji, jaja.
Cuando medio meneame te dice con argumentos que tu idea de saltarse la LAU es de peón caminero tu sigues erre que erre.
No se pueden hacer contratos de alquiler normales para 1 semana porque lo dice la LAU, para proteger tanto al arrendador como al inquilino. Por mucha clausula que pongas.
En resumen... O no te enteras, o no te quieres enterar o te explicas fatal porque todo el mundo ha entendido lo mismo que yo, como #10, #34, #50 o #58.
#2 Es que solo se debería poder ir a hoteles.
#5 claro, alquilare la vivienda a un extranjero para vivir, pero tendré la mala suerte de que a la semana deja el piso. No pasa nada al día siguiente tendré otro extranjero que la alquile por 5 años, pero que mala suerte, a la semana deja el piso, menos mal que encuentro otro que me la alquile también por 5 años, pero sabes que pasa a la semana?
#7 hay una cosa que se llama contratos, con fianzas y cláusulas
Te recomiendo una gestoria para que te hagan uno que te proteja ante estas situaciones
Ojo, que deben estar registrados y si tienes la mala suerte de que se ve una actitud... Peculiar... Re podrían multar incluso.
#7 En el momento que tengas que andar registrando y metiendo la fianza en la administración pública (que es igual a una mensualidad, aunque esta sea de 300€ por un mes, que luego son 3 noches) y haciendo el papeleo para registrar y luego para que te devuelvan la fianza, eso varias veces al mes, me cuentas la historia esa de la mala suerte que te has inventado.
Si lo vas a ha hacer ilegal de todas formas, te puedes ahorrar el rollo.
#7 Que lo exageramos todo, y a la semana siguiente un poco más.
#65 Voy a hacer un último intento de explicarme, aunque me da la impresión de que entiendes lo que quieres.
No soy yo quien habla de alquileres vacacionales (o turísticos), es el artículo el que habla de ellos, luego lo normal es que los comentarios hablen de alquileres vacacionales.
Tu dices en #7 que el truco del almendruco para esquivar las leyes de alquileres vacacionales es hacer contratos de alquiler "normal" pero con clausulas de que se vayan a la semana. Oye, que el extranjero dice de irse a la semana, no hay problema, jiji, jaja.
Cuando medio meneame te dice con argumentos que tu idea de saltarse la LAU es de peón caminero tu sigues erre que erre.
No se pueden hacer contratos de alquiler normales para 1 semana porque lo dice la LAU, para proteger tanto al arrendador como al inquilino. Por mucha clausula que pongas.
En resumen... O no te enteras, o no te quieres enterar o te explicas fatal porque todo el mundo ha entendido lo mismo que yo, como #10, #34, #50 o #58.
#7 Edit, no lo había entendido. Eso puede ser simulación de contrato y fraude de ley.
#7 Intentalo y verás que pronto te acaricia Hacienda la cresta. Eso, y todo el papeleo que conlleva un alquiler de temporada que no tiene nada que ver con lo que hacen ahora mismo a traves de las plataformas de alquiler turístico. No alquilas ese piso para turistas de ni de broma, y menos aun si las plataformas de alquiler turístico no te aceptan el piso o mejor aun, lo hacen y lo reportan a Hacienda. La primera visita de los inspoectores del ayuntamiento y se te quitan las ganas, a menos que seas de Madrid por que allí pasan de todo.
#7 Una persona que alquila un piso de larga duración no se va a ir en 5 días. Que estupidez de comentario.
#7 algo que no es nuevo de ahora. A qué viene tanto alarmismo con esto?ni que el alquiler de viviendas fuese algo de anteayer y nos pillase como algo innovador sin legislar. Vuestras excusas son excusas de mal vendedor para no alquilar viviendas a 600 euros al mes por vivienda en lugar de los 150 diarios por vacacional. Claro, es muy bonito alquilarlo a 150×180 dias que son 27000 euros en lugar de 7200 por un año. Malditos especuladores. Si lo pones a 600 verás cómo no tendrás morosos.
#7 Muy buena, me lo apunto, jajajaja.
#5 No debes haber ido de veraneo a la costa nunca. Ni que esto fuese algo nuevo.
La cantidad de pisos turísticos no arregla el problema de la vivienda porque no soluciona ni la disponibilidad en el mercado, ni el exceso de demanda.
#49 Lo que seguro sí soluciona es lo de que lleguen tantos turistas a determinadas ciudades, que es un problema grande, y también soluciona los problemas que genera que un piso en un edificio de viviendas funcione como un hotel, que es otro problema grande especialmente para los vecinos que tienen que sufrirlos.
#115 pues perfecto
Sacan la licencia
tienen su personal de recepcion, pisos, mantenimiento...
Como un hotel más, donde está el problema?
#5 Supongo que siempre has ido a un hotel de vacaciones. Que jamás has ido a un apartamento en la playa en verano.
#143 O igual ha ido a un apartahotel o igual le ha pasado como a muchos que para hacer lo mismo que en casa un mes te ibas 4-5 noches a un hotel a pasarlo bien porque tampoco es que tuvieras muchos mas días que una semana a lo sumo. Yo eso del apartamento lo he visto con compañeros que tenían los padres uno pero irse a uno... pues nunca le he visto la gracia.
#143 si, apartamento hotelero. Voy mucho, además.
#5 aceptaríamos un intercambio temporal de vivienda? Tipo https://www.homeexchange.com/es
#181 que vivienda?
/juventud casa papis hasta los 40
#3 pues yo es que tampoco estoy muy de acuerdo contigo -y eso que el problema de la vivienda me ha jodido bastate toda la vida-, pero de repente hay un pastel enorme en este pais y es que el turismo se dispara. Y mucha gente puede beneficiarse de ello pero vamos a dejar todas esas ganancias a los dueños de los hoteles? Tampoco me parece que sea muy justo eso.
#18 Cada vivienda turística implica una vivienda menos para los residentes y una escalera de vecinos que tiene que soportar turistas sin obtener nada a cambio, y los pisos no suelen estar aislados acusticamente como si están las habitaciones de los hoteles por normativa.
Además, si eso fuese así olvidate de alquilar una vivienda para vivir, nadie querría hacerlo ¿por qué? ¿para ganar mucho menos y tener la posibilidad de que entre un moroso y no te lo puedas quitar de encima? nada, nada... turistico y con alquilarlo un par de fines de semana y recupero lo que cobraría a un inquilino permanente, y si me interesa venderlo lo hago de un día para otro sin tener que esperarme a que venza el contrato de alquiler.
Si jugamos todos así se hunde el sistema de alquileres, por lo que no podemos hacerlo todos... y para que se aprovechen unos cuantos puteando a los demás, mejor que no se haga.
#18 Hay muchas formas de obtener beneficios del turismo sin necesidad de entrometerse en un derecho básico como el acceso a la vivienda.
#18 no estás viendo el problema, los pisos turísticos:
1- Generan beneficios a los rentistas que convierten vivienda residencial en turística, y en su mayoría son fondos de inversión y/o capital extranjero. Que sí, que algún nacional compra su pisete turístico y ganan unas perras, pero los edificios enteros son en su mayoría de extranjeros. Estoy absolutamente en contra de ello? Me llamaran racista por ello? Pues ok, me importa una mierda, extranjeros a especular a su puto país, que dejen el mío tranquilo.
2- La conversión de vivienda residencial en "piso turístico" resulta en una reducción del número de viviendas donde pueden vivir los ciudadanos del país. Por eso los pisos están por las nubes para comprar, y más allá de las nubes para alquilar. Esto no puede ser, que como dices tú "no se van a quedar todo el pastel los de los hoteles", se reparta entre extranjeros y fondos de inversión, y se des-reparta entre la ciudadanía. Porque sí, ese pastel se genera sobre los hombros de la ciudadanía, porque no paran de subir las viviendas para comprar y alquilar.
#3 ¿Entonces confirmamos que debemos hacer leyes para beneficiar a empresas privadas?
Las grandes cadenas hoteleras (esas que pagan a las kellys 4 duros, reyes del trabajo temporal y precario y que suben los precios criminalmente en ocasiones de alta demanda) se están frotando las manos.
Y la gracia es que no se va a solucionar el problema, porque ya hay estudios de ciudades donde se ha prohibido el Airbnb y se ha constatado que sólo hubo una bajada temporal para después, seguir subiendo.
Quizás el tema sea bastante más profundo que Airbnb y debamos afrontarlo con una visión menos reduccionista.
#122 Apretarle las tuercas al NH de turno no va reñido con estar de acuerdo en que los hoteles les toca pasar unas inspecciones y unos impuestos que la gente de a pie no tiene luego compite en desventaja. Cómo lo igualas? Diciéndole al propietario de una VUT que si quiere ponerla en alquiler que se someta a las mismas normas que el hotel o que monte una hospedería en los bajos de un edificio, que compre 3 bajos y que monte ahí su negocio pero claro, eso no lo quiere el propietario.
#5 claro, alquilare la vivienda a un extranjero para vivir, pero tendré la mala suerte de que a la semana deja el piso. No pasa nada al día siguiente tendré otro extranjero que la alquile por 5 años, pero que mala suerte, a la semana deja el piso, menos mal que encuentro otro que me la alquile también por 5 años, pero sabes que pasa a la semana?
#7 hay una cosa que se llama contratos, con fianzas y cláusulas
Te recomiendo una gestoria para que te hagan uno que te proteja ante estas situaciones
Ojo, que deben estar registrados y si tienes la mala suerte de que se ve una actitud... Peculiar... Re podrían multar incluso.
#_7 Si formas de estafar siempre hay y, si tienes suerte y no te pillan, pues olé por ti, pero la realidad es que el 99% de la gente no va a hacer eso y que el 99% de los turistas no van a firmar un contrato de alquiler para ir un fin de semana a tu piso ilegal
#65 Voy a hacer un último intento de explicarme, aunque me da la impresión de que entiendes lo que quieres.
No soy yo quien habla de alquileres vacacionales (o turísticos), es el artículo el que habla de ellos, luego lo normal es que los comentarios hablen de alquileres vacacionales.
Tu dices en #7 que el truco del almendruco para esquivar las leyes de alquileres vacacionales es hacer contratos de alquiler "normal" pero con clausulas de que se vayan a la semana. Oye, que el extranjero dice de irse a la semana, no hay problema, jiji, jaja.
Cuando medio meneame te dice con argumentos que tu idea de saltarse la LAU es de peón caminero tu sigues erre que erre.
No se pueden hacer contratos de alquiler normales para 1 semana porque lo dice la LAU, para proteger tanto al arrendador como al inquilino. Por mucha clausula que pongas.
En resumen... O no te enteras, o no te quieres enterar o te explicas fatal porque todo el mundo ha entendido lo mismo que yo, como #10, #34, #50 o #58.
#7 En el momento que tengas que andar registrando y metiendo la fianza en la administración pública (que es igual a una mensualidad, aunque esta sea de 300€ por un mes, que luego son 3 noches) y haciendo el papeleo para registrar y luego para que te devuelvan la fianza, eso varias veces al mes, me cuentas la historia esa de la mala suerte que te has inventado.
Si lo vas a ha hacer ilegal de todas formas, te puedes ahorrar el rollo.
#7 Que lo exageramos todo, y a la semana siguiente un poco más.
#7 Edit, no lo había entendido. Eso puede ser simulación de contrato y fraude de ley.
#81 Con una repetición continuada no hay juez que se lo crea. Continuado, a personas cuyas residencias y trabajos no tienen nada que ver con la localidad de tu apartamento, que viajan en sus periodos de vacaciones. Deja de decir tonterías, anda, que una vez puede colar tu truco, pero siempre, no. La denuncia la gana el vecino si quiere.
#79 Claro que es fraude de ley...
#7 Intentalo y verás que pronto te acaricia Hacienda la cresta. Eso, y todo el papeleo que conlleva un alquiler de temporada que no tiene nada que ver con lo que hacen ahora mismo a traves de las plataformas de alquiler turístico. No alquilas ese piso para turistas de ni de broma, y menos aun si las plataformas de alquiler turístico no te aceptan el piso o mejor aun, lo hacen y lo reportan a Hacienda. La primera visita de los inspoectores del ayuntamiento y se te quitan las ganas, a menos que seas de Madrid por que allí pasan de todo.
#7 Una persona que alquila un piso de larga duración no se va a ir en 5 días. Que estupidez de comentario.
#7 algo que no es nuevo de ahora. A qué viene tanto alarmismo con esto?ni que el alquiler de viviendas fuese algo de anteayer y nos pillase como algo innovador sin legislar. Vuestras excusas son excusas de mal vendedor para no alquilar viviendas a 600 euros al mes por vivienda en lugar de los 150 diarios por vacacional. Claro, es muy bonito alquilarlo a 150×180 dias que son 27000 euros en lugar de 7200 por un año. Malditos especuladores. Si lo pones a 600 verás cómo no tendrás morosos.
#7 Muy buena, me lo apunto, jajajaja.
#5 No debes haber ido de veraneo a la costa nunca. Ni que esto fuese algo nuevo.
La cantidad de pisos turísticos no arregla el problema de la vivienda porque no soluciona ni la disponibilidad en el mercado, ni el exceso de demanda.
#49 Lo que seguro sí soluciona es lo de que lleguen tantos turistas a determinadas ciudades, que es un problema grande, y también soluciona los problemas que genera que un piso en un edificio de viviendas funcione como un hotel, que es otro problema grande especialmente para los vecinos que tienen que sufrirlos.
#61 Pero eso ya es otro tema. Habitualmente aquí se plantea (y vende) más por un tema de vivienda. Lo de los vecinos, pues sí, en algunas circustancias puede ser molesto. Pero el turismo no va a dejar de acudir a los grandes centros turísticos como las ciudades mencionadas.
#115 pues perfecto
Sacan la licencia
tienen su personal de recepcion, pisos, mantenimiento...
Como un hotel más, donde está el problema?
#5 Supongo que siempre has ido a un hotel de vacaciones. Que jamás has ido a un apartamento en la playa en verano.
#143 O igual ha ido a un apartahotel o igual le ha pasado como a muchos que para hacer lo mismo que en casa un mes te ibas 4-5 noches a un hotel a pasarlo bien porque tampoco es que tuvieras muchos mas días que una semana a lo sumo. Yo eso del apartamento lo he visto con compañeros que tenían los padres uno pero irse a uno... pues nunca le he visto la gracia.
#143 si, apartamento hotelero. Voy mucho, además.
#176 Estoy seguro de que es así.
Me alegro, sino sería bastante hipócrita por tu parte.
#5 aceptaríamos un intercambio temporal de vivienda? Tipo https://www.homeexchange.com/es
#181 que vivienda?
/juventud casa papis hasta los 40
#1 Tenemos un problema con el Fascismo en este país.
#4 Eso ha sido redundante
#7 Rebuznante
#4 Justamente lo contrario a fascismo.
Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.
Begoña Gómez Fernández es como cualquiera de nosotros cuando nos toca estar ante un juez.
¡ No le busque más pies al gato !.
Si Begoña sale absuelta; espero los acusadores reciban su multa correspondiente, corran con los gastos de todo y le den una indemnización ( como castigo ).
#99 Y podía haberse ahorrado todo esto si el juez hubiera hecho su trabajo y notificado debidamente en tiempo y forma.
Lo que está haciendo este juez es llevar la instrucción de la peor manera posible para, entre otras cosas, obligar a la encausada a que haga mas "paseillos" delante de la prensa de los que normalmente serian necesarios.
#111 ¿Qué ha hecho el juez con esta notificación que sea ilegal o fuera del procedimiento?
La obsesión que tenéis muchos, en colaboración en particular con los medios del régimen, en tratar a ésta ciudadana de forma diferente al trato que recibió la Infanta Cristina demuestra el sesgo político y privilegios asociados
#180 Yo que va a propósito, le mando Aznar y va como los cabestros, arrasando con la guardia civil, con el supremo, con la ética y con toda la fruta
#191 No es mi partido... Aún así te digo, no me cabrea que investiguen a la mujer del presidente, me cabrea que no investiguen a...
- Aguirre
- Cospedal
- Rajoy
- Aznar
- Ayuso
- etc.
...habiendo toneladas de indicios y pruebas de delitos contra ellos.
El Poder Judicial es una organización de delincuentes. Punto.
#191 Lo de Begoña salió al día siguiente de que saliera lo del novio de Ayuso, previa amenaza de Feijóo.
Básicamente, Feijóo le dijo a Sanchez en el congreso de los diputados: "si vais a por Ayuso, iremos a por tu mujer"
Así que esto no tiene nada que ver con la justicia, es una venganza, una cortina de humo para distraer de quien está enmarronada de verdad., y también para poder decir "todos iguales"
Y si no crees que es así, preguntate estas dos cosas:
- ¿Porqué se decidió ese día, y no otro, ir a por la mujer de Sanchez, cuando se sabia todo el tema desde hacia meses?
- Puestos a "perseguir la corrupción" ¿me estás diciendo que no hay cientos, miles de casos mucho mas graves que denunciar?
Venganza y cortina de humo, nada mas.
#191 quinientos
#4 Ambas respuestas son correctas.
#4 Ayer hablaba con un señor teniente de la Guardia Civil cercano a la jubilación, de derechas de toda la vida y cristiano como el que mas y comentaba que lo de los jueces ahora mismo es una puta vergüenza
Tenemos un problema con el poder judicial en este país.
#1 Tenemos un problema con el Fascismo en este país.
#4 Eso ha sido redundante
#7 Rebuznante
#4 Justamente lo contrario a fascismo.
Es el protocolo que tiene que seguir el juez. La parte encausada debe de saber en todo momento y debe de estar comunicada en todo momento de su encausamiento.
Begoña Gómez Fernández es como cualquiera de nosotros cuando nos toca estar ante un juez.
¡ No le busque más pies al gato !.
Si Begoña sale absuelta; espero los acusadores reciban su multa correspondiente, corran con los gastos de todo y le den una indemnización ( como castigo ).
#99 Y podía haberse ahorrado todo esto si el juez hubiera hecho su trabajo y notificado debidamente en tiempo y forma.
Lo que está haciendo este juez es llevar la instrucción de la peor manera posible para, entre otras cosas, obligar a la encausada a que haga mas "paseillos" delante de la prensa de los que normalmente serian necesarios.
#191 No es mi partido... Aún así te digo, no me cabrea que investiguen a la mujer del presidente, me cabrea que no investiguen a...
- Aguirre
- Cospedal
- Rajoy
- Aznar
- Ayuso
- etc.
...habiendo toneladas de indicios y pruebas de delitos contra ellos.
El Poder Judicial es una organización de delincuentes. Punto.
#191 Lo de Begoña salió al día siguiente de que saliera lo del novio de Ayuso, previa amenaza de Feijóo.
Básicamente, Feijóo le dijo a Sanchez en el congreso de los diputados: "si vais a por Ayuso, iremos a por tu mujer"
Así que esto no tiene nada que ver con la justicia, es una venganza, una cortina de humo para distraer de quien está enmarronada de verdad., y también para poder decir "todos iguales"
Y si no crees que es así, preguntate estas dos cosas:
- ¿Porqué se decidió ese día, y no otro, ir a por la mujer de Sanchez, cuando se sabia todo el tema desde hacia meses?
- Puestos a "perseguir la corrupción" ¿me estás diciendo que no hay cientos, miles de casos mucho mas graves que denunciar?
Venganza y cortina de humo, nada mas.
#191 quinientos
#4 Ambas respuestas son correctas.
#4 Ayer hablaba con un señor teniente de la Guardia Civil cercano a la jubilación, de derechas de toda la vida y cristiano como el que mas y comentaba que lo de los jueces ahora mismo es una puta vergüenza
#1 ¿Tas dao cuenta tu también?
#1 Hacen lo que les da la gana y con descaro. Protegiendo claramente al PP. Pero que los jueces elijan a los jueces es una idea fantástica.
#14 Por la misma dejamos que los parlamentarios sean solo elegidos por gente que tenga la carrera de ciencias políticas.
#14 Bueno, al menos habría la posibilidad de que fueran cambiando de color
#14 Se te olvida que la representación política es el reflejo de las urnas y que por tanto, si los políticos eligen a los jueces según su representación en el congreso, la justicia también será un reflejo de la sociedad.
Sin embargo, si los compiyoguis con toga actuales eligen a sus coleguitas, seguiremos teniendo un CGPJ de compiyoguis igual, pero con otros nombres que, a la sazón es lo que le interesa a la fachusma.
#14 Es el ideal de la pseudo-izquierda española.
Crear un estado autoritario con la izquierda dirigiéndolo donde sólo hay un único partido y la justicia venga de ese partido, entonces hablarán de democracia porque sólo hay un concepto de democracia para la pseudo-izquierda española, la que ellos deciden.
#14 Comentarios como el de #8 pidiendo directamente dictadura es lo más absurdo que he visto en años. Cuando lo hicieron en Polonia (partido de derechas) no veas la cantidad de lágrimas progres derramadas, que si fascismo, que si totalitarismo, que polonia = extrema derecha = satanás.
Ahora lo quiere hacer el PSOE y todos besos y abrazos. Tienen la capacidad mental de una ameba con problemitas
#240 implicitamente pide que los políticos elijan a los jueces y no ellos mismos. Como se llama el sistema en el que no hay separación de poderes y gobierna un líder supremo? refréscame la memoria
Que patético, no saber entender lo que se lee, por cierto, te respondo a #231 lo que quiere el PSOE es que el PSOE elija a los jueces
#14 No garantiza su imparcialidad (nada la garantiza). No se trata de eso, se trata de que el Poder Judicial al menos en parte sea un reflejo del sentir de la Sociedad.
Esa es la idea, de lo contrario siempre será una estirpe endogámica con una clara tendencia conservadora.
#14 esto no es EEUU, aquí los únicos jueces que eligen los políticos son los del tribunal constitucional. La discusión es sobre quién debe elegir el consejo del poder judicial, y es evidente que no pueden ser los jueces, porque si no uno de los poderes no tendría ningún tipo de control democrático.
#8 #18 #23
A ver, que igual os perdéis un poco: los jueces que eligen los políticos lo hacen en representación de la ciudadanía que es quienes les han votado para, entre otras muchas cosas, eso.
Es decir, son elegidos por políticos que han elegido los votantes, y la idea es esa, al igual que con muchas otras decisiones de índole política, militar, económica, educativa, etc, etc. Somos los ciudadanos los que decidimos qué ideología es la que queremos que tome esas decisiones en nuestro nombre.
Si lo eligieran los propios jueces es cuando podríamos entrar en problemas, porque ya no los elegiría el pueblo a través de los representantes elegidos, si no que se elegirían entre ellos creando, entonces sí, una estructura y una organización ajena a la voluntad popular expresada a través de las urnas
Esa es la teoría.
#58 El poder judicial son los jueces elegidos por oposición. No hay jueces que elijan a jueces ni ninguna propuesta por el estilo en ningún ámbito.
Si no se sabe del tema se confunde con el CGPJ, que es otro organismo, no es poder judicial, no emite sentencias por ejemplo.
En la separación de poderes, cada poder, ejecutivo, legislativo y judicial debe ser independiente de cada uno, que uno de estos poderes designe al otro, va en contra del concepto, no hay más.
La justicia emana de la ciudadanía a través de oposiciones igualitarias, y además, es controlada por ley ya que es un poder que se rige por esta. Ley que emana del legislativo, compuesto por representantes de la ciudadanía.
Esa es principalmente de la base de la que hay que partir.
#58 Pero no te das cuenta que de esa forma es el poder legislativo quien elije al CGPJ y por tanto controla al poder judicial?
Podría comprarte la idea de que una de las formas de garantizar la separación de poderes es que fuera el pueblo quien elijiera a los miembros del CGPJ, aunque a mi no me parezca la mejor. Pero nunca que sea el parlamento quien elija a los miembros del CGPJ...
#58 es que verás mefistófeles, te doy un ejemplo, el pueblo votó cuando el gobernante decía, no a la amnistia.
Le faltan unos pocos de escaños y días después, Amnistía = quintaesencia de la democracia
Entonces es voluntad del pueblo? o no? Porque el pueblo cuando votó, se decía que no habría amnistía
Muy peligroso que los políticos elijan a los jueces, es más, no se si te suena el término, separación de poderes
#8 Y eso a la mujer del presidente, imagínate a un mierda "clase media" sin abogados como nosotros.
#1 Tenemos un problema con el poder judicial solamente los demócratas. Los fachafranquistas están encantados porque no tienen problema con su poder judicial. Por matizar.
El juez suspende la declaración de Begoña Gómez y la vuelve a citar el 19 de julio
cadenaser.comEl instructor lo suspende porque no se había notificado a la mujer del presidente la ampliación de la querella de Hazte Oír
#1 Leí ayer una frase que decía que el efecto goteo es algo así como que si te compras una televisión de 70 pulgadas eso es bueno para un vagabundo porque podrá dormir en un cartón más grande.
#1 #2 #3 Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo. Ellos cuentan con medios, los pobres cuentan con que son más y se lueden organizar.
Pocos derechos, mejora de condiciones, distribucion de riqueza, avances sociales, etc. se ha conseguido fácilmente, ha habido que ganarlos.
Trickle down economics
...
Eso de que los ricos pagaban muchos impuestos en 1950 en Estados Unidos ES UNA TROLA y se ha explicado más de una vez por aquí
En el link de abajo se explica muy bien, que hoy se extrae mucho más de los ricos que hace 70 años.
Con fuentes de economistas rojillos, por cierto (Piketty, Saez & Zucman):
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
Con todo, a pesar de esta rebaja en el tipo impositivo medio (o gracias a esta rebaja), la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Es más, si calculamos cuánto suponía la cuota líquida del IRPF sobre la renta total de los contribuyentes con mayores ingresos de EEUU, comprobamos que, pese a la reducción de los tipos marginales del IRPF desde el 92% al 37%, el porcentaje de su renta destinado a pagar el IRPF apenas ha variado: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' destinaba el 17% de todos sus ingresos a abonar el IRPF (hoy el 19%); el 'top 0,1%', el 21% (hoy también el 21%), y el 'top 0,01%', alrededor del 22% (hoy el 20%).
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#8 Díselo a Warren Buffett, que debe ser que de estas cosas no tiene ni idea.
Impuesto a los ricos
#8 Me flipa la gente que va de flipada sin entender siquiera lo que escriben... En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora, ahora los ricos pagan más impuestos en total porque son los dueños de cantidades absurdas de capital, pagan muchos menos impuestos que antes
#10 ¿A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital que el americano medio es algo justo?
#8 si embargo, los pobres pagamos mas y mas cada día
#8 Mucha negrita, mucho número, pero poco razonamiento.
- Que aumente la recaudación de los ricos no dice nada. Tienes que ver si hay más ricos y su riqueza total. Lógico no????
- Que paguen más % de su IRPF tampoco dice nada. Los ingresos de los ricos vienen de otro lado. Además, deberás comparar con el IRPF de los pobres y si éste ha aumentado o no. Además, no es lo mismo pagar un 17% si tienes 10 millones, que pagar un 18% si tienes 10.000 millones.
Lo dicho, deja las negritas y dale una pensada a lo que pones.
#8 Digo yo, que para poner en perspectiva de % de PIB en cuanto a impuestos, entonces y hoy.... habrá que poner también en perspectiva, cuanto supone para el PIB, su riqueza.
Esto es, si el top 1% entonces, suponía por ejemplo, el 10% del pib, y pagaba un 5.8% del pib... entiende, que en proporción, era pagar muchos impuestos.
Si hoy dia, ese 1%, supone el 25% del PIB, y paga un 7.3%... pues comparativamente, están pagando muchísimos menos impuestos, trasladando su cuota de pago, al resto de escalones inferiores de la pirámide.
Corrígeme con datos si me equivoco.
Desconozco el nivel adquisitivo del 1% más rico en 1950, pero, si he podido constatar que en 2022, el 1% supone el 25% del pib, después de años (ultimo dato 1995-22%) subiendo.
cc #0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7
#37 En los 50 los ricos tenían una proporción de impuestos muchísimo más alta, pero habia muchísima menos desigualdad que ahora
Ya te he dejado claro en #8 que los ricos pagan más o menos la misma cantidad sobre sus ingresos que antes, léete el artículo
A ti te parece que pagar 180 veces más o puestos cuando tienes 2000 o 3000 veces más capital
Es que es absurdo. La gente no paga impuestos sobre su patrimonio, sino sobre sus ingresos
Hay mucha, mucha gente que no tiene patrimonio sino deudas (hipotecas)
Esa gente no debería pagar impuestos??
#8 Con fuentes de rojillos, no con análisis de rojillos. Gran diferencia.
Desde la época dorada de los impuestos han pasado varias cosas.
El abandono por USA del patrón oro y la impresión masiva de billetes de los bancos centrales "porque yo lo valgo". La impresión ha sido tan absurdamente alta en las últimas dos décadas que supone un problema en sí misma.
Ese dinero acaba invariablemente en manos de los más ricos que, literalmente, no saben qué hacer con él ya. Eso sí, pagar impuestos no es algo que se les pase por la cabeza.
Los paraísos fiscales empiezan a aparecer en la década de los 50. Sólo las grandes fortunas los utilizan, porque la ingeniería fiscal es cara y los el 99% no se lo puede permitir.
Esto hace que a día de hoy ~12% del PIB mundial esté en esos sitios. Sin pagar impuestos. Todo dinero de grandes fortunas.
Luego tenemos toda la ingeniería fiscal "legal" para que las personas fisicas no tengan dinero sino que esté en manos de sociedades pantalla, que se pueden mover, una vez más de forma legal, a otro país (o comunidad) que cobre menos, o mucho menos.
Los multimillonarios con dedos de frente saben que esté modelo es insostenible a largo plazo, que la economía necesita el consumo, buenas infraestructuras, trabajadores cualificados y sanos. Por eso piden pagar más impuestos. Porque si no, saben que la única solución es inyectar todavía más dinero después de cada nueva crisis. Y vuelta a empezar del ciclo, hasta que todo ese nuevo dinero acabe de nuevo en sus manos y estalle otra crisis.
#8 Tus datos son mentiras a medias como los de público eh! La acumulación de riqueza y la eliminación progresiva de los impuestos de sucesiones, donaciones o sociedades es lo que realmente ha separado tanto a la población, eso por no hablar que los altos directivos cobran cientos de veces algunos llegan a miles lo que sus empleados cuando antes no había ese abismo, y se nota claro en esos datos que expones como es posible que alguien pagando en los tramos superiores el 98% y ahora el 40% la recaudación sea superior, pues la unica explicación es que ahora gana muchísimo más, luego podemos ir a otros impuestos como el de sociedades, como es posible que si en España el pib está mas alto ya que en 2008 se recaude apenas la mitad de un impuesto que grava los beneficios empresariales, pues quien quiera entenderlo ya lo entiende.
Y nos vamos a los impuestos más méritocraticos del sistema y la única forma de que la sociedad puede llegar a ser un sitio medio justo, lo lógico en un sistema méritocraticos sería tener unos impuestos de donaciones y sucesiones que rocen el 100% y sin embargo tenemos que la mayoría de los sitios no cobran estos impuestos, consiguiendo que los ricos se perpetúen y los pobres no tengan apenas opciones, lo mejor del impuesto a las herencias es que son los más pobres a quienes más escucho hablar en su contra.
No se necesitan nuevos impuestos se necesita luchar por la meritocracia y eso requiere de un sistema que de las mismas oportunidades a todo el mundo, no donde todas tus cartas vengan marcadas y si tienes suerte y pidas unas cuantas cabezas puedas llegar a una clase media cada vez más floja y te separe un abismo de una clase alta inalcanzable.
PD: Las historias esas de gente que ha empezado en un garage son magníficas, como la biblia o el señor de los anillos
#8 A ver, primero, si pagan mas parte proporcional al PIB puede deberse, y apostaría todo a que es así, no a que paguen más impuestos si no a que poseen mucho mas porcentaje del PIB. En cuanto al IRPF ¿Por qué no coges el dato que hay en tu propio enlace sobre el total del impuestos y lo dejas en el IRPF?
"En particular: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' entregaba al fisco el 41% de su renta bruta; el 'top 0,1%', el 49%, y el 'top 0,01%', entre el 50% y el 54%. En 2014, en cambio, el 'top 1%' pagaba el 36%; el 'top 0,1%', el 40%, y el 'top 0,01%', el 41%."
Resultados:
-Top 1%: 41% -36% (años 50 - 2014) = -5%
-Top 0,1%: 49% - 40% (años 50 - 2014) = -9%
-Top 0,01%: 54%-41% (años 50 - 2014) = -13%
Vamos, que se confirma que, al menos, en 2014 pagaban menos impuestos, y que incluso entre ricos hay clase, y que los mas ricos son los que han tenido una mayor rebaja.
#8 según el artículo q enlazas, antes los ricos pagaban un porcentaje mayor que ahora, y a pesar de eso ahora se recauda más en relación al PIB.
Es decir, q ahora los ricos pagan menos en porcentaje, pero como son mas ricos y hay más desigualdad, terminan pagando una cantidad de dinero superior.
A mi juicio, eso indica q deberían subirse sus impuestos.
#8 ¿estás hablando de renta personal? ¿Pero qué mierda es esa? El rico no tiene el patrimonio en renta personal, tiene migajas ahí, el patrimonio está en sociedades, y en sociedades que tienen sociedades
#8 la cosa es que ahora las fortunas son increíblemente mas grandes que antes y claro cobrarles solo el 1% no es igual de 100 millones de 100.000 millones.
#8 En tu comentario te oblidas de "pequeños" detalles: Hace 50 años el top 1% de la población tenía el 10,4% de la riqueza. Hoy en día tiene el 20,9%, es decir, su share es el doble (https://ourworldindata.org/grapher/income-share-top-1-before-tax-wid?tab=chart&country=~USA). Sin embargo, no se ha duplicado su share de impuestos, y eso suponiendo que los impuestos no tengan que ser progresivos.
Y qué pasaría si encima fueran progresivos, como se supone que es? Sabiendo que ahora ganan muchas más veces más que antes que el ciudadano medio, este share debería ser muy muy superior. Y no lo es. De hecho, según tus datos, pagan el 17% de impuestos, es decir, no llegan ni a su share de riqueza.
Te parece normal?
#6 "Los ricos defienden sus intereses, los pobres deberían hacer lo mismo"
Ese es el tema, los ricos ganaron la lucha de clases cuando convencieron a la clase obrera de que la lucha de clases ya de había acabado y, además, a ti que más te da si tú eres clase media
#6 Los ricos cuando defienden sus intereses es porque hacen lobby.
Los pobres cuando defienden sus intereses es comunismo narcosatánico pedobrutal monstruobolivariano.
#6 A mi en el artículo me sale un enlace a otro que dice que 70% de los españoles están de acuerdo en los ricos paguen mas impuestos. Vamos, que quieren una cosa pero luego botan (Si, con b, de sus acepciones de tirar algo, dilapidar algo, etc. ) ... pues eso botan su voto a los que hacen todo lo contrario.
#6 El principal problema es que los pobres se ven a si mismos como ricos en potencia, y una vez ahi, muchos no quieren que el pastel se reparta a partes iguales
#2 Lo peor es que habrá quien asuma eso en serio sin ver el sarcasmo. O como diría Antonio de Guevara, "uno lo dijo de burlas, y otros lo siguieron de veras".
#2 Jajajajajajajja
#2 La socialdemocracía, esa gran olvidada entre las luchas entre el capitalismo (liberal, porque ahora no hay otro) y el comunismo...
En fin...
#48 la socialdemocracia es un tipo de capitalismo¿De qué estás hablando?
#2 lo mejor de todo es que ese efecto es justo el contrario, la capacidad de consumo de los no ricos es mucho mayor que la de los ricos, un ejemplo, si amancio ortega le perdonamos 10.000.000 de euros, va a seguir con los mismos hábitos de consumo que tenía, pero si este dinero lo repartimos entre 100 familas de renta baja, sus hábitos de consumo cambián, van a consumir más, van gastar parte de ese dinero en zara, lo cual va hacer a amancio más rico...... el reparto de riqueza nos hace a todos, sí a todos, mas ricos, la acumulación de riqueza crea sociedades mas pobres y desiguales.
Los ricos cada vez pagan menos impuestos
blogs.publico.esMe refiero a ese uno por ciento que vive totalmente ajeno a la realidad. Y quizá te preguntes cómo es posible que no paguen impuestos si contamos con sistemas fiscales progresivos que hacen que cuanto más ganemos, más paguemos. Tampoco te creas. Desde los años 40 a los 80 del pasado siglo vaya si pagaron. Pero estas décadas de crecimiento sostenido en el tiempo cambiaron rápidamente cuando en los 80, la heroína del neoliberalismo, Margaret Thatcher, y Ronald Reagan, se embarcaron en una cruzada para liberar a los ricos del infierno fiscal.
Igualito que la tropa del ""Los españoles son muy españoles y mucho españoles"
#3 Bah, se ha copiado de Asnar!
#3 que habrá fallado en la derecha española para que sean todos prácticamente analfabetos? Ah claro la Juan carlos I y sucedáneos
#24 Lo digo siempre: No sabeis los españoles la suerte que teneis que la derecha tenga esa tendencia al enchufismo. Es lo que os salva de tenerlos en el poder.
#24 y sin embargo el Bourbon viejo rebuzna en varios idiomas con fluidez
#7 No te preocupes, aunque se te olvide, lo detectarás bien rápido.
#2 Si esta noticia llega a portada es que los comunistas no tenéis capacidad de destacar otras noticias igual de malas o peores.
No puedo votar irrelevante porque estoy censurado por la administración de mnm.
Pero agradezco si alguien puede hacerle por mi.
#18 Pobrecito
#34 ellos funcionan así, no les hacen falta motivos
#18 a llorar a la lloreria.
#18 Ay, probe, que está censuradito!
#18 tú sí que eres irrelevante.
Imaginaos si el tontolaba ese consiguiera meter 500 fachas en menéame por que dice que esto es un nido de rojo piligrosos. Imaginaos 500 como #18. El diluvio universal iba a ser un secarral en comparación con los ríos de lagrimas que correrían por aquí...
#53 Si, y por eso a ti te tiene en ignore y a mi no, por que sabe que quien no lo quiere, le hará llorar...
La ultraderechita cobarde y llorona.
#18 Pobrecito
#34 ellos funcionan así, no les hacen falta motivos
#18 a llorar a la lloreria.
#18 Ay, probe, que está censuradito!
#18 tú sí que eres irrelevante.
Imaginaos si el tontolaba ese consiguiera meter 500 fachas en menéame por que dice que esto es un nido de rojo piligrosos. Imaginaos 500 como #18. El diluvio universal iba a ser un secarral en comparación con los ríos de lagrimas que correrían por aquí...
#53 Si, y por eso a ti te tiene en ignore y a mi no, por que sabe que quien no lo quiere, le hará llorar...
Pides coherencia a alguien de extrema derecha?
Habría que ver cuántos de los que dicen que los extranjeros roban trabajos a los españoles acaban contratando luego inmigrantes ilegales
#1 Pero lo hacen forzados por el gobierno social comunista que reparte paguitas entre los españoles para boicotearles y obligarles a contratar contra su voluntad.
#5 "Contratar"
#9 ojalá fueran solo mano de obra barata, si les hicieran contrato y cumplieran con la legalidad
Más del 70% de las inspecciones del campo acaban en sanción:
https://www.infolibre.es/economia/70-inspecciones-trabajo-campo-empresas-termina-infraccion-fraude-laboral_1_1191363.html
#1 el segundo párrafo es súper coherente: lo que quieren es que estén en una posición vulnerable para poder explotarles de esa manera, y al mismo tiempo que tiren hacia abajo de los salarios que le pagan a los legales, españoles incluidos.
Y los tontos del culo que les compran el argumento no se dan cuenta de que están apoyando tener salarios bajos para sí mismos.
En Suiza, por ejemplo, tienes que cobrar (al menos) lo mismo que un suizo, aunque te manden allí cinco días por cualquier motivo.
De esta forma se aseguran de que la llegada de mano de obra barata no tire los sueldos de los suizos.
Si se paga lo mismo a un suizo que a uno de fuera, el empleador tenderá a elegir al suizo porque ya está adaptado y no va a tener problemas de integración etc etc.
Si contratan al de fuera es porque realmente necesitan contratarle
#24 Cojonudo argumento si no fuera porque aquí los empresarios no pagan ni las horas extras a los trabajadores españoles
#31 más a mi favor. Más inspecciones, como allí, y dejarse de medias tintas con los explotadores
#1 Sshhhh... No seas tan intolerante con ideas que no son las tuyas. Que luego vienen a lloriquearte con que ojalá Menéame se venda porque no admite diversidad suficiente como para acoger sus opiniones de mierda.
Aquí le dicen a una de Vox que defiende a Le Pen que quiere acabar con el comercio con España, con los agricultores también
x.comPasen y vean esta auténtica maravilla. Aquí le dicen a una de Vox que defiende a Le Pen que quiere acabar con el comercio con España, con los agricultores también. La atrevida de Vox le dice que no conoce los problemas de los agricultores. Él es agricultor y la invita a varear olivos. Ah, no lo sabía jajaja. Sublime.
Un camarero reclama las horas extra y nocturnas trabajadas y recibe una indemnización de 4.200 euros
infobae.comEntre febrero y septiembre de 2020 el trabajador realizó más de 170 horas extra y 90 horas nocturnas que sus dos empresas no le habían abonado.
Y cuando hizo la declaración de la renta hace unos meses no se dio nadie cuenta?
Ni el ni los otros 2?
Mis cojones.
#31 Dirás que sale con tu DNI, con con tu otro DNI.
#6 #20 en el borrador de la declaración os salen datos del catastro, no del registro de la propiedad y no siempre están sincronizados los datos de ambas entidades. Lo digo por propia experiencia, este año me salía una propiedad que ya no es mía, pero en el catastro seguía constando como mía.
La falta que hace meter mano en el registro, el catastro, los notarios y toda esa panda de inútiles sacacuartos.
#74 Sin contar que tu en el borrador pones tu DNI, no te van a salir las viviendas de otro que se llama como tu pero que tiene otro DNI
#74 A una amiga de mi madre le reclaman ahora los impuestos de una casa que heredo hace 10 años, que no podia declarar porque el registro no estaba actualizado y como lo actualizan cuando les da la gana, ahora años despues a pagar extra.
#157 Excepto los últimos 4 años desde que se inicio la reclamación. Todo lo demás prescrito.
#6 por no hablar de "seguir el dinero"
#6 Eso, tú insiste, no dejes que muera la conspiración, por chorra que sea, ánimo 
#6 Estaba demasiado liado buscando rojos a los que juzgar.
El Supremo se pone al borde de la insubordinación al retorcer el relato de la malversación para no aplicar la amnistía
publico.esEl relato de la Sala de lo Penal está trufado de críticas políticas al Poder Legislativo por la ley del perdón a los dirigentes del 'procés'.
Rusia abandonará la ISS y construirá su propia estación espacial para 2030 [ENG]
interestingengineering.comRusia ha anunciado un cronograma para la construcción y el despliegue de los módulos de su estación espacial, informó Reuters el martes. Roscosmos, la agencia espacial rusa, pretende crear un núcleo de cuatro módulos para 2030. Esta nueva estación permitirá a Rusia realizar investigaciones y desarrollos que antes eran imposibles en la Estación Espacial Internacional (ISS) debido a limitaciones y acuerdos internacionales. El jefe de Roscosmos, Yuri Borisov, anunció recientemente el ambicioso calendario de construcción de la estación espacial.
Este señoro con micro intenta vacilar a esta mujer, la ha visto con velo y quiere burlarse de su cultura: el meneo que se lleva es de aúpa
threadnavigator.comTenéis que ver estos cinco minutos. Este señoro con micro intenta vacilar a esta mujer, la ha visto con velo y quiere burlarse de su cultura. El meneo que se lleva es de aúpa. Lo deja sin argumentos. "la educación es la base de cualquier cambio, y el respeto"
#5 Se aviso por activa y por pasiva que la persecucion politica mediante herramientas judiciales, iba a tener consecuencias para todos. Ahora el PSOE lo vive en sus propias carnes.