#2 Nadie lo dice simplemente porque es falso. Ni la ciudad de las ciencias está en el cauce del Turia ni un desvío del Poyo al nuevo cauce hubiera evitado todos los daños porque el Poyo pir si solo llevó un caudal suficiente como para desbordar el nuevo cauce. Porque además los daños y muertos en Chiva hubieran sido aguas arriba de ese desvío. Desvío que nunca nadie ha proyectado (es del barranco de la Salera, no del Poyo). Y ese imaginario desvío tampoco hubiera evitado los muertos en el Magro (Utiel o Algemesí) no los del Turia. Y no, tampoco hay miles de obras irregulares en el cauce del Poyo.
#2 Y el partido republicano cayado como putas, que en el primer mandato corregía a Trump cuando se le iba la olla, pero ahora lo que digan los Cristofascistas y esto va a misa.
#6 También lo estuvo Mónica Oltra por un caso de abusos a una chica de su ex-marido, Irene Montero por el caso Niñera, Pablo Iglesias por el caso Dina Boulselham, Miguel Urban por una mochila con 40Kg de cocaína inventada por la policía, Juan Carlos Monedero por el caso Neurona sobre la financiación de Podemos, ¿sigo?.
¿Sabes que?, todos inocentes, todas las pruebas inventadas o circunstanciales, juicios mediáticos, funcionarios policiales corruptos, todos los casos abrieron telediarios durante meses e incluso años y luego todo mentira, pero el daño ya está hecho.
#90 Muy querido mio, defensor de los indefendibles. Imagínate que tienes facturas por 1.7 M€ que te desgravan un total de 400.000€ aprox. ¿tu qué harías si fueran verdaderas?:
1.- ¿Ir a juicio sabiendo que la mayoría de los juicios los pierde la hacienda?
2.- Decirles a hacienda "venga, como no me las aceptáis, las quitamos y ya"
Si son facturas que has pagado y tienes los recibos de pago, todo legal ¿quién en su sano juicio va a regalarles 400.000€ a hacienda? si es que no hay por dónde cogerlo.
Y si ya metemos que compró una empresa sin empresa por 500.000€ a la mujer del de Quiron... pues el que defienda a este se sabe de qué pie cojea macho...
#3 La cosa es muy seria. Pillan robando a todas luces al novio de Ayuso, el cual además trabaja para la sanidad privada a la que se están desviando millones de euros por parte del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Y además ambos viven en un duplex sin declarar pagado con dinero que proviene claramente de los actos delictivos del novio de Ayuso.
Y justo en 24 horas llevan a juicio prácticamente sin pruebas a la mujer de Pedro Sánchez y a su hermano. Justo con 24 horas de diferencia y sin una sola prueba sólida.
Es demencial el puticlub que tenemos montado en la justicia de este país y la farsa que es la supuesta democracia heredada del franquismo.
Hay un aspecto que todos pasan por encima: Amador se lucró de la venta a precios abusivos (x6) de material médico muy necesario durante una emergencia nacional. Para rematar, intentó evadir a Hacienda, un delito tipificado por la ley y criticado duramente por Ayuso hace unos años.
¿Puede presumir de ser un patriota? No creo. ¿Puede la supuesta Juana de Arco de la ética y moralidad compaginar sus valores con un novio así de mezquino? Pues, como parece que sí puede, y le defiende a capa y espada, tengo serias dudas sobre la honradez de Ayuso.
Seré "raro", pero si un menda me confiesa que sableó varios milliones con precios inflados de material sanitario durante una pandemia con miles de muertos y le dejo de hablar en ese momento (como poco).
#9 Lo dice el propio artículo. Aquí hay un conflicto deontológico. A punt no puede publicar los audios. Será la jueza la que decida pero no sé si se podrá aceptar como prueba. Pero como hubo una filtración y RTVE difundió parte de la grabación el juzgado no necesita que la tele autonómica entregue la grabación: RTVE tiene ahora la obligación de poner a disposición del juzgado este material. A punt no puede hacerlo. Mi duda es si podrá ser admitido como prueba. Yo creo que en el ejercicio de su derecho de defensa Salomé Pradas puede solicitar que no se admita, no existe un consentimiento. Supongo que la única opción es que alguien que estuviera presente declare ratificando. Pero como prueba legal creo que no va a servir, en todo caso puede que algún testigo lo admita.
Sobre la filtración creo que no va a haber ninguna investigación en la tele. Hoy día no se trabaja en cintas, es un material que está en un servidor y se puede acceder a él desde decenas de puestos de trabajo. En la… » ver todo el comentario
#7#17 Son las famosas "cancelaciones" de Internet. Aunque haya que recurrir a un artículo de hace nueve meses sobre declaraciones de un ciclista poco memorable que da su visión particular de cosas que supuestamente ocurrieron hace 37 años.
Un reciente incidente en un partido de tenis ha causado una tormenta desproporcionada en internet. Se trata, por supuesto, de la famosa gorra. Sí, la cogí. Sí, lo hice rápidamente. Pero siempre lo he dicho: en la vida, la regla es: el primero que llega es el primero que se sirve.
Entiendo que a algunos no les guste, pero por favor - no hagamos un escándalo mundial de la gorra. Es sólo una gorra. Si hubieras sido más rápido, la habrías tenido.
En cuanto a la incitación al odio en Internet, le recuerdo que insultar a un personaje público está sujeto a responsabilidad legal. Cualquier comentario ofensivo, calumnia o insinuación será objeto de escrutinio para posibles acciones legales.
Por último: cabeza alta, sombrero fuera, menos veneno y más espíritu deportivo.
#2 Por lo visto los rayos UV aunque contribuyen algo en la generación de electricidad también degradan los componentes lo cual supone una pérdida de capacidad de generación y por ello parece razonable excluirlos.
Ya. ¿Os acordáis de hace unos días cuando unos bomberos quedaron emparedados entre dos fuegos porque a un vecino se le ocurrió prender un contrafuegos a su espalda? Pues lo mismo. Supongo que este caso tiene atenuantes pero cuidado cn glorificar estas cosas.
Reirse del físico de un nazi me produce sentimientos encontrados. Por un lado esto está mal, objetivamente. Y por otro lado pero a dónde vas avioneto creyéndote vikingo.
No somos mas tontos porque no entrenamos... nos comemos millones de pollos a la semana sacrificados de forma absolutamente industrial... y en esto nos vamos a gastar una pasta en llevarlos a un "santuario"...
#2 A la ultraderecha le encanta hablar de pirómanos, cuando la realidad es que son mínimos los provocados con intención.
"Analizando las causas de los incendios en el periodo de máxima activación (Figura se
comprueba que, en 2021, la mayoría de los incendios (40,4%) tienen origen por causas accidentales o
negligentes, seguidas de las causas naturales (rayo) con un 37,2% y de las desconocidas (14,7%) que en
su mayoría corresponden también a causas de origen antrópico. Los incendios intencionados han
supuesto el 7,1% del total estival y los reproducidos el 0,6%"
Aún recuerdo un vídeo muy aplaudido por los fachuzos de un un agricultor en una cosechadora, quejándose: "el hijo de puta de Pedro Sánchez no me deja recoger el fruto de mi trabajo" por las restricciones a los trabajos con maquinaria que se imponen en muchas comunidades.
Eso es la ultraderecha, soltar mierda, bulos, manipulación, y eludir las verdaderas soluciones porque son costosas o restringen la "libertad".
#4 Es que esa interpretación que estás haciendo es incorrecta y aún lo comenté por aquí el otro día. El clima tiene un componente de ruido estocástico que, en frecuencias altas, enmascara la señal.
La probabilidad de que el año que viene sea más caluroso que este es muy próxima al 50%. Pero dentro de 55 años cuatro de cada cinco serán más calurosos que 2025. Y, dentro de 110, diecinueve de cada veinte.
Quizás sea más evidente por inspección de una serie temporal de una estación meteorológica (por ejemplo, la de Aemet en Madrid-Barajas).
#1 Hay intereses espurios en crear esa percepción de inseguridad, para cuando gobiernen ellos endurecer leyes y recortar derechos. Todo en nombre de la seguridad.
¿Sabes que?, todos inocentes, todas las pruebas inventadas o circunstanciales, juicios mediáticos, funcionarios policiales corruptos, todos los casos abrieron telediarios durante meses e incluso años y luego todo mentira, pero el daño ya está hecho.
1.- ¿Ir a juicio sabiendo que la mayoría de los juicios los pierde la hacienda?
2.- Decirles a hacienda "venga, como no me las aceptáis, las quitamos y ya"
Si son facturas que has pagado y tienes los recibos de pago, todo legal ¿quién en su sano juicio va a regalarles 400.000€ a hacienda? si es que no hay por dónde cogerlo.
Y si ya metemos que compró una empresa sin empresa por 500.000€ a la mujer del de Quiron... pues el que defienda a este se sabe de qué pie cojea macho...
Y justo en 24 horas llevan a juicio prácticamente sin pruebas a la mujer de Pedro Sánchez y a su hermano. Justo con 24 horas de diferencia y sin una sola prueba sólida.
Es demencial el puticlub que tenemos montado en la justicia de este país y la farsa que es la supuesta democracia heredada del franquismo.
¿Puede presumir de ser un patriota? No creo. ¿Puede la supuesta Juana de Arco de la ética y moralidad compaginar sus valores con un novio así de mezquino? Pues, como parece que sí puede, y le defiende a capa y espada, tengo serias dudas sobre la honradez de Ayuso.
Seré "raro", pero si un menda me confiesa que sableó varios milliones con precios inflados de material sanitario durante una pandemia con miles de muertos y le dejo de hablar en ese momento (como poco).
Sobre la filtración creo que no va a haber ninguna investigación en la tele. Hoy día no se trabaja en cintas, es un material que está en un servidor y se puede acceder a él desde decenas de puestos de trabajo. En la… » ver todo el comentario
Y la borregada, pues a tragar.
Después de todo, le han votado por algo
Claro que sí.
Señoras y señores
Un reciente incidente en un partido de tenis ha causado una tormenta desproporcionada en internet. Se trata, por supuesto, de la famosa gorra. Sí, la cogí. Sí, lo hice rápidamente. Pero siempre lo he dicho: en la vida, la regla es: el primero que llega es el primero que se sirve.
Entiendo que a algunos no les guste, pero por favor - no hagamos un escándalo mundial de la gorra. Es sólo una gorra. Si hubieras sido más rápido, la habrías tenido.
En cuanto a la incitación al odio en Internet, le recuerdo que insultar a un personaje público está sujeto a responsabilidad legal. Cualquier comentario ofensivo, calumnia o insinuación será objeto de escrutinio para posibles acciones legales.
Por último: cabeza alta, sombrero fuera, menos veneno y más espíritu deportivo.
Atentamente,
Piotr Szczerek
CEO Drogbruk
www.gowork.pl/opinie_czytaj,1022741?review=11f63b89-0b49-48fc-a0a4-b04
Hemos perdido el norte
"Analizando las causas de los incendios en el periodo de máxima activación (Figura
comprueba que, en 2021, la mayoría de los incendios (40,4%) tienen origen por causas accidentales o
negligentes, seguidas de las causas naturales (rayo) con un 37,2% y de las desconocidas (14,7%) que en
su mayoría corresponden también a causas de origen antrópico. Los incendios intencionados han
supuesto el 7,1% del total estival y los reproducidos el 0,6%"
www.aragon.es/documents/20127/2556250/Informe campaña prevención y e
Aún recuerdo un vídeo muy aplaudido por los fachuzos de un un agricultor en una cosechadora, quejándose: "el hijo de puta de Pedro Sánchez no me deja recoger el fruto de mi trabajo" por las restricciones a los trabajos con maquinaria que se imponen en muchas comunidades.
Eso es la ultraderecha, soltar mierda, bulos, manipulación, y eludir las verdaderas soluciones porque son costosas o restringen la "libertad".
#3 #4 #10 #15
La probabilidad de que el año que viene sea más caluroso que este es muy próxima al 50%. Pero dentro de 55 años cuatro de cada cinco serán más calurosos que 2025. Y, dentro de 110, diecinueve de cada veinte.
Quizás sea más evidente por inspección de una serie temporal de una estación meteorológica (por ejemplo, la de Aemet en Madrid-Barajas).