#3 Yo también lo hubiera usado, menos impacto ambiental, menos posibilidad de desprendimiento... creo que a veces buscas soluciones "nuevas", a no ser que me digan que esto ha sido empleado un rayo laser grande tipo the core: www.youtube.com/shorts/T8QoPn1JJ1g
#3 el otro día salió la noticia en X y preguntaron a grok y parece ser que el terreno está lleno de cuevas y por el tipo de piedras no era aconsejable hacer un túnel, además que este tipo de carretera hacia más cómodo el acceso a las ciudades y aldeas de la zona.
#3 depende de lo que admitan en los transportes especiales. Las palas de aerogeneradores actuales podrían pasar por un túnel a toda la plataforma de la vía, no doble túnel, pero esos túneles aún son excepcionales y puede que fuera más caro que eso.
#1 Estaria bien saber que paso al final, si ganaron lo que esperaban, o mas, o quebraron, o si ahora tambien alquilan trasteros para dormir (como el policia aquel)...
#3 Yo tampoco soy un experto, pero,conozco se que impacto ambiental y n poner barreras a los animales y plantas es fundamental. Conozco el caso concreto de la autovía A7 a su paso por Alcoi, el impacto ambiental obliga hacer do túneles de de 600 y 900 metros, lo cual incremento mucho el coste, pero el impacto ambiental se minimiza, además de un sistema para proteger a la mayor colonia de murciélagos de la comunidad valenciana en una cueva que está cerca de los túneles.
#3 es que aunque hagas la obra quitando toda la tierra luego se vuelve a rellenar, lo que se conoce como "túnel en trinchera", para no partir en dos el ecosistema.
#3 Me lo has quitado de los dedos... qué problema tiene esta gente con los túneles? Solo se me ocurren que necesitasen toda la roca que han quitado de ahí para ponerla en otro sitio.
#11 lo que han hecho es un ejercicio de hijoputismo cínico típico del PSOE: cuando sacaron el permiso parental como trasposición de la normativa europea ya tenían que haber incluído la retribución de al menos parte del mismo. Ahora que llegan las multas de Europa, y que ya hay sentencias reconociendo el derecho a la aplicacion directa de la directiva, con el peligro de llegar al supremo y que este se pronuncie, sacan un RD que es básicamente un control de daños y que seguramente trata de evitar que sigan esas sentencias, haciendo que las reclamaciones vayan a tener que llegar al TJUE. Es una dilación para que la gente que pudiese cogerlo ahora, cuando se les reconozca ese derecho ya no podrán hacerlo. #8 #9
#47#8#11#21 entiendo vuestro malestar y es normal, yo estaria haría igual. Entiendo que lo han hecho para que de repente no haya una avalancha de permisos retribuidos que tengan que pagar de golpe mirando de donde sacan el dinero, pero esto es un suponer.
#11 es punto de corte podría ser para los niños nacidos desde 2017. Que yo tengo dos niños. Uno nacido en el 19 y otro en el 23. Esas dos semanas (a disfrutar hasta que el niño tenga 8 años) me vendrían fenomenal para poder cuidar de ellos en verano sin tener que acudir a los campamentos de verano. Al menos nos daría para cubrir un año sin tener que gastar todas las vacaciones o los dineros de un campamento que no suele ser barato. Si me dices que se tienen que disfrutar en el primer año de vida entendería que se aplicase con retroactividad a los niños nacidos con anterioridad. Que la ayuda es para los niños, para que estén cuidados.
#1 Su presidente, la señora Botin, hace años que pasa del tema con lo que ya se podría saber, cogiendo aviones todas las semanas para ir de aqui alli para reuniones chorras que seguramente el 99% de ellas se pueden hacer telematicamente
#4 Ponlo en 1978, qué pasaría? Nada, el permiso es hasta que el niño cumpla 8 años, a nadie nacido en 1978 le aplicaría.
Ahora tienes a hermanos menores de 8 años con diferentes derechos.
Si los menores de 8 años tienen derecho a dos semanas de cuidados, no debería haber una distinción por haber nacido antes de una fecha determinada.
#5 No estoy hablando de eso. Tu tuviste 12 semanas porque cuando fuiste padre era lo que había aprobado. Pero ahora, con esta ley aprobada, hay niños con derechos diferentes por el hecho de haber nacido antes de una fecha totalmente arbitraria. ¿Por qué 2 de agosto del 2024 y no 2 de febrero del 2023?
#8 Eso ha pasado con 600.000 coches eléctricos en China cuya empresa a desaparecido y algunos nompueden ni abrir las puertas si no se conectan a los servidores de una empresa que no existe