#59 La realidad es que la mayoría de los impedimentos que jueces locales demócratas han intentado hacer han resultado no tener sustentación y la mayoría de cosas hechas por la administración Trump han sido ratificadas por el tribunal supremo. Lo que el supremo ha echado para atrás la administración ha dejado de hacerlo. Alguna ley más sacaran para hacerlo todo más fácil, pero con la legislación actual hay más que de sobras para hacer lo que hacen. Aquí el único problema es que esta administración está interpretando la ley de una forma asertiva, pero legal, y está haciendo cumplir lo que algunos estaban acostumbrados a que se hiciera la vista gorda, de ahí viene el shock. La gente estaba acostumbrada a tener 2 o 3 ordenes de deportación y pasárselas por el forro.
#54 Condenarte sería quitarte la nacionalidad, entrar ilegal y devolverte a tu país no es una condena. Además, sí que hay un proceso judicial con unos procedimientos específicos para tema de inmigración, muy simples para ver si estás ahí ilegal o no. Si eres ciudadano y pretenden anularte la nacionalidad el juicio es otro, obviamente.
Vas andado por la calle absorto con tu nuevo match en tinder o tu vídeo de gatitos. Invades la calzada. Me tiras de mi bici en la que yo circulaba correctamente por descuido tuyo y estoy de baja laboral durante 180 días por una fractura y rehabilitación. Entre baja y lucro cesante (porque soy autonomo y no he podido facturar) te demando por 25.000€
#7 La política tiene que estar para solucionar problemas REALES. El caso que tu planteas es tan tan tan hipotético e infrecuente que salvo que estés trabajando de lobista de las aseguradoras no da para perder mi una neurona para solucionarlo.
#20 la mayoría de seguros del hogar cubren la responsabilidad civil como peatón y ciclista, al menos para bicicletas sin asistencia eléctrica.
Que el seguro de vehículos a motor sea obligatorio es por el tipo y coste de los daños que ocasionan habitualmente en accidentes.... que una bicicleta ocasione 20.000€ en daños es algo extraordinario.
#20 Es que esta fue una decisión puramente política y contraria al sentido común. Que yo sepa no todas las alcaldías de Europa son de izquierdas, pero las derechas son las que han convertido el uso de la bici en una especie de enemigo a batir.
Quien ha convertido el asunto de la bici en una cuestión política ha sido la derecha, no los ciclistas.
Y #19 precisamente la existencia de seguros del hogar generalizados y la escasísima incidencia de los accidentes de bici con consecuencias reseñables es lo que hace que este seguro sea absurdo.
Y no todos son Bélgica o Holanda, que desde la caótica Grecia a la ordenada Suecia el seguro es inexistente.
#7 Ok. Entonces ¿Todas las ciudades de Europa son idiotas menos Zaragoza? Incluyendo algunas en que el uso de bicicletas es absolutamente masivo...
Y #13 lo de los derechochones viene a que solo en la enferma cabeza de Vox esto es un problema.
Los accidentes causados por la bici no llegan ni a lo anecdótico.
#48 Venderá la aplicación que usan en tu empresa para controlar el tiempo que estás trabajando esos datos a Google... De algún sitio tienen que estar sacando esos datos si tú no se los proporcionas.
#43 Quitando la localización, que el móvil no pueda saber donde estás y luego también poniendo el móvil en "modo ahorro de batería" se desactivan muchas apps que normalmente funcionan aunque no las estés usando.
#122 Puede que hayas dado en el clavo, igual lo que falta es la experiencia de un mal ambiente para apreciar el bueno de verdad y se dá por sentado que es todo así.
Entonces, si no has tenido malas experiencias, puedes pensar que lo malo malisimo no es tan malo y te la juegas más. 150 € al mes es poder ir a cenar fuera, o poder ahorrar para buenas vacaciones, o el curso de no sé qué, o un caprichillo. Para algunos eso es mucho.
#8 insistir no es dar en el hocico. Su ad hominem no deja de serlo porque el tribunas de cuentas tenga defectos graves.
Simplemente es una maniobra para desviar la atención de lo que no le gusta.
Eso solo ayuda a crear una bola de nieve donde nadie se fía de nadie y sea un "sálvese quien pueda".
Lo que pasa es que también es un tema cultural generacional, yo llevo escuchando desde mi adolescencia sobre que las empresas no se comprometen con los empleados y los echan a la mínima de cambio, todas esas pelis de "fuga de cerebros" no ayudan, solo propician a que no te "cases" con nadie. Independientemente de cómo sea la empresa en sí, estás predispuesto a que vas a cambiar varias veces a lo largo de tus primeros años.
Diría incluso que hay más factores asociados a "tener que explorar", "vivir muchas experiencias" y un gran pack de ideario que provocan dinámicas sociales diversas como la falta de compromiso generalizado hacia cualquier cosa.
#51 si es que me da igual ese 24%. A esa gente que busca desesperadamente un piso para alquilar habría que darle la posibilidad de conseguir un piso de nueva construcción.
La apestosa ley de alquileres del gobierno que penaliza totalmente al propietario tampoco ayuda nada.
Con lo que están subiendo los pisos, un tipo con un piso vacío no necesita asumir el riesgo de alquilarlo para ganar pasta
#88 Me estás diciendo que en Meneame no hay grupos organizados en pastorearnos con sus mandangas, que es un ente democrático suma de las voluntades de todos? Permítame que me ria un poquito.
#32 El percibir una pensión durante la tercera edad es un derecho reconocido en el artículo 50 de la constitución ,no una ayuda.
La forma de sufragar esas pensiones,así como los requisitos específicos para su obtención, extinción ,y cuantías a percibir,son un asunto que nada tiene que ver con el reconocimiento de ese derecho.
En concreto,y hablando de las pensiones de viudedad ,estás se sufragan mediante la cotización por contingencias profesionales a la SS y los créditos que durante años lleva obtenido esta última por parte del Estado.
#62 un culo que pongan al Bonifacio este de 21 años del que no tenemos ni puta idea y a lo mejor es Tarzán pero nos dicen que es Chita, todo el día manipulando.
#11 No era ilegal que es distinto. Lo podrías llevar a juicio, pero cualquiera se pone a luchar contra una aerolínea por sus derechos. Pero la injusticia es evidente, pagas por dos vuelos uno de ida y otro de vuelta y tienes derecho a disfrutar de ambos como quieras. Ahora se va a permitir explícitamente y es una patada en los cojones a los consumidores. Que un político quiera perjudicar de esa forma a los ciudadanos es injustificable
#44 no es del todo correcto, hay una forma de herencia en la que si la deuda supera al beneficio.. el receptor puede renunciar a la misma. Otra cosa es que no lo hayan realizado así. Se llama herencia a beneficio de inventario
#4 suzy 
