Decir que en Hong Kong “no les dejaban ni votar” no es exacto. Bajo la administración británica sí había limitaciones democráticas, pero también había libertades civiles, prensa libre, independencia judicial y derechos políticos mucho más amplios que los actuales. Y, de hecho, la única razón por la que Hong Kong tenía un calendario para democratizarse era precisamente la Ley Básica acordada con China, que prometía sufragio universal para 2017… promesa que luego Pekín bloqueó.
Desde 2020, con la Ley de Seguridad Nacional, los partidos opositores han sido ilegalizados, los medios independientes cerrados y las elecciones “reformadas” para excluir cualquier candidato no aprobado por el Partido Comunista. Eso es lo contrario a avanzar hacia el derecho al voto.
Resumiendo:
Sí, con los británicos había déficits democráticos.
Pero había muchísima más pluralidad, autonomía y libertades que ahora.
Y fue China, no el periodo colonial, quien rompió la promesa de sufragio universal.
Así que el argumento de “con los anglobasuras estaban peor” no se sostiene ni histórica ni legalmente.
Las magistradas de la Audiencia señalan que la mujer conocía que tenía que dejar a su hija con su padre, pero que el Código Penal recalca que es delito si no hay una «causa justificada» y la menor había manifestado que no quería ir con su padre
Vale, genial, entonces, estas otras cosas que pasaron según la noticia:
-Tras el correspondiente procedimiento de guarda y custodia, el 2 de octubre de 2019 la Audiencia Provincial atribuyó la guarda y custodia de la menor a favor del padre.
-El 30 de diciembre, ante la solicitud de presencia policial efectuada por el denunciante en relación con el intercambio de la menor, esta se negó a ir con el padre. El 8 de enero, la acusada dejó de llevar a la menor al centro educativo de Tarragona donde estaba escolarizada y punto donde, por sentencia, al finalizar la jornada escolar tenía que recogerla el otro progenitor. [...] El día 17, en cumplimiento del régimen de visitas, la acusada recogió a la menor en el colegio… » ver todo el comentario
#3 El hijo menor de Juana Rivas también hubo un tiempo que decía que no quería ir con el padre. Cosas de la alineación parental. Espera, que eso no existía...
#22 echaron cuentas, pensaron que iba a ser más rentable, no les ha salido, y han decidido rebajar la calidad asistencial
Eso implica que no están cumpliendo con el pliego de la licitación, donde tiene que haber unos estándares.
Pero ya sabemos cómo va esto: hacemos una baja, que no llega a ser temeraria pero se le parece, y después arreando, porque cancelar una concesión no es algo que se haga en dos días, ni algo a lo que las administraciones sean proclives, porque es una movida y queda muy mal en prensa
Qué gran modelo eh, qué eficiencia, qué empatía, qué voluntad de servir a la ciudadanía.
Ya sabemos quién está perdiendo en el triángulo CAM - Quirón - Ribera Salud. Que aprendan la lección: paga bien a los tuyos, sino los áticos se los va a pagar otro.
Lo mejor de todo: que IDA no mentía cuando dijo que había una rencilla entre directivos. Gallart devoró a su maestro y mentor, él ha sido el que ordenó grabar y después filtrar.
Como la Gürtel, estos escándalos sólo se destapan desde dentro por venganzas.
#37 El problema es que no te has leído las noticias. No ha ocurrido que "los pacientes y el dinero van a otros hospitales", lo que ha ocurrido es que han aumentado las listas de espera, que han bajado la prioridad de los pacientes.
En los casos en los que derivan pacientes a otros hospitales, estos son públicos con gestión pública, lo que redunda en que aparentemente la gestión pública es más costosa, cuando no es verdad.
#20 es peor, la propia directiva está admitiendo que no pueden proveer el servicio con el dinero asignado (que estará basado en estimaciones de un servicio publico más un tanto por ciento).
Es decir, están admitiendo (como ya decíamos) que lo privado es menos eficiente que lo público
Ayuso pidiendo que se escuche el audio íntegro y total que es aún peor!!!! La empresa culpa a la administración y lo pagan los pacientes... Que bonito todo!!!
100k más votos para el PP por como funcionan sus votantes.
Rusia siempre quiso meterse en la UE y en la OTAN para reventarlos desde dentro no para apoyar nada. Pero algunos venís a vender la moto de lo buena que es Rusia y lo malo que es Europa.
Pero la condena exactamente es por "el entorno" o mas bien por "La sentencia entiende que la nota de prensa de la Fiscalía también reveló datos confidenciales y que “el fiscal general del Estado no puede responder a una noticia falsa mediante la comisión de un delito”. “Que un dato reservado sea conocido no neutraliza el deber de confidencialidad del fiscal general”"
Porque lo 1º no tiene sentido pero lo 2º es inapelable ya que la nota de prensa esta ahi a la vista de todos.
La sentencia también apunta al borrado de los mensajes del teléfono de García Ortiz como un indicio contra él: “Permite constatar el ocultamiento para evitar un posible descubrimiento de datos incriminatorios”.
Desde 2020, con la Ley de Seguridad Nacional, los partidos opositores han sido ilegalizados, los medios independientes cerrados y las elecciones “reformadas” para excluir cualquier candidato no aprobado por el Partido Comunista. Eso es lo contrario a avanzar hacia el derecho al voto.
Resumiendo:
Sí, con los británicos había déficits democráticos.
Pero había muchísima más pluralidad, autonomía y libertades que ahora.
Y fue China, no el periodo colonial, quien rompió la promesa de sufragio universal.
Así que el argumento de “con los anglobasuras estaban peor” no se sostiene ni histórica ni legalmente.
Vale, genial, entonces, estas otras cosas que pasaron según la noticia:
-Tras el correspondiente procedimiento de guarda y custodia, el 2 de octubre de 2019 la Audiencia Provincial atribuyó la guarda y custodia de la menor a favor del padre.
-El 30 de diciembre, ante la solicitud de presencia policial efectuada por el denunciante en relación con el intercambio de la menor, esta se negó a ir con el padre. El 8 de enero, la acusada dejó de llevar a la menor al centro educativo de Tarragona donde estaba escolarizada y punto donde, por sentencia, al finalizar la jornada escolar tenía que recogerla el otro progenitor. [...] El día 17, en cumplimiento del régimen de visitas, la acusada recogió a la menor en el colegio… » ver todo el comentario
Eso implica que no están cumpliendo con el pliego de la licitación, donde tiene que haber unos estándares.
Pero ya sabemos cómo va esto: hacemos una baja, que no llega a ser temeraria pero se le parece, y después arreando, porque cancelar una concesión no es algo que se haga en dos días, ni algo a lo que las administraciones sean proclives, porque es una movida y queda muy mal en prensa
Ya sabemos quién está perdiendo en el triángulo CAM - Quirón - Ribera Salud. Que aprendan la lección: paga bien a los tuyos, sino los áticos se los va a pagar otro.
Como la Gürtel, estos escándalos sólo se destapan desde dentro por venganzas.
En los casos en los que derivan pacientes a otros hospitales, estos son públicos con gestión pública, lo que redunda en que aparentemente la gestión pública es más costosa, cuando no es verdad.
Es decir, están admitiendo (como ya decíamos) que lo privado es menos eficiente que lo público
El sistema NO funciona. Tu no puedes ir al hospital que te salga de los cojones y que te atiendan sin pagar y sin esperar.
Eso no funciona así.
Es la responsable de ceder la sanidad a las empresas privadas, la responsable de pagarles y sobre todo la responsable de que funcione como debe.
A ver si la culpa al final también es del Perro....
100k más votos para el PP por como funcionan sus votantes.
Puedes leerlo en el enlace que puse en el mensaje que me contestas y no has leido.
agendapublica.es/noticia/17769/rusia-pudo-ser-europa
Rusia siempre quiso meterse en la UE y en la OTAN para reventarlos desde dentro no para apoyar nada. Pero algunos venís a vender la moto de lo buena que es Rusia y lo malo que es Europa.
No se como no vais corriendo al paraíso Ruso.
Por si quedaba alguna duda de lo “limpio” que ha sido este proceso.
Porque lo 1º no tiene sentido pero lo 2º es inapelable ya que la nota de prensa esta ahi a la vista de todos.
La falta de pruebas es una prueba.