#20¿Cuál es realmente el objetivo?
No lo ha explicado a los propios estadounidenses, así que ni te molestes en preguntarlo que nadie lo puede saber.
Le habrá dicho Israel que ataque y habrá atacado. Se dejará llevar porque es un viejo y los viejos ya sabemos como son. Es la especulación que encuentro más probable.
#22 En general, en los proyectos inmobiliarios, lo que más tiempo lleva es todo lo que no es construcción: desarrollo del suelo, proyectos, licencias, financiación,...
#31 si lees la historia de Palestina y la salida de los británicos de la zona lo entenderás.. eran 4 gatos y por sus santos webs quería su "estado" donde creían que hablaban sus textos divinos. Como tenían pasta ... Gran parte de los "judíos" son de orígenes más bien europeos ...
#31 Si Israel intentase llevarse bien con sus vecinos no existiría.
Literalmente.
Es lo que tiene ser un país robado fundado por terroristas, la misma existencia de Israel es un insulto a sus vecinos, que es a los que robaron las tierras.
#31 Eso mismo pienso yo. Pero creen profunda e intransigentemente ser los elegidos de su dios, y creen que el resto de humanos deberíamos ser sus esclavos...
#94 Sería mucho peor que vendiesen el Kindle sin posibilidad de meter libros en él más que usando su tienda. De hecho yo no me hubiese comprado un Kindle si no se pudiesen meter libros de forma pirata.
Será injustificable pero no ayuda ver tantas quejas sin sentido.
#89 Tal cual; yo ya tengo 3 discos duros de 6TB llenos de series y películas... cuando quiero volver a ver algo lo dificil es encontrar en cual de ellos está
#67 Tu argumento de autoridad con ingenieros agrónomos es la visión clásica de la Revolución Verde de los años setenta, que hoy es precisamente la que está llevando al colapso del sistema alimentario por su dependencia absoluta del petróleo. Lo que tú y tus expertos llamáis "eficiencia por hectárea" es una trampa contable que solo mide cuántos kilos de producto salen de un campo, pero ignora los miles de litros de diésel, las toneladas de fertilizantes derivados del gas natural y los megavatios de frío necesarios para que ese producto no se pudra antes de llegar a tu nevera. La economía de escala de la que presumes es eficiente para maximizar el beneficio de una gran explotación, pero es energéticamente ruinosa cuando sumas el transporte y el procesado logístico que mi modelo de huerto doméstico simplemente no necesita.
Lo que no te dicen tus amigos ingenieros es que su modelo de plantación grande es un sistema de "calorías negativas": hoy en día hace falta invertir diez calorías de energía fósil para poner una sola caloría de comida industrial sobre la mesa de una ciudad. Esa supuesta eficiencia se desmorona en cuanto el transporte de última milla y los envases de plástico entran en la ecuación, algo que el "minihuerto" de mi modelo resuelve con una huella de carbono de cero absoluto. Mi argumento no es una "pamplina" romántica, es termodinámica básica: producir en el punto de consumo es siempre más eficiente que producir lejos y gastar energía en mover materia viva por medio país dentro de camiones refrigerados.
Además, tu visión del campo como una fábrica de tornillos olvida que el modelo de gran plantación es el responsable de la erosión del suelo y la destrucción de los acuíferos, porque la economía de escala obliga al monocultivo masivo que requiere químicos a discreción. En un barrio de densidad media, el huerto no es solo una "fuente de comida", es un regulador térmico, un sumidero de CO2 y un sistema de… » ver todo el comentario
#52 Tu argumento de la "plantación grande" es la lógica industrial del siglo veinte aplicada a una biología que no entiende de economías de escala sin destruir el entorno. Lo que llamas eficiencia es en realidad una contabilidad financiera parcial que solo mide el coste de producción en origen, pero ignora el coste energético brutal de la logística, el empaquetado y el transporte refrigerado necesarios para que ese producto llegue a tu colmena de pisos. En un sistema de red distribuida, el coste de transporte es cero vatios y cero emisiones, porque el alimento se produce en el punto de consumo, eliminando de un plumazo la huella de carbono de miles de camiones y barcos que vuestro modelo necesita para no morir de hambre en tres días.
Dices que es más eficiente en agua y energía, pero la realidad de los grandes monocultivos es que agotan los acuíferos y requieren una inyección masiva de fertilizantes químicos derivados del gas natural para mantener un suelo que han convertido en un desierto biológico. Mil huertos pequeños integrados en zonas de densidad media no solo aprovechan mejor el agua mediante microclimas y sombras, sino que permiten el uso de aguas grises recuperadas de las propias viviendas o depsositos de agua de lluvia bajo el jardin que recojan ese agua de lluvia para luego usarla para regar, algo físicamente imposible en una gran explotación agroindustrial. Además, la diversidad de estos huertos actúa como un cortafuegos natural contra las plagas, mientras que vuestras plantaciones masivas son tan frágiles que requieren pesticidas a mansalva para que una sola enfermedad no arrase con toda la producción de la región.
Lo que tú llamas "eficiencia de trabajo" es en realidad una estructura diseñada para que el ciudadano sea un sujeto pasivo y dependiente de una cadena de suministro que colapsa ante cualquier crisis de combustible o huelga de transportes. Para el habitante de la ciudad de densidad media, dedicar tiempo a su huerto no es… » ver todo el comentario
#9#15#13#8 te hace ir más rápido, pero no hace lo que tú haces. Ergo no vale para TI, vale para que un currante reduzca su tiempo de espera. ¿Crees que te podría reemplazar por completo una IA?
#9 No es la primera vez que pasa esto. La zanja para la que antes necesitabas a 50 tíos y 6 meses a pico y pala, ahora te la hace un tío, una excavadora y un par de semanas.
Con la IA, para lo que antes necesitabas a un equipo de 15 tíos y dos años, ahora te lo hacen un par de tíos en 3 meses.
¿Qué va a pasar? Que la reducción de costes hará que los proyectos sean más complejos y más numerosos. ¿Y qué ocurre con el empleo? Hay quien dice que la IA no solo no destruirá sino que creará empleo.
#14 Su labor no es ganar juicios. Su labor es usar el sistema judicial para coaccionar y amenazar y la sociedad civil para que no se atreva a ejercer sus derechos allá donde las amenazas y coacciones de la religión dejan de surtir efecto. Lo de separar las cosas del "César" de las de Dios no va con ellos.
#14 Es que su objetivo no es ganar juicios, es todo el circo mediático para crear miedo incertidumbre y duda para que la próxima vez que hagas algo no "cristiano" sepas que vas a pasar por un calvario legal.
No lo ha explicado a los propios estadounidenses, así que ni te molestes en preguntarlo que nadie lo puede saber.
Le habrá dicho Israel que ataque y habrá atacado. Se dejará llevar porque es un viejo y los viejos ya sabemos como son. Es la especulación que encuentro más probable.