#31 Y yo me guardo la tuya, que demuestra que los palestinos te la bufan ampliamente y que su bienestar para ti sólo sirve para chantajear argumentalmente y justificar los desmanes del agresor.
#17 Es que se vienen abajo todos los comentarios que se han visto por aquí durante años:
- Israel no quiere la paz
- Israel no quiere los rehenes
- Israel se va a quedar con todo y más
- Israel va a asesinar a todos los palestinos
- Israel incumplirá el acuerdo
Y así
#27 Ellos no lo ven con buenos ni malos ojos, son seres humanos a la desesperada que sólo quieren que dejen de asesinarlos (aunque pueda ser por unos días), igual que si a un inocente le conmutas la pena de muerte por cadena perpetua. Y sí te he contestado. La solución es que los ciudadanos del resto de mundo sigan presionando a sus gobiernos para que las medidas cohercitivas contra Israel vayan a más.
#25 Es un motivo de alegría, eso no lo he negado. Niego que se tenga que ver con buenos ojos. El acuerdo tiene margen de crítica, y mucho. Mi alternativa es que la comunidad internacional continue presionando para alcanzar objetivos (que es lo que ha provocado este acuerdo), no conformarse con esto.
#17 Pues te digo por qué no se ve con buenos ojos, ya no desde la izquierda sino desde cualquiera con un mínimo de perspectiva histórica:
Para empezar, porque su implementación no tiene más garantías que la confianza en un estado famoso por quebrantar sistemáticamente todos los acuerdos y la legalidad internacional. Nadie está en disposición de asegurar que las bombas volverán a empezar a caer en un par de días.
Para continuar, porque se asemeja más a una capitulación que a un acuerdo de paz. Los palestinos seguirán siendo hostigados, las resoluciones de la ONU violadas e Israel continuará con su plan de ocupación solo que, con suerte, más lentamente.
Y, por último, porque después de haberse cometido los delitos más atroces en décadas, no hay ni un solo atisbo de rendición de cuentas.
El plan de paz sólo se ve con buenos ojos para los que veis lentejas.
Y si tu asombro proviene de un solo miserable negativo a la noticia, deberías revisar tus estándares.
#253 Si, seguro eres tu el que hablas sin prejuicios? Permiteme dudarlo.
La TVE actual es mucho mas plural que los ultimos 15 años. Solo hay que ver la pluralidad de tertulianos. Y tambien le da varias vueltas a la sacrosanta parrilla privada vitalicia.
#151 En que hay muchas licencias a otorgar. No se esta hablando de quitar todas las actuales, se esta diciendo que hoy en dia todas representan la misma ideologia, no hay pluralidad.
Quereis llevar el debate hacia el absurdo...
Aprovecho y te pregunto: si actualmente hay un oligopolio de derechas, en que se diferencia esto a una dictadura?
#125 Me da que tu no entiendes muy bien que es una licencia publica. Que problema habria en quitarles uno de los dos canales grandes que tiene cada una y cederlo a otra empresa?
Las licencias deben ser vitalicias para esos dos grupos? Eso no te parece fascista, claro. La pluraridad, tambien es fascismo.
Saltais cual galgos sin reflexionar ni un minuto...
#125 Correcto, a esta gente lo que les importa es poder censurar ellos. No se dan cuenta de que con el tiempo el contrario podrá usar esa misma ley en su contra. No vislumbran un futuro donde podrían no gobernar ellos.
#15 yo estuve en un andamio 10 horas al día, pero esa no es la cuestión, ya que lo nuestro fue temporal porque éramos buenos estudiantes y pudimos optar a trabajos mejores. A qué ahora no trabajas vendimiando? Pues eso
Me he pasado de niño viendo a mis padres trabajando en España y Francia unas 12h diarias de Lunes a Domingo (el Sábado tarde era el momento de librar hacer la comprar) durante los varios meses que duraban las campañas agrícolas (tomates, habichuelas, vendimia, etc.).
Después hasta bien entrada la primera década de los 2.000 he trabajando en el campo por retribuciones que iban desde menos de 3€/hora a 5€. Simplemente hay opciones mejores. Se gana más en un McDonalds que trabajando en el campo.
#15 Yo también. Pero para sacar un salario de digamos 1.500€ suponía trabajar los 30 días del mes un mínimo de 10 horas diarias. No tengo ningún trauma pero quizá gracias a eso agarré los libros como si fuera la vida en ello.
#28 Pero si no sabemos reconocer un genocidio cuando nos lo están retransmitiendo en directo! Hay que ir paso a paso. Empezemos por lo más sencillo y relevante.
#14 De chantaje nada, si no hay pruebas, no te condenan (se supone, a menos que se reconozca que los jueces son parciales y la justicia no funciona bien).
Si confiesas, normalmente no sólo dices "sí lo hice", sino que aportas más detalles relevantes para dar validez a la confesión. No se acepta la confesión de cualquiera que llega por la comisaría con unas cuantas copas encima.
#4 No os olvidéis de que este señor también fue condenado. Yo no apostaría por ninguno de los dos, no tiene sentido. El caso es que los niños estén bien, cosa que hasta ahora está claro que no ha sucedido.
#8 hace 16 años no fue condenado por maltrato, sino por lesiones en el ámbito familiar. Nunca ha sido condenado por maltrato. Lesiones que él tenía en mayor cantidad que ella, por cierto.
Nunca ha sido condenado por nada de sus hijos, o por maltrato.
#35 kilometro80 
