#2 que un empresario defraude es lo común . Lo que no es normal es que los que deben velar por las instituciones las utilicen para atacar a sus enemigos políticos. Y a todos debería escandalizarnos.
#2 Primero nos decían que se estaba judicializando la política. Ahora, como no les gusta la sentencia, están cambiando el discurso y nos cuentan que se está politizando la justicia. ¡Claro que si! Se ha utilizado la fiscalía para filtrar datos que perjudican a un adversario político y por muy poco que nos guste la individua, ha sido así. Así mismo, desde Presidencia de Gobierno, no se sabe sis cinco minutos antes o después de que se publicase lo filtrado, se le envió a Lobato el "famoso correo", para que lo utilizase en la Asamblea de Madrid.
Los que se quejan de que esto se haya politizado... han sido los que lo han llevado hasta ahí.
#2 Hay aun mas. Es que el correo delata un delito en el ámbito judicial. Delata un pacto para salvar al delincuente. Eso se está omitiendo. Supongo pretendían desviar la atención.
#8 o dice mucho de lo politizadas que andan las dos juezas que no han votado lo mismo
Te lo pinto de otra forma
#9
La sentencia dirá en que se basa la condena
no hablamos de cuatro colegas, palillo en boca, acabas de meter una falacia de comparación. Hablamos de jueces con algo de experiencia
#2 Primero, que lo que llamas "filtración de un delito", que viene siendo filtración de información confidencial, es un delito también.
Lo del tal amador es un delito importante (a mi entender) en tanto que le debería pagar al estado unos cuantos miles de euros y puede pasarse un rato a la sombra.
Ahora, en mi opinión, que nada menos que el jefazo de todos los fiscales del país haga una revelación de datos confidenciales y, además, por conveniencia política, es mucho más grave. Es cargarse la confianza en el sistema judicial directamente.
#2 según tú también podían los inspectores de hacienda sacarle información vía torturas total es un presunto delicuente confeso.. como si los delitos se compensaran entre sí y si fiscalía cometa delitos por política sea algo a soslayar
#8#9 la prueba es que admitió solicitar información reservada, admitió redactar una nota con esa información y admitió ordenar que fuera publicada (para ganar el relato). Es un uso de información reservada a la que tiene acceso por su cargo independientemente de lo que hagan periodistas o buleros porque él si tiene responsabilidad en el manejo de esa información y no la pueda divulgar él. Como no puede divulgar el director del CNI (sigo con este ejemplo desde marzo) información reservada para desmentir o confirmar lo que diga un libro, una declaración, o un periodista porque si no no existirá información reservada porque siempre hay alguien que puede decir lo uno o lo otro de cualquier tema.
El delito es de revelación de secretos "o" información.... Ese "o" significa que también aplica cuando no es un secreto porque otros lo han revelado antes.. cosa que sabe hasta el propio fiscal general pero aquí estamos queriendo ganar el relato con que si los periodistas dicen misa cuyo secreto es para proteger que inculpen a su fuente no para eximir a nadie porque no tienen presunción de veracidad.
#2 La filtración de secretos es un delito en si mismo. Y además, en el caso del que lo ha hecho es muy grave, ya que daña la institución y la confianza en la justicia. Es como si estuvieses mirando el dedo, colega.
El delito que mencionas, no sería ni relevante para los medios, ni mucho menos para el PSOE si Gonzalez Amador no fuese pareja de Ayuso. Y por lo mismo, el FGE no lo habría filtrado. Así que política hay mucha, pero de la mala. Y todo para tapar las vergüenzas de Begoña.
#13 Ayuso me la suda y el PP lo mismo. Te das cuenta de que el que vive en una cámara de eco que aplaude cualquier basura socialista eres tú? Das puta pena.
#2 A ver, apesebrado, revelación de secretos contra inútil cometiendo un delito fiscal. Eso es lo que hay, el final boss de los fiscales revelando datos de un ciudadano privado para construir un relato político para los putos mafiosos que le dan de comer.
#2 el fiscal general es el máximo representante de la fiscalia
El que tiene como deber absoluto proteger eso que ha filtrado. Y encima se ha filtrado para dañar políticamente a un contrario
el delito en este caso es irrelevante. Incluso se podría haber filtrado otro tipo de información sin delito por medio y llegar a dónde estamos ahora; a una condena.
Creo que la gente no comprende lo de la protección de datos, la garantía de custodia y lo que se mueve en este caso concreto y así nos va
#5 ¿Nos está quedando? Nunca lo fue. El problema es que ahora se está haciendo más evidente porque lo necesitan. Llevan décadas haciendo lo que quieren. Os recuerdo que por ejemplo hay un condenado que salió de la cárcel porque literalmente le quedaban "días" por humanidad. De eso hace 6 años y contando. No ha vuelto a la cárcel. Y como este, cientos de ejemplos. Y no hacemos NADA.
Se acaba de condenar a una persona sin pruebas, con testimonios de diferentes personas, asegurando que no es él, se ha demostrado que la UCO ha alterado pruebas, se ha extralimitado en los registros, que todo ha partido de una mentira. Y se ha evidenciado, por tanto, que en la fase de instrucción se mintió al juez instructor. Y no ha pasado nada y se ha seguido con todo para conseguir condenarle.
Y no hacemos NADA.
Yo sinceramente me aparto de la política, es devastador luchar contra esta gente. Las personas son idiotas y no merecen la pena. Así que mira, robaré todo lo que pueda, haré lo que me salga de los mismísimos y si puedo hacer el mal, lo haré. Esta sociedad no merece otra cosa. Y cuando vea gente quejarse en los hospitales y centros de salud, la frase que se oirá será "tenemos lo que merecemos"
#100 ClonA43 
