La Trampa de la Isla de Kharg: el siguiente peldaño en la escalada

Abran un mapa. Busquen la isla de Kharg. Está ahí arriba, en el extremo norte del Golfo Pérsico, a apenas 25 kilómetros de la costa iraní de Bushehr. A 900 kilómetros del Estrecho de Ormuz. Al fondo de un callejón sin salida marítimo de apenas 350 kilómetros de ancho, bordeado por completo por la costa iraní al norte.

[#1 Dav3n]

A ver, si están anunciando que van a tomar Kharg, evidentemente, sus objetivos pasan por cualquier sitio menos por ahí.

[#4 wata]

#1 Vete tú a saber... Con los lumbreras que han empezado esto y no saben cómo acabarlo te puedes esperar cualquier cosa.

[#6 Dav3n]

#4 Si, los lumbreras son retrasados, pero los militares al cargo no se van a meter de cabeza en el peor sitio para meterse, menos aún anunciándolo a bombo y platillo.

Lo vamos a ver en breve, pero dudo mucho que vayan a Kharg.

[#11 Bombástico]

#6 Van a hacer lo que les mande Trump

[#25 Dav3n]

#14 #11 Eso no es exactamente así, porque si Trump manejase las operaciones ya habría sacrificado hasta el último soldado en la región para poner una bandera donde fuera

Aparte está el asunto mediático, bien que se preocupan de esconder las cifras de bajas...

[#14 duende]

#6 El problema es que los militares no están al cargo, los militares obedecen a Trump y sus lumbreras, como mucho podrán decidir cómo lo hacen, pero no lo que hacen.

[#19 Ainhoa_96]

#1 Si fuese un militar de alto rango americano quién diese las órdenes, como en cualquier país normal, pues tendrías razón. Pero recuerda que el inútil que está en la Casa Blanca es el Commander in Chief del ejército y no es de los que delegan, más bien al revés.

[#32 Carapedo]

#1 Es que la dichosa isla parece un killbox de libro.

[#15 alpoza]

Hay algo muy revelador en cómo han mutado los objetivos de esta guerra en apenas tres semanas. El 28 de febrero, Trump instó a los iraníes a “tomar el control de su gobierno”, la apuesta era el cambio de régimen, la ambición máxima. Una semana después, quería participar en elegir al sucesor de Khamenei. Dos semanas después, el objetivo era “degradar las capacidades iraníes.” Ahora, en la cuarta semana, el objetivo operativo dominante es reabrir el Estrecho de Ormuz. Es decir: el objetivo de la guerra se ha reducido a restaurar el statu quo que existía antes de que la guerra empezara. Estados Unidos inició un conflicto para cambiar un régimen y ahora gasta miles de millones en intentar deshacer las consecuencias de haberlo iniciado.

[#2 Kantinero]

buenísimo

[#3 reivaj01]

#2 La verdad es que sí, es el mejor análisis de la situación que he leído en los últimos días.

[#26 asola33]

#2 También me ha parecido muy bueno pero hay mucho de adivino o astrólogo en los analisis a futuro.

[#5 Pitchford]

A saber lo que puede pasar. UsA querría retirarse, pero si lo hace ahora tendría que pagar peajes en Ormuz hasta compensar todos los daños de guerra. Vamos, hasta el año 2100 por lo menos...

[#7 Suleiman]

Si una cosa tengo clara (Ojalá me equivoque) es que se va a hacer justo al revés de lo que dice Trump.

[#9 Veelicus]

#7 Eso seguro, porque un dia dice una cosa y al otro la contraria

[#10 C.Nutrio]

Para llegar a esa isla en barco tienen que atravesar el estrecho de Ormuz, cosa que actualmente parece inviable, así que imagino que lo que intentarán hacer es una operación de asalto con paracaidistas.
El problema es que, si lo logran, una vez allí les van a tirar de todo menos flores.
Que preparen un montón de bolsas de plástico; les van a hacer falta.

[#20 solojavi]

#10 Si el ataque les sale bien (a los iraníes), no van a necesitar bolsas porque solo van a quedar cenizas. Yo tampoco le veo sentido a invadir esa isla más alla de cortar el flujo de petroleros, dicho de otro modo, seguir jodiendo al resto del mundo.

[#28 reivaj01]

#23 No pretendía refutar tu opinión, lo que intentaba era puntualizar que por muy buenas decisiones tácticas que puedan tomarse, si la estrategia es errónea, los resultados no serán óptimos y, en la mayoría de ocasiones, se buscarán tácticas para "salvar los muebles" como un mal menor.
Por otro lado, un buen líder (esto aplica a ejércitos, gobiernos, empresas, etc.) tomará decisiones estratégicas y delegará en su equipo las decisiones tácticas y operativas, pero un mal líder (y Trump lo es) probablemente se inmiscuya en decisiones tácticas anulando el conocimiento y buen hacer de su equipo.
En resumen, no por tener el mejor ejercito del mundo la consecución de objetivos está garantizada.

[#34 fogar]

Sabiendo todo esto, me pregunto si lo que está pasando era el auténtico plan de los que de verdad mandan sobre Netanyahu y Trump.

[#22 Cuñadorl]

Ese mapa estaba guapísimo en el Battlefield 3

[#8 JohnnyQuest]

No me creo lo de Kharg. Quizás las decisiones estratégicas sean estupidas, pero la táctica del ejército más poderoso de la historia, lo dudo. Si se meten (error estratégico) habrá sorpresa.

[#13 reivaj01]

#8 Las decisiones tácticas siempre están subordinadas a las estratégicas y éstas no no las están decidiendo el ejercito, las están diseñando entre Trump y su "cuñao".

[#16 HeilHynkel]

#13

Pues yo creo que en ese caso puede superar a Churchill con lo de Galípoli.

[#23 JohnnyQuest]

#13 Si, pero no refuta mi opinión. Puede ser un error estratégico correr huyendo de un mastín, pero vas a cortar muy rápido y con una gran técnica si eres Usain Bolt. Por supuesto, en todo caso el culo te lo van a morder…

[#33 joselix]

#8 todos los ejércitos más poderosos de la historia anteriores tuvieron sus cagadas estúpidas. Este no va a ser una excepción.

[#17 Bapho]

Pero alguien que sepa de temas de guerra me puede explicar, duda completamente real, porque a Irán le va a importar que se abra el estrecho de Ormuz a la fuerza?
Lo que yo veo en el mapa es un recorrido de punta a punta de 1400 KM por una zona de agua muy estrecha que en un trozo es de 40KM pero en el resto es también estrecho. Creen que si ponen defensas en Ormuz, no van a lanzar los misiles por el resto del recorrido?
Pero si están lanzando misiles a Tel-Aviv, porqué no van a darle a cualquier barco en cualquier zona del Golfo Pérsico o del Golfo de Oman?

[#21 solojavi]

#17 Las minas son más baratas y es más sencillo minar un paso estrecho.

[#12 arturios]

"atricción" una nueva palabra para añadir al diccionario personal.

[#18 beatusille]

#12 Pues está mal escrita en el texto, es "atrición".

dle.rae.es/atrición?m=form

[#29 arturios]

Salvo que por algún milagrito del niño jesú algo acabe con todos los trumpistas en el poder, esto va para largo, y si sucediera un "accidente" semejante, tendríamos guerra civil en los USA que, básicamente, destrozaría aun más la economía capitalista, aunque no se si eso es intrínsecamente malo para el mundo (para nosotros si).

[#35 DenisseJoel]

#29 Si alguien fuera a hacer algo, probablemente esperaría a que Trump la cagase mucho más, para llegar a un punto en el que su acción fuera bienvenida. Y también para partir de un punto tan bajo que fuera sencillo ir hacia arriba a partir de ese momento.

[#30 omega7767]

igual Kharg es una distracción mientras atacan en otros sitios

[#36 DenisseJoel]

#30 O al revés.

[#37 BuckMulligan]

Yo no descarto que se retire US y dejen solo a Israevil. Momento que tal vez aprovechasen Jordania y Egipto...

[#31 DabbaDoo]

> "Todos pagamos el precio de una doctrina estratégica diseñada en Tel Aviv y ejecutada desde Washington. Mientras tanto, nadie cuestiona el statu quo ilegal: ni la ocupación, ni los asentamientos, ni el apartheid, ni la imposibilidad deliberada de un Estado palestino viable. Porque cuestionar eso es la única cosa que este edificio de violencia perpetua no puede permitirse."

La ONU necesita eliminar el derecho de veto y ser un poquito más independiente, incluyendo sacar su sede de NY.

[#27 asola33]

Y mientras, Israel sigue ejecutando su plan, pagando USA. Clarisimo vencedor del conflicto.

[#24 Arretranco]

"Sin duda, en algún despacho del Pentágono, hay informes que detallan las bajas estimadas de una operación terrestre. Sin duda, esos números son altos. Pero la historia nos enseña que los informes del Pentágono rara vez disuaden a un presidente que ya se ha comprometido emocionalmente con una escalada"

Sobre esto ya se pronunció el honorable President Donald. J Trump.

menea.me/2h1dk