#9 Hombre, tampoco es así. Algunos cobran muy bien, y aunque se autodenominen "freelance" para que suene mejor, no dejan de ser autónomos.
Y luego en algunas profesiones, creo que permite flexibilidad en el mercado laboral, y seguro que incluso presiona a algunas empresas a pagar mejor a sus empleados más cualificados (incl. electricistas, ...) si no quieren que se metan de autónomos. No crees?
#9 Pregunto, en esos casos de corta ocupación, no se hace ningún contrato legal sobre ese alquiler o todo va en negro, para pagar los gastos que produce esa vivienda aunque este cerrada..
#9 culpable de alguna cosa... pero debe de haber mucho que rascar.... o te crees que te compras 2 áticos y tu empresa de mierda pasa de 200K a 4 millones por su cara de tonto. Magicamente igual que el hermano de la IDA, que se dedicaban todos a las mascarillas por arte de magia
#9 es que en Europa no somos conscientes de lo que tenemos. Vete una semana a cualquier ciudad de EEUU y verás a gente arrastrando una pierna, a gente con eccemas en la piel, con infecciones mal curadas, con dolor crónico, etc... Malviviendo como pueden simplemente porque no pueden pagarse los tratamientos.
#9 Sí, incluso se niegan a ser trasladados en ambulancia al hospital porque les cobran 1.000$ por el trayecto e intentan ir por sus medios. Circulaba un video de una mujer con la pierna rota que lloraba para que no la llevaran en ambulancia porque le iban a cobrar y la mujer llegó al hospital cojeando y arrastrándose. Fue a un hospital del plan Obama care.
#9 No, si no hay cambio en el sistema económico (aumento infinito de consumo y crecimiento) que no lo habrá por las buenas, las mejoras tecnológicas no sirven para nada de cara a la sostenibilidad.
Las mejoras tecnológicas son constantes, y cada mejora supone un aumento de la velocidad en el consumo de recursos y un acelerón de insostenibilidad.
La IA es un buen ejemplo.
#8 En todos esos países tienen el mismo sistema economico-politivo: Consumo y crecimiento.
#9 Correctísimo, pero los que cobran paro o prestación y trabajan no lo hacen por gusto, sino porque el empresario paga una puta mierda.
Hijo de zapateroS por aquí, mi padre se jubiló hace dos meses no llega y en Nochebuena le llamó un compañero. El reemplazo que entrenó mi padre se ha ido y otro que tenían de encargadillo también, así estarían las condiciones jajaja
#9 O no. Porque por lo que dice la noticia se trataría de pasar de cobrar 80.000€ por participación a 75.000€ por participación.
Si se ponen de acuerdo cobran de inmediato. Si van a juicio lo más sensato es guardar el dinero y ya decidirán los tribunales que se cobra. O cobras ya o lo haces cuando haya sentencia. Esto es lo que dicen en la noticia.
Supongo que muchos querrán cobrar los 75.000€ y luego ya decidirán si quieren litigar por 5.000€. Si solo tienes una papeleta lo más probable es que no litiguen. Si tienen varias, pues ya veremos. Pero también hay que ver en caso que ganases de donde saldría el dinero porque esta asociación no va a tener dinero. Por tanto ir a tribunales es absurdo.
Ayer no tenías nada y hoy tienes 75.000 asegurado por participación, está genial. Yo no litigaría.
#9 pues eso es lo que les van a dar aquellos a los que van a votar. Como los inmigrantes que votaron a Trump, pero en mas imbécil (porque son los segundos, y ya han visto que les pasaba a los primeros, y ni con esas...)
#9 Es falso, en casi todos lados hay socialismo a nivel del sector inmobiliario. El estado controla el suelo, dice dónde se puede construir, cómo, cuántas alturas, en qué condiciones etc.
Y donde no es así... los precios bajan... gracias a que se construye.
#36#28#24 ¿el contexto de que es una respuesta a #12 y no a #9 no os hace intuir algo?
#36 un 155 se puede decretar en nada, el incumplimiento puede ser por fuerza mayor, no simple desobediencia, y requerirlo todas las partes. Hay otras herramientas como el estado de alarma bajo petición del presidente de la comunidad autónoma, pero es perfectamente posible aplicar solo el 155 ante ausencia de este. No va al caso de la respuesta que escribo.
#9 Es cierto que la solar fotovoltaica introduce retos importantes en el sistema eléctrico, pero el planteamiento que haces mezcla problemas reales con conclusiones que no son del todo correctas.
Primero, los precios negativos no son un “fallo” exclusivo de la solar, sino un síntoma de un mercado marginalista poco adaptado a tecnologías de coste variable cercano a cero. También se han dado históricamente con nuclear, hidráulica o eólica en situaciones de sobreoferta. El problema no es la tecnología en sí, sino la falta de señales de flexibilidad, almacenamiento y gestión de demanda.
Segundo, nadie plantea que la solar por sí sola suministre electricidad 24/7. El sistema eléctrico moderno no se basa en tecnologías aisladas, sino en un mix: solar, eólica, hidráulica, almacenamiento,… » ver todo el comentario
#9 Bueno, si reparten en lugar de 40.000 euros, 30.000 a cada uno, o lo que sea, una parte proporcional, pues si... pero si cobran unos y otros no, verás que risas.
#9 Deberian aceptar la propuesta de cobrar menos repartiendo el total entre todos.¿De que les va a servir denunciar?. Esa gente son gente normal, no tienen 4 millones de euros, aunque subastasen todos sus bienes no llegarían a cobrar vía judicial. Hay un dicho que dice más vale pájaro en mano que ciento volando.
Yo denunciaría por principios, si pierdo el dinero del premio en abogados para que los responsables acaben con una condena. Que así sea