IPv8 El protocolo que resuelve el agotamiento de IPv4 sin obligarte a rehacer la red

El 3 de febrero de 2011 IANA entregó los últimos bloques /8 libres de IPv4. Desde entonces no ha habido más espacio central que repartir. Los cinco registros regionales agotaron sus reservas entre 2011 y 2020 uno tras otro. Hoy todas las direcciones IPv4 útiles del mundo están en manos de alguien — y la única forma de conseguir más es comprárselas a ese alguien.

[#4 sorrillo]

xkcd.com/927/

 

[#5 Supercinexin]

#4 Ese chiste no aplica aquí. IP es ya un estándar y lo que aquí se discute es una nueva versión de ese mismo estándar, en concreto para repartir direcciones de internet. Son los propios creadores del estándar quienes están proponiendo una nueva versión, no se trata de gente creando un nuevo estándar.

[#8 sorrillo]

#5 En estos momentos están conviviendo dos estándares: ipv4 e ipv6. Ahora quieren añadir un nuevo estándar, el ipv8, para resolver los problemas de ipv4 e ipv6.

El resultado bien puede ser que acabemos teniendo tres estándares conviviendo: ipv4, ipv6 e ipv8.

[#12 Supercinexin]

#8 Repito: el estándar es IP y hay diferentes versiones, en concreto diferenciadas por el tipo de asignación de direcciones de internet que hacen, no es un estándar nuevo creado desde cero, por lo tanto ese chiste aquí no aplica.

Y actualmente convivimos con dos versiones del estándar IP: la 4 y la 6. No con "dos estándares".

[#13 sorrillo]

#12 El ipv6 fue un nuevo estándar que nació para resolver los problemas de ipv4, para sustituirlo por completo, la realidad es que ambos estándares están conviviendo.

Ahora pretenden añadir ipv8 con el mismo objetivo, sustituir a los dos estándares existentes: ipv4 e ipv6. Bien puede ocurrir que los tres acaben conviviendo, por eso sí aplica la viñeta.

No entiendo tu pataleta.

[#30 Azrapse]

#13 No siempre añadir un estándar nuevo implica que terminemos con los mismos problemas, más otro estándar.
Por poner un ejemplo, los cables USB, que antes de ese estándar teníamos en el ordenador los serie, los paralelos, los del joystick, los DIN para el teclado, los DIN para el ratón, los miniDIN, etc. Vino el USB y, bum. Vale, se tardó una década, pero hoy por hoy, USB para todo.

Yo que trabajo con textos y traducciones, antes era un horror la codificación de textos en distintos estándares dependiendo del idioma destino. Un dolor. Llegó UTF-8 y bum. Todo es UTF-8 hoy en día.

[#32 sorrillo]

#30 USB tipo A, USB tipo B, USB tipo C, USB Micro, USB Mini ...

Y dentro de cada USB a saber si la combinación de conector y cable y aparato funciona u ofrece las características que dicen unos y otros.

La realidad no desapareció, la complejidad no desapareció, simplemente que ahora comparten un mismo conector si hay suerte. Estándar mis cojones.

[#10 HeilHynkel]

#5

Pal caso, patatas. La idea en principio no parece mala, pero le veo un problema. Lo que hace es anteponer a las IPv4 otros 32 bits donde se codifica el ASN .. no me parece mal, el ASN se queda con sus IPs asignadas y luego le queda libre el resto de espacio de IPs para lo que le salga de las narices. Como hay 2^32 ASN creo que sale un ASN por cada dos personas en la Tierra así que no hay problema ..

El fallo lo veo cuando desde la IP de un ASN llamas a otra IP de otro ASN dado que IPv4 no contiene información del ASN. Se podría colocar inicialmente dentro del DNS, asociando IPs a ASN ... pero con el tiempo, IPv4 debe desaparecer y ser sustituida porque no podría salir del ASN.

[#11 HeilHynkel]

#9

Como solución elegante y simple, también me quedo con la IPv8, pero en #10 he descrito el problema que le veo a corto plazo.

¿La solución? Pues un compromiso a adoptarla en un tiempo no muy largo.

[#24 mudito]

#5 son los creadores del estándar los que reparten las ips y son los que reparten las ips los que quieren que sean los creadores del estándar las ips

[#29 GanaderiaCuantica]

#24 gracias, ahora ya me ha quedado claro el tema.
Pero sería más eficiente crear un estándar que cree estándares.

[#35 Cazatrolls]

#29 Está el RFC 7322, que establece cómo deben ser los RFCs:
www.rfc-editor.org/rfc/rfc7322

[#47 Fayer]

#5 IPv6 era el definitivo, asi que ahora tendremos dos estándares definitivos, y 3 conviviendo en total

[#46 Fayer]

#4 Yo venía solo a poner esto

[#7 Onaj]

Es un borrador de la IETF de un tal Jamie Than. Hay que tener en cuenta que cualquier persona puede subir una propuesta/borrador, no es una propuesta oficial de la IETF

www.ietf.org/archive/id/draft-thain-ipv8-00.html



Apareció hace un tiempo en Reddit, yo me quedo con esta respuesta

If you add octets in the front, then you have to rewrite every single entry in the global routing table and change the CIDR values, modifying block allocations.

If you add octets in the back, you

…   

[#15 anv]

#7 Es un borrador de la IETF de un tal Jamie Than. Hay que tener en cuenta que cualquier persona puede subir una propuesta/borrador, no es una propuesta oficial de la IET

Pues no sabes la cantidad de veces que me he preguntado por qué no hicieron que IPV6 fuera retrocompatible con IPV4.

IPV6 existe hace como 30 años y todavía no hay forma de implementarlo globalmente ni la habrá. Se siguen fabricando dispositivos que funcionan sólo en IPV4 y es sumamente complicado reemplazar las…   

[#16 sorrillo]

#15 En IPv4 a nivel de internet doméstico, móvil pero a veces también fibra, se ha implementado de forma generalizada el cgnat, de forma que una única IPv4 se comparte con muchos clientes a la vez. Un NAT a nivel de operador de red.

Por contra con IPv6 eso no hace falta.

Hay servicios que requieren mostrarse públicamente en Internet para poder funcionar y con cgnat eso no es posible sin hacer uso de un intermediario, por contra con IPv6 a nivel doméstico sí se pueden mostrar servicios de cara…   

[#17 anv]

#16 En IPv4 a nivel de internet doméstico, móvil pero a veces también fibra, se ha implementado el cgnat, de forma que una única IPv4 se comparte con muchos clientes a la vez. Un NAT a nivel de operador de red.

Cierto. Pero eso no ayuda a la transición a IPV6. En realidad todo lo contrario: es un parche que ha permitido solventar el agotamiento de direcciones IPV4 y no usar IPV6.

Por contra con IPv6 eso no hace falta.

Claro que no. Si IPV6 está muy bien. El problema es que no…   

[#18 Onaj]

#16 Pero según la noticia el 45% del tráfico de internet circula por ipv6 . Me parece bastante.

[#19 sorrillo]

#18 Al parecer EEUU está al 60%, China al 50% y España menos del 10%.

_{^{stats.labs.apnic.net/ipv6/}}
 

[#51 zeehio]

#19 el día que Tebas (el señor de la liga que nos corta internet cuando hay fútbol) se entere que el follón de compartir IPs de cloudflare puede evitarse con ipv6, se pondrá a demandar a los ISP por ofrecer un internet obsoleto y en dos semanas superamos a USA en adopción, no tenemos que preocuparnos

[#20 Mendax]

#15 "¡¡¡Es que ni siquiera existe la posibilidad de hacer NAT de ipv4 a IPV6!!!" Si podrías, podrías hacer un NAT64 entra la red "interna" IPv4 y la red de ISP en IPv6. Por ejemplo, para la red de empresa de cientos de ordenadores instalarías un router de una gama acorde al número de dispositivos y topología de la red, Cisco, Juniper, Huawei y otros tantos más los tienen. Por seguir con el ejemplo, la configuración NAT64 para un NE8000 de Huawei se puede ver en la documentación: support.huawei.com/enterprise/en/doc/EDOC1100279274/313df65f/nat64-con . No es sencillo ni barato (aunque barato o caro es subjetivo, depende del presupuesto), pero si es posible. Para casa ... es otro tema...  

[#28 anv]

#20 Pero... NAT64 sirve para que equipos que tengan IPV6 puedan conectar con servidores IPV4 pero no al revés.

O sea que, de nuevo si vas a instalar un servidor te conviene que sea IPV4 porque incluso equipos que sólo soporten IPV6 podrán acceder a él (usando NAT64).

Tal vez sería "interesante" hacer que toda red local nueva funcionara sobre IPV6, total igual puedes acceder a servidores IPV4 pero, ¿qué incentivo tienes si sabes que con IPV4 igual te va a funcionar y con cualquier router por barato que sea?

[#36 Mendax]

#28 NAT64 puede funcionar en directo o en inverso, al NAT64 Inverso Huawei lo llama "NAT64 Server", otros fabricantes cambian el orden y lo llaman NAT46. Este NAT64 Inverso o server o NAT46 es al que me refiero y pongo el ejemplo en la imagen del comentario en #20 , te permite traducir de un entorno "cliente en IPv4" a un entorno "servidor en IPv6", por decirlo de alguna manera. Aquí he encontrado una breve explicación de ambos NAT:…   

[#6 sorecer]

Hace 10 días me hablaba un amigo de ipv8 y yo le decía... Pero si no ha apendido a routear en IPV6 y ya sacan unos nuevo?? Y me comentó que un dolor de cabeza que me había ahorrado. Que para mi IPV8 era la solución. r

[#1 Mendax]

De las FAQ:

¿Qué es IPv8?

IPv8 es una propuesta de protocolo publicada como Internet-Draft del IETF (draft-thain-ipv8) que extiende el espacio de direcciones IP a 64 bits preservando compatibilidad total con IPv4. Una dirección IPv8 tiene la forma r.r.r.r.n.n.n.n, donde los primeros 32 bits codifican el ASN y los últimos 32 son la IPv4 tradicional. Cuando r.r.r.r = 0.0.0.0, la dirección IPv8 es literalmente una IPv4 procesada por las reglas IPv4 de siempre.

Draft: datatracker.ietf.org/doc/draft-thain-ipv8/

[#2 HeilHynkel]

Este es el año del IPv6 en el escritorio.

#1

Algo similar ya lo tiene el IPv6

[#3 alpoza]

#2 venia a poner la gracieta... hoy se me adelanta to'l mundo

[#9 Mendax]

#2 Si, aunque en IPv6 también tienes prefijos para el AS, la diferencia que yo veo es la facilidad de recordar direcciones. Por ejemplo, en IPv6 podríamos tener la dirección 2001:0db8:c0a8:0001:0000:0000:0000:0100, que compactando el bloque continuo de 0's nos quedaría 2001:db8:c0a8:1::100. En esta dirección los primeros 48 bits (2001:0db8:c0a8) sería el prefijo de enrutamiento del AS, los siguientes 16 bits (0001) el id de la subred y los últimos 64 bits (0000:0000:0000:0100) para los…   

[#14 founds]

#9 toda la razón, yo también prefiero ipv8

[#26 capitan.meneito]

#9 fantástica explicación, gracias.

[#45 sofazen]

#9 Ese homenaje a Julian

[#21 ombresaco]

No es curioso que IPv8 es una alternativa a IPv6 en lugar de una evolución?

[#22 taSanás]

#21 debería ser la IPv666

[#25 Razorworks]

Que liberen los 224.0.0.0/4 y 240.0.0.0/4 que están ahí muertos de asco. Y si me apuras, hasta el 127.0.0.0/8, que no hacen falta 16 millones de IPs para hacer Loopback. Con la .1 sobra.

[#31 GanaderiaCuantica]

#25 la verdad es que llama la atención eso.
- ¿en serio hace falta reservar todo ese rango?
- no me seas rata, que tenemos de sobra. Podriamos reservar otros 200 como este y más!

[#33 EmuAGR]

#25 El problema es que la mayoría de dispositivos, hw y sw, están programados para mandar a loopback toda IP que comience por 127, los demás números ni se miran por eficiencia. Similar pasa con los demás bloques que mencionas para multicast.

Al final arreglar eso se va a tardar lo mismo que terminar de montar IPv6.

[#34 beltzak]

#25 ¿Y qué arreglamos con 16 millones de IPs?

Imagínate que para el 2050 todos los cachos de carne humana tienen que llevar un chip con una IP implantada en la frente. Con todo el rango de IPv4 y menos de 5000 millones no llega.

Con IPv6 , ahí la cosa si que cambia si, 670.000 billones. Que no se yo si con tanto Claw, tanto Dron y tanto NanoBot lo mismo hasta nos quedamos cortos

[#40 fzman]

#34 IPV6 fue pensado para el internet de las cosas. Que cada cacharro tenga su propia IP, como por ejemplo cada bombilla en una casa.

[#41 beltzak]

#40 ¿En 1992? …

[#50 fzman]

#41 Sí, cuando se hizo se hizo con esa idea y así se dijo en su momento. ¿Cual es tu duda?

[#49 uxxx]

#25 es por un tema de mascaras binarias, no es caprichoso ese numero

[#23 euacca]

En final de la página ya deja claro que no se va a usar y el por qué.
Si ipv6 ya está por todas partes, lo soporta todo el software y todo el hardware actual. Si tu router o tu móvil no lo soportan me extraña que no estén en un museo.

A mí la migración me parece sencilla. Yo pondría por ley en USA, en Europa y quien se que quiera sumar que en 2029 todos los ISP tienen que dar doble pila a los clientes domésticos y al menos ipv6 a los clientes empresariales. Prohibido dar solo ipv4. Después, en…   

[#42 nacho_lobez]

#37 Lo dicho: fruto de un grupo de iluminados que crearon algo perfecto sobre el papel.

Ahora, cuando te tienes que manejar con chorrocientas cifras hexadecimales, ininteligibles e irrecordables ya tal.

Si el IPv6 no ha terminado de cuajar es por algo. No vale con que sea más eficiente.

Y como he dicho antes, en este ámbito es habitual que nazcan normas muertas. Muchas veces se intentan adelantar a su tiempo en un ámbito muy veloz, y se equivocan a lo grande. IPv6 tenía sentido en el mundo…   

[#27 nacho_lobez]

IPv6 es el típico desarrollo producto de un iluminado que, desde su oficina, inventa algo perfecto en teoría pero infernal en la práctica.

También es verdad que el fracaso de IPv6 seguramente ha sido necesario para que alguien de campo tome decisiones en este aspecto.

[#37 beltzak]

#27

en.wikipedia.org/wiki/IPv6

“By the beginning of 1992, several proposals appeared for an expanded Internet addressing system and by the end of 1992 the IETF announced a call for white papers.[80] In September 1993, the IETF created a temporary, ad hoc IP Next Generation (IPng) area to deal specifically with such issues. The new area was led by Allison Mankin and Scott Bradner, and had a directorate with 15 engineers from diverse backgrounds for direction-setting and preliminary…   

[#39 Cazatrolls]

Entiendo las ventajas e inconvenientes de ambas soluciones.

Quizá se podría diseñar un protocolo de compromiso con un poco de ambas; podríamos llamarlo IPv7.

[#52 Blackat]

És brillante, legible y todos los problemas se podrían resolver REFORZANDO la red de enrutado que tiene ya puntos débiles ahora mismo .

Que esa red de enrutado se refuerze y renueve va a ser inevitable ...que los operadores opten por migrar a ipv8 descartando desde el primer momento mantener ipv4 es necesario .

Toca dar un golpe sobre la mesa y ser valientes .

[#38 fzman]

IPv6 rompe compatibilidad a nivel de paquete. Un router que solo entiende IPv4 no puede reenviar un paquete IPv6 — ni siquiera sabe qué longitud tiene la cabecera.

Hace años, y muchos, que todo router que se fabrica sabe IPV6. Mi uiltima IP conectada a menéame, por ejemplo, es IPV6. Dudo mucho que quede ningún trasto conectado a internet que no hable IPV6.

[#43 kAlvaro]

Me sorprende que siempre surja la cuestión de que sea fácil recordar direcciones IP. Memorizar IPs es algo que he intentado evitar toda la vida. No uso IPs ni para desarrollar en local.

[#44 Mendax]

#43 Yo las IPv4 las he memorizado todas. Mira: 0.0.0.1, 0.0.0.2, 0.0.0.3...... 255.255.255.253, 255.255.255.254 y 255.255.255.255

[#48 bikooo2]

el problema es que no quieren pasar de ipv4, si quisieran las compañías y los gobiernos ya llevariamos unos cuantos años en ipv6 sin dramas, ni polémicas absurdas como estas, sin tener que aguantar las marranadas esas de que si estoy detras de cgnat y demás

[#53 Hemin]

El articulo tiene un poco de IA, pero es interesante