Claw-code, una reescritura limpia de Claude Code filtrado, es ahora el repositorio de GitHub de más rápido crecimiento, alcanzando las 100.000 estrellas en un día. Anthropic está tratando de contener al genio liberado de la botella, y los repositorios de GitHub que contienen código filtrado se eliminaron debido a un aviso de la DMCA.
|
etiquetas: anthropic , claude , claw-code 
Yo comparto ese wishful thinking y espero con impaciencia el día en que quiebren todas las empresas que desarrollan LLMs privativos... pero la DMCA es la que es.
Se libera por error el codigo de su IA, y empiezan a llorar para que otro juez con bolsillo grande, les acepte la demanda
Como dice #1, se puede usar una IA para reescribirlo en otro lenguaje, modificarlo ligeramente para que no sea idéntico o incluso usarlo para entrenar otra IA y ya está...
Esto es intentar contener el mar.
Puede un tiempo, pero luego desborda.
No la infringiría si hubiesen replicado su funcionalidad mediante black boxing, pero no es el caso.
Buena suerte con eso.
Los escritores que demandaron a Anthropic y le hicieron pagar 1.500 millones de dólares no tuvieron que demostrar que las líneas de sus obras no estaban en ningún otro libro
Si el código de Claude Code se ha escrito pirateando a otros desarrolladores (como así ha sido), serán estos los que tendrán que demandar a Anthropic para que un juez lo estime.
Permíteme que lo dude.
Los escritores que demandaron a Anthropic lo que demostraron es que sus libros estaban en la IA, pero no frases concretas de su libro.
Y si, puedes denunciar lo que te de la gana, ese juicio no llegó a celebrarse, sino que pactaron antes con los autores.
Los escritores que demandaron a Anthropic lo que demostraron es que sus libros estaban en la IA, pero no frases concretas de su libro.
Eso es lo único que tiene que hacer Anthropic. Demostrar que Claw Code se escribió leyendo su código.
Comparto los motivos de tu wishful thinking, pero la DMCA es la que es. Y ninguna obviedad ética, como que Anthropic son un atajo de ladrones, va a cambiar la normativa.
Como demuestras que algo se escribió basando en tu código? A no ser que siga muy fielmente los mismos patrones, no lo veo. Otta cosa es que se firme antes del juicio para evitar ruido, lo que hace palmar pasta en bolsa, pero en el juicio....
Y, en cualquier caso, es más que evidente comparando ambos códigos. No estamos hablando de reimplementar una API, sino de replicar exactamente el funcionamiento interno de una aplicación que ni siquiera está documentado.
www.copyright.gov/newsnet/2025/1060.html
Si hay algún juicio va a ser entretenido.
Que cualquier random sin puta idea podrá encargar al chatgpt de turno que le construya un claude code desde cero para su uso personal, en lenguaje ensamblador , y que corra en un esp32?
Si lo tienes en local y puedes ejecutarlo tu mismo sin depender de nadie que te censure, ese mismo random puede hacer mil veces mejores programas con esa IA liberada.
Si esta censurada, pagarás tu mensualidad para tener algo mas potente.
Habrá IA's nazis, franquistas, machistas, y misóginas; lo que humanidad realmente necesita. La Libertad digo
Tienen miles de cosas censuradas, o incluso DeepSeek no es que este censurada en cosas, es que directamente no se le metieron ciertos datos para entrenarla.
Son muy buenas para propositos generales, y hacer el moñas un poco, pero en cuanto empiezas a intentar exprimirla, te empiezan a decir que eso no.
Con las IA completamente en local, te suda todo, le metes un LORA, o hasta puedes hacer tu tus propios lora de imagen, video, texto, y a funcionar.
Sin embargo, sí que ha permitido que se vean características ocultas, comandos internos, cosas que están a medio desarrollar y todavía ni se conocía que tuvieran planeado, y también temas de cómo trackean tu interacción incluso contando cuentas veces insultas a Claude para medir si te estás frustrando