El 23F y la paradoja Cercas

El que paró el golpe no fue el rey, fue Tejero. Si hubiera sido por el rey el golpe habría tenido éxito y Alfonso Armada hubiera sido presidente en contra de la voluntad soberana del pueblo español. Lo que dice Javier Cercas en el libro no admite interpretaciones, sobre todo las que Cercas hace cuando habla. El rey lo sabía y su actuación dio la oportunidad a los militares de triunfar.

[#2 Juantxi]

Este relato es el que siempre he creído. La bronca entre Tejero y Armada fue monumental, pudo acabar a tiros. Tejero ya no permitió a Armada entrar en el hemiciclo y así acabó el golpe. Tejero se supo engañado cuando pudo ver la lista de los que compondrían el nuevo gobierno presidido por Armada y con políticos civiles, estando propuesto Felipe González como vicepresidente. Allí acabo el golpe. Menos mal que no la emprendieron a tiros. Luego tras el desmadre vimos cómo algunos guardias civiles huían del Congreso por alguna ventana de la planta baja. Todo se acabó rápidamente.

[#5 mmlv]

#2 Es lo que se extrae de la serie "Anatomia de un instante".... basada en el libro de Cercas

[#24 borre]

#5 ¿qué tal está la miniserie?

[#26 mmlv]

#24 Está bien. Los actores están estupendos. Para mí el único pero es que deja un poco en segundo plano al rey.

[#9 starwars_attacks]

#2 porqué no me extraña que Felipe gonzalez estuviera en la lista del nuevo gobierno......

[#10 beltraneja]

#9 Sí, eso es lo más interesante de todo.

[#16 mmlv]

#12 En mayo de 1980, Felipe González y el PSOE presentan una moción de censura que no logra su objetivo, pero supone un empujón de popularidad para el líder de este partido. Cercas narra que, a pesar del importante impulso propagandístico que supuso la moción de censura para la imagen de Felipe González, el fracaso del intento de conseguir el poder por las vías constitucionales acaba frustrando al líder de la socialista. Es por ello que empiezan a manejar otras alternativas, torciendo los

…   

[#12 mr.wolf]

#9 Según Cercas en su libro, El PSOE era partidario de quitar a Suárez con un golpe, reuniones con militares mediante. Y no de la forma más democrática posible.

[#15 Suigetsu]

#9 Felipe Gonzalez era la marioneta de la CIA para que en España no triunfara un socialismo de verdad. Que aún estabamos en la guerra fría y todo lo que oliera a "socialismo" le causaba pánico a EEUU.

[#21 DocendoDiscimus]

#15 Les sigue causando pánico, al menos, a la mayoría.

[#22 Autarca]

#15 Felipe González el Partido Socialista

Creer que la cosa ha cambiado porque González es viejo, y ya parece que no manda en el partido, es un error

El Socialismo es desde hace décadas un títere del capital, en España y en Europa

#9 Del partido refundado con la ayuda de señor Flick no debería sorprendernos nada

www.meneame.net/story/caso-flick-dinero-nazi-psoe-frene-comunismo

[#17 Ovidio]

#9 Por la misma razón que el PSOE formó parte de la dictadura de Primo de Rivera y han conseguido hacer creer a la mayoría que estuvieron en contra. Por la misma razón que el "OTAN, de entrada, no". Por la misma razón que el "no dormiría tranquilo con Pablo Iglesias en el gobierno". Por la misma razón que el "no habrá amnistía". Pero los responsables de todo eso no son los políticos del PSOE, sino quienes les creen

[#23 Autarca]

#17 Y Pablo Iglesias, sabiendo todo esto, pactó con esta gentuza??

No lo pongamos de inocente, que no lo era

[#28 lamarisevadecañas]

#23 de que era culpable?

[#31 cybermouse]

#28 De patatas por lo visto..algunos aprovechando que el Pisuerga pasa por donde pasa pues eso...leña al mono

[#33 Ovidio]

#23 Joder, pues claro que pactó. Era su única forma de tocar poder

[#35 Autarca]

#33 Ah!!! Que la prioridad era tocar poder

Aunque hubiese que acostarse con el mismísimo diablo

Pues hicimos bien en dejar de votarles

[#37 cosko]

#23 Yo a Pablo le veo coherencia, siempre le he escuchado decir que el oportunismo debe utilizarse con pragmatismo

[#38 Autarca]

#37 Yo no

www.infolibre.es/politica/pablo-iglesias-no-entraremos-gobierno-presid

www.meneame.net/story/iglesias-asegura-no-olvidar-sanchez-voto-favor-s

www.rtve.es/play/videos/informativo-24h/pablo-iglesias-podemos-no-entr

Bueno, salvo que el objetivo fuese timarnos

Entonces fue extremadamente coherente

[#1 mmlv]

De forma paradójica el que hace que fracase el golpe es Tejero cuando Armada le expone el plan y le deja claro que ni Jaime Milans del Bosch ni el propio Tejero tendrán espacio en ese gobierno. ¿Qué hubiera pasado si Tejero hubiera dejado pasar a Armada al hemiciclo? El golpe habría triunfado con el beneplácito del rey.

Para decir eso no hace falta soltar bulos ni bolas como dice Javier Cercas, solo hace falta citar a Javier Cercas habiéndolo leído

[#6 celyo]

Hay muchos documentos o audios que no han aparecido.

Desde civiles involucrados en el golpe y que supuestamente fueron investigados tras el golpe, hasta un conjunto de llamadas que se hicieron desde el congreso que no aparecen.

Los documentos desclasificados no dicen nada nuevo que no se supiera.

[#8 starwars_attacks]

#6 estuvieron quemando documentos de un banco de Cataluña que iban sobre el 23-F, por ejemplo.

[#11 mr.wolf]

#6 PSOED

[#20 fernando_sierra]

#6 Ni van a aparecer porque ya fueron convenientemente destruidos hace ya mucho por el Cesid.

[#18 pitercio]

Esto fue como el del Capitolio, no se puede decir que fracasase, simplemente se retrasó. Los protagonistas salieron impunes y consiguieron o mantuvieron cargos importantes y los juzgados cumplieron penas leves para los delitos cometidos.

[#4 muerola]

lo de que no hay nada solo lo dicen los lamebotas de la monarquía
Hay decenas de libros de toda ideología política, algunos incluso pro golpe que llegan a la misma conclusión desde hace décadas.

Ahora a Cercas le habrán pagado y públicamente dice lo contrario.
Me resulta curioso como te gusta la monarquía para no tragar con anti democratas

[#13 Equidislate]

Las consecuencias de esto fueron que si ya la transición "democrática" iba a medio gas, después ya no hubo manera de meter mano, por poner un solo ejemplo de muchos, en el ejercito, lleno de mandos franquistas.

Ya no digamos de sacar al "héroe" por accidente de aquel día, que sin hacer realmente nada, quedó como jefe del estado perpetuo.

[#29 celyo]

#27 lo que se confirma al 100% seguro, es que se ha perdido documentación y llamadas realizadas desde el Congreso, .. eso como mínimo.

A partir de ahí, pues la siguiente pregunta es cuanta información se ha perdido, pero es imposible de averiguar ya que no se documentaba la información que se recogía.
Solo hay comentarios en otras partes a documentos o llamadas que no están en ningún sitio.

Y no se ha perdido información al azar, si no bastante importante, que se sepa.

Así que se tiene un…   

[#30 ElenaCoures1]

#29 Mientras que no haya inculpación, toca fastidiarse

[#36 celyo]

#30 muy cierto.

[#7 starwars_attacks]

sinceramente, ME LO CREO.

el rey con todos sus amigos tecnócratas del opus hubiera prosperado. y no veo que Tejero fuera tan cabronazo como franco.

[#14 laguerrillasilenciosa]

A estas alturas dudo que nadie tenga interés en hundir al emérito, se basta y sobra él solito. Pasa que algunas gentes buscan encontrar la verdad, incluso de hechos acontecidos hace milenios. Y la verdad seguirá ahí, tozuda, haya o no haya pruebas.

[#19 laguerrillasilenciosa]

#14 Respondía a #_3

[#34 gadish]

sale que no participó? Ayer ya lo decías por aqui, pero me flipa lo claro que lo dices, cuando los documentos hablan de que se le acusa de no haber sido un "caballero". No te parece raro? No crees que algo debe haber para que digan eso?
encima faltan documetnos....justo los que demostrarían (en caso de) su participación. Ya es casualidad.

Que oye, efectivamente no hay inculpación, igual qeu aquel periodista saudí no llegó a declarar haber sido torturado en su embajada, asi que, toca fastidiarse.

[#39 cosko]

Decía Concostrina que en España siempre hacemos lo mismo con nuestros reyes. Al que ha pasado (exiliado o muerto o lo que sea) se le dilapida por sus actuaciones, mientras que al que está en ese momento en el trono se le ensalza marcando una gran diferencia con el anterior.
En unos años, el rey cae en desgracia y se le vuelve a dilapidar.
Al menos es así con Carlos IV, Fernando II, Isabel, los Alfonsos, Juan Carlos....

[#3 ElenaCoures1]

¿Pero cómo que no hay nada que se pueda usar contra él?
Hay que sacar algo, lo que sea
Revisadlo de nuevo
Si no, entonces digamos que él lo quería en su fuero interno, pero que fue un traidor a la gente con la que se había confabulado y que por eso falló el golpe!!!

[#25 celyo]

#3 se sabe de documentos y llamadas que han desaparecido.
Tras 45 años, lo qie ha quedado es aquello qie no sea nada preocupante.

Asi que lo que queda ya es especular.

Pero vamos, el tiempo pone a cada uno en su sitio, y Juancar es un personaje que ya ha defraudado bastante, tanto personal como a nivel de pasta.

[#27 ElenaCoures1]

#25 No se salva de ir al infierno por pecador
Pero no le voy a cargar pecados que no son suyos, cuando (ahora sí) sale a la luz que no participó, por mucho que a algunos les moleste y sigan dándole vueltas

[#32 cybermouse]

#25 Los documentos comprometedores se destruyeron en el minuto uno, no iban a permitir que algun dia se conociera "la verdad"