#20 Madrid no pintó nada en el Descubrimiento de América, solo se dedicaron a poner el cazo como llevan haciendo desde hace 500 años.
Yo no sigo al pie de la letra la leyenda negra ni la rosa y hay que reconocer las cosas buenas que hizo España (principalmente no cargarse a los nativos como los brit) pero que vaya esta descerebrada y el Mecano a hablar maravillas de la caída de Technotistlán (o como se diga) y como derrumbaron sus monumentos para poner los de la Iglesia, pues no debe hacer gracia.
#20, estos días no he parado de escuchar esta gilipollez y otra referente a los apellidos españoles para contra-argumentar la denuncia de los crímenes que se produjeron durante la conquista de América, la verdad que quien piense que esto tiene el menor sentido a nivel argumentativo se lo debe hacer mirar.
#20 dado que muchas veces parece mas un panfleto que un periodico, que opinaran un poco en lugar de un tono tan neutro como que unos defendian la libertad de expresion, otros lo criticaban y otros pasaban
#20 Así, exigiendo lo que no les pertenece tratan de proyectar ante el pueblo la imagen de lo que no son.
Y para eso pagan buenos dineros a los mass-merde.
#20 Lo cuentas con unos adornos infumables y términos erráticos para que parezca otra cosa.
Se da la posibilidad de repetir el juicio, que no es anulación de condena. Si hubieran considerado que llevaban razón, hubieran pedido repetir el juicio. El propio TEDH ya le dijo que de anulación de condena nada, que tiene derecho a repetir con un tribunal sin participantes parciales.
Pero qué feo lo de Israel.
Las gafas del cerca.
Esta frase de trastornado ya ni hace falta comentarla.
#20 Tenemos unos científicos que solo rinden pleitesía al político (que le coloca y paga el sueldo), no a la ciencia. Simón lo va a hacer por segunda vez.
#20 Por supuesto que la hay. Y convenientemente aderezada con su aliño conspiranoico.
De todos modos mi "" era una groma por la inicial de Kennedy. Aunque me acabo de dar cuenta que es muy probable, dado lo parco del comentario, que sólo lo supiese yo
#28 Comentario #2, dices que el artículo no da información: "no relata absolutamente nada del razonamiento... Qué de humo tiene el hombre este" " lo mismo podría haber dicho de la sentencia contra el fiscal general..." -> introduces un paralelismo irrelevante para juzgar el artículo que criticas.
Comentario #9, ahora pides detalle exacto de los indicios, una vez que se te responde que sí da información: "me gustaría que detallará exactamente los indicios, para asegurarnos de que no es como en el caso del ex fiscal general."
Comentario #15, falta de argumentos: " we can agree to disagree... "
Comentario #20, ahora pides que se explique un punto que no es objeto de este juicio en concreto, quién robo la tarjeta: "un