Razón no le falta, pero no os preocupéis que ahora salen los defensores de los corruptos alegando no sé que rollo legal del que no tenemos ni idea para justificar a los prevaricadores defensores de la ladrona de Madrid.
#2 No sé yo, es verdad que han hecho daño, pero también se han hecho ellos daño.
Hay mucha gente que hemos visto lo que es en realidad la justicia española (no toda pero si un porcentaje muy alto); concretamente yo estimaba que estaba mal pero no hasta ese punto, sinceramente fue una conmoción y un desaliento que me caló hondo.
No obstante espero que se plantee, a la vista de estas y otras actuaciones, una reforma profunda de este poder del estado, si queremos una democracia sana.
#10 Me encantaria ver los titulares del aparato de propaganda, en el caso de que el fiscal general condenado por usar el pdoer del estado para atacar a un rival de izquierdas, lo fuese de un gobierno central de derechas... No me cabe la menor duda de que serian otro tipo de titulares.
#_6#10#_14 Perdón, caballeros, aunque varios me tenéis en ignore para que la gente no escuche replicas a vuestras mentiras.
Se ha condenado al entorno de este señor. Y con eso ha valido.
Se han ignorado TODOS los testimonios que dicen que tenían el correo antes que el fiscal. Y eso que se intentó bastante fuertemente que los periodistas se saltaran el secreto profesional y dijeran la fuente.
Y se hizo el juicio en un tiempo récord con unos informes de la UCO que indicaban que no había nada claro.
Si vais a chuparos las pollas en corrillo al menos saber por qué lo estáis haciendo y quién mira.
#6 Si a raíz de los hechos y de la justificación de la sentencia no te parece una. Justificación como mínimo débil, eres tú quien se lo tiene que hacer mirar.
El sentido de la sentencia estaba decidido incluso antes de valorar las pruebas y de escuchar los testimonios.
#36 A mi lo que me parece debil es la sentencia, ese tio deberia estar en prisión, por ser un mafioso corrupto que usa los resortes del estado a su disposicion para atacar a ciudadanos y opositores, es que es gravisimo, y lo mas acojonante de todo esto, es que aqui estais los fanaticos, blanqueando y justificando a ese delincuente porque es de los vuestros.
Sois la misma clase de personas que vio con buenos ojos indultar a los corruptos del caso de los ERES que se pulieron el dinero de… » ver todo el comentario
#27 es una forma de corrpucion donde te llevas el dinero, te condenan pero el estado te perdona el dinero y la cárcel.
Pero es la corrpucion q no ha salido en Meneame.
#37 El deber del secreto profesional es algo muy específico que afecta a la conducta de determinadas profesiones: médicos, personal de la administración de justicia, etc. Esos trabajadores tienen la obligación legal y profesional de mantener secreta la información que está en sus manos por razones profesionales, de tal manera que, al dar noticia de algo que tienen obligación de custodiar, vulneran la ley y el código profesional (de hecho los ministros también tienen esta obligación respecto al… » ver todo el comentario
#38 Mira, antes que nada, IANAL Explico lo que me explicaron a mí en su día, y creo que es razonable. La argumentación del Magistrado se basaría en que la revelación no se ha producido al publicar los datos, sino al confirmarlos. Eso es absurdo, significaría que una publicación no es creíble hasta que alguien la confirma, por lo que se podría publicar cualquier cosa impunemente. El castigado sería el "confirmador". No tiene sentido.
#41 Contra la publicación de cualquier cosa impunemente están los tipos penales de injurias, difamación, o calumnias. A García Ortiz no lo condenan por revelación de secretos, aunque coloquialmente lo llamemos así, sino por un delito de revelación de datos reservados (417 CP), que es una cuestión relacionada con la custodia de la información por parte de funcionarios o cargos públicos:
La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por
De todas formas aún me deja con dudas, lo que castiga es similar al 197: la revelación de datos que no deban ser difundidos, pero no que el funcionario pueda hablar de lo que ya ha sido publicado. Eso de que la "confirmación" es lo que realmente revela los datos, y no la publicación en sí, sigue pareciéndome una interpretación demasiado rebuscada.
#30 Sí que era constitutiva de delito, y el magistrado Arrieta lo explicó realmente bien con una analogía: si se publica que una persona padece una cierta enfermedad y sale su médico a confirmar tal extremo, el médico comete revelación de secretos aunque la información fuese pública.
#32 Pero es que esa es una interpretación absurda, los secretos se revelan cuando se publican. ¿Desde cuándo hace falta que alguien confirme una noticia para que haya revelación de secretos? Si fuese así NINGUNA publicación caería en ese tipo delictivo, ya que es imposible que los secretos puedan revelarse dos veces, al ser publicados y al ser confirmados.
#32 pero que analogia de mierda es esa?
Colega, que el concubino corrupto de IDA habia filtrado un BULO en prensa para desacreditar a la Fiscalia General, y la Fiscalía SOLO emite el comunicado desmintiendolo.
No solo era legal el comunicado, es que LITERALMENTE es obligación de la Fiscalía defenderse de ataques publicos.
A ver si le das tantas vueltas para defender a un hatajo de corruptos al tema que al final pretendes vender que la fiscalía debe callar como una puta cuando difaman a una… » ver todo el comentario
El que redactó la sentencia se la dejó botando al TC cuando puso eso de que " ....fue filtrada por el acusado o alguien de su entorno". No hace falta que el TC sea afin al gobierno, que lo es, con esto se desmantela la sentencia ella sola. ¿ Y esta gente aprueba una oposición para ser juez?. Pues este tío creo que es ahora el que preside el tibunal de lo de Abalos y Koldo. ¿Cómo se puede ser tan inútil?.
#12 Creo que decía algo así como "alguien de su entorno con su consentimiento y conocimiento o algo así" (que corresponde a aquel concepto de autoría intelectual de un delito), aunque también está la cuestión de la nota de prensa, cuya autoría confirmó García Ortiz, que ya en sí misma era constitutiva del delito de revelación de secretos.
#16 yo de derecho 0, pero creo que no es lo mismo con consetimiendo y conocimiento que "bajo una orden directa de hacerlo". No se si hay diferencia judicial.
#16#26 Salvo que en realidad no dan pruebas de ese supuesto "conocimiento y consentimiento" de la filtración. Sobre la nota de prensa, en sí misma no era constitutiva de delito desde la propia instrucción ya que no revelaba nada que no hubiesen publicado anteriormente. El truco en la sentencia es que unifica la publicación de la nota Y la filtración a la prensa como un hecho único, por los santos cojones del tribunal, y como la autoría de la primera era de García Ortiz, forzosamente la segunda también debía ser suya... "o de alguien de su entorno" Ahí está el juego
#20 Tapaos un poquito, anda, que dais entre pena y grima. Si alguien ha concedido indultos en este país, son los gobiernos del PP (y ya sabemos a quienes y por qué): share.google/TshhkFPXeDv5I5NoD
El verdadero escándalo aquí, y lo que se recordará jurídicamente, es que se llegue a condenar a un Fiscal General por atreverse a desmentir con datos un bulo oficial diseñado desde la Puerta del Sol para encubrir a un defraudador fiscal confeso.
Para el tal pozzo infecto:
Tuvimos a todo un Ministro del Interior (Fernández Díaz) y a un Secretario de Estado montando una Policía Patriótica pagada con fondos reservados para fabricar pruebas falsas (informe PISA, la cuenta de Trias, la… » ver todo el comentario
Hay mucha gente que hemos visto lo que es en realidad la justicia española (no toda pero si un porcentaje muy alto); concretamente yo estimaba que estaba mal pero no hasta ese punto, sinceramente fue una conmoción y un desaliento que me caló hondo.
No obstante espero que se plantee, a la vista de estas y otras actuaciones, una reforma profunda de este poder del estado, si queremos una democracia sana.
Mira Camps, resultó ser inocente… seguro que no se lo has restregado a ningún rojo nunca.
Se ha condenado al entorno de este señor. Y con eso ha valido.
Se han ignorado TODOS los testimonios que dicen que tenían el correo antes que el fiscal. Y eso que se intentó bastante fuertemente que los periodistas se saltaran el secreto profesional y dijeran la fuente.
Y se hizo el juicio en un tiempo récord con unos informes de la UCO que indicaban que no había nada claro.
Si vais a chuparos las pollas en corrillo al menos saber por qué lo estáis haciendo y quién mira.
El sentido de la sentencia estaba decidido incluso antes de valorar las pruebas y de escuchar los testimonios.
Sois la misma clase de personas que vio con buenos ojos indultar a los corruptos del caso de los ERES que se pulieron el dinero de… » ver todo el comentario
No importa la razón, solo la tribu
Cómo impartes justicia tú?
A mi me mola más el estilo de suicidar testigos, eso sí.
Pero es la corrpucion q no ha salido en Meneame.
Por lo que sé, la condena es por… » ver todo el comentario
La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por
… » ver todo el comentario
De todas formas aún me deja con dudas, lo que castiga es similar al 197: la revelación de datos que no deban ser difundidos, pero no que el funcionario pueda hablar de lo que ya ha sido publicado. Eso de que la "confirmación" es lo que realmente revela los datos, y no la publicación en sí, sigue pareciéndome una interpretación demasiado rebuscada.
En fin, en todo caso mil gracias por la info.
Colega, que el concubino corrupto de IDA habia filtrado un BULO en prensa para desacreditar a la Fiscalia General, y la Fiscalía SOLO emite el comunicado desmintiendolo.
No solo era legal el comunicado, es que LITERALMENTE es obligación de la Fiscalía defenderse de ataques publicos.
A ver si le das tantas vueltas para defender a un hatajo de corruptos al tema que al final pretendes vender que la fiscalía debe callar como una puta cuando difaman a una… » ver todo el comentario
share.google/TshhkFPXeDv5I5NoD
Para el tal pozzo infecto:
Tuvimos a todo un Ministro del Interior (Fernández Díaz) y a un Secretario de Estado montando una Policía Patriótica pagada con fondos reservados para fabricar pruebas falsas (informe PISA, la cuenta de Trias, la… » ver todo el comentario