#21 En los últimos años, el Tribunal Supremo se ha convertido en un juzgado previsible en lo político, imprevisible en lo jurídico. Es justo al contrario de lo que debería ser.
Unos estamos preocupados y otros viven en la superficialidad del sesgo ideológico.
#62 Los votos particulares de 2 que casualmente son de izquierda, igual que todos los medios que dicen haber recibido los datos antes que el fiscal, que justamente se toma el tiempo de buscar y mantener información del novio de una presidenta de derechas....
#21 En los últimos años, el Tribunal Supremo se ha convertido en un juzgado previsible en lo político, imprevisible en lo jurídico. Es justo al contrario de lo que debería ser.
El SMI de 600 a 950 euros fue en un año y no gracias a Yolanda Díaz precisamente, es más, fue llegar ella en enero de 2020 (justo 15 días antes de subirse el SMI a 950 euros), y excepto una subida el resto han sido TODAS por debajo del IPC, con retrasos y con Calviño dictando exactamente cuando eran esas subidas.
El día de la informática será el día de "los ratones panza arriba". En su misma simpleza encuentra su belleza poética y fuerza laboral. Sin servicios mínimos. Si usas un ratón, le das la vuelta y hasta pasado mañana. Total ¿no eras invisible e irrelevante?
Ni treneros, ni autobuseros, ni trasportistas, ni tractoristas, limpiadoras o todos los que de vez en cuando protestan un poquito en su curro por algo justo o para que les privilegien aún más, como los maderos... 24 horas de ratones panza arriba devolverían el equilibrio a la fuerza y dejarían temblando el reversaurio tenebroso.
#2 Sí, el periodista que negó cualquier contacto con el exfiscal general hasta que la UCO mostró el registro de llamadas, justo la noche de la filtración.
Curioso que antes de que la fiscal le mandase el correo al exfiscal, nadie había filtrado su contenido literal y justo después de que Álvaro recibiera todos los correos, se filtra el contenido literal de uno de ellos, el más delicado, por el periodista que tuvo una llamada con el fiscal general diciendo que la fiscalía de Madrid estaba preparando un comunicado de prensa a la mañana siguiente, cuando solo la fiscalía podía saber eso.
#30 ¿Qué relato? El exfiscal ha delinquido y punto.
Sin duda, demoledor para saber qué Don Antonio Balas, (qué tiene huevos el apellido) es un prevaricador de manual y que falsificó, distorsionó y torturó algunas de las pruebas para intentar demostrar justo lo contrario de los hechos reales, y que sus investigaciones dejaron a las de la TIA de Mortadelo y Filemón como si fuesen el paradigma de una investigación judicial. Ni Cantinflas atiborrado de Cazalla hubiera sido capaz de superar semejante esperpento.
Solo hay que escuchar el audio de los espectadores del juicio cuando está carroña le soltó a la defensa que ellos no hacían investigaciones prospectivas.
#266 yo seguí el juicio con los videos que publicaba Público, ya que era complicado que otros medios los recopilaran todos. youtu.be/x-ytFYHWK2M?si=bmrTKSJqYQO-X9VK
Además, lo plantearon en las cuestiones previas sin obtener aclaración por parte del Tribunal. Hay otro video más corto donde empieza justamente con esa frase de “no sabemos de que tenemos que defendernos, si de la nota o de la filtración”. O algo así, pero no lo encuentro ahora. Aunque en los alegatos completos de este abogado está
#10 justo, el Isofix o el cinturón es para anclar la silla en la parte opuesta a esta barra. Hace unos años estos enganches ( los Isofix) fallaron y se empezó a poner en duda. Estos anclajes van soldados al chasis y para mí los dos sistemas son muy seguros
«la cosa es tan sencilla como que uno de los periodistas, o la propia jefa de prensa de psoe, diga la fuente. »
La fuente de un periodista es quien da información al periodista, una persona P... Y eso no implica que el FGE no diese la información a la persona P.
Por otro lado hay varios medios que publicaron datos. Es posible que al medio SER se lo dijera la persona P1, al medio País la persona P2, etc...
Vamos, que dar una fuente NO prueba la inocencia. Ni siquiera si todos los periódicos y emisoras de radio dan cada uno su fuente.
Además, no es solo que FGE pudiera haber dado la info a P1, a P2... es que el propio FGE dio orden de publicar una Nota Informativa que contenía información "confidencial" o "reservada". Es decir,… » ver todo el comentario
Y mientras algunos plantean derribos en las zonas inundables en vez de analizar otras opciones que no impliquen empeorar esta situación inmobiliaria. Sí, no hay que construir en esas zonas, pero lo que ya está... algo habrá que hacer para solucionarlo, no derribar y dejar a esas personas a merced de un mercado que no funciona de forma justa.
#66 los informes esos de la UCO que decían que no tenían porque investigar a las 500 personas que tenían acceso a la misma información que el fiscal?
Los mismos que dicen que como no encuentran un correo es porque lo habrá borrado?
Los mismos que, a día de hoy, todavía no han emitido informe sobre la causa de el novio de Ayuso ni de Montoro?
Los mismos que en el juicio dijeron que ellos no hacían investigaciones prospectivas y al mismo que lo dijo, y a toda la sala, se le escapó la risa? Vergonzoso, por cierto.
Quizás no recuerdes que cuando Rajoy llegó al poder cambió radicalmente toda la estructura de la uco, que puso a los que ahora están, yo si lo recuerdo. Quizás tampoco recuerdes eso de "controlamos la sala segunda por detrás", justo la sala que ha condenado al fiscal. Por cierto, después de eso, siguen los mismos en la sala segunda, que es la que se encarga de delitos de corrupción, controlada por el PP, otra vergüenza.
Todo un ejemplo de imparcialidad si señor, la justicia a nivel de republica bananera.
#50"nadie puede afirmar que borró los datos para entorpecer la investigación."
es que eso es lo que hacen los culpables. curiosa manera de actuar para un inocente.
y la sentencia no se basa en eso, son una serie de indicios, como las llamada a los fiscales fuera de horario, como ir preparando una nota de prensa que hablaba de la filtración cuando aun no había sucedido, que solo se filtre una vez recibe el correo en su gmail personal o que cuando le preguntan al día siguiente que si habia filtrado el correo responde "eso ahora no importa". etc
insisto, que uno de los periodistas, cercanos al psoe por cierto, revele la fuente y se cargan a esa sala llena de fachas. ¿por que no lo hacen?
por cierto, borró hasta su móvil personal, después de saber que iba a ser investigado, no antes. curioso también... es que está el caso lleno de casualidades y curiosidades, que justamente, impiden las pruebas que demostrarían la inocencia del fiscal. Ya es mala suerte verdad....
#9 sigo saliendo rentable. Trabajo bien y rápido. Me han subido el sueldo hace unos meses (6% solo pero bueno) así que evidentemente les compensa. Además cuando hay algún marrón en mis aplicaciones pues hago horas extras sin cobrarlas.
Precisamente el teletrabajo permite a los buenos currar más justamente y a los malos les obliga a currar más pq no les vale el presentismo.
#7 Realmente estamos igualmente jodidos, el tener dinero en metálico no quita el control absoluto que tenemos, o acaso puedes cobrar la nómina en sobres?
Sería un sistema justo para mí el quitar el metálico y tener una banca pública, evidentemente con las mismas reglas que se tiene con los privados, pero sin necesidad de regalar tus datos a entidades privadas
Os explico mi caso. Tras pleitos prorrogados con Santander, el Santander vendió la casa a la Caixa, volvieron los pleitos, tras años paso al Sareb y sin que nadie nunca viniese a ver el estado de la casa se nos realizó una opción de compra altísima pedimos un alquiler justo, el juez lo denegó y nos puso el desahucio en 30 días. Nadie vino nunca a ver nada, ni el estado de la casa ni nuestra situación. Los bancos se vendían la casa sin verla, en lotes y después sin salir la casa a la venta en ningún lado se la quedó un policía millonario que ya se ha comprado medio barrio. Cada uno que saque sus conclusiones.
#261 Te habrás leído la primera hoja mientras te hacías un colacoa, porque tu película se cae sola, artista, mira:
ya en la primer párrafo del artículo se dice que en la sentencia pone que no pueden asegurar que ha sido él
La sentencia explica exactamente qué significa eso: autoría directa o mediata dentro de un círculo de acceso cerrado, no incertidumbre existencial. Que no te enteras, que no es “no sabemos”, es “solo puede ser él o alguien actuando bajo su paraguas y con su consentimiento”.
Además, dice que dan credibilidad a los testigos, los cuales aseguraron que no había sido el fiscal general
Aquí ya se nota que ni te has molestado en leer un párrafo completo. La sentencia te dice explícitamente esto: “no está en juego la credibilidad de los testigos… ese hecho no… » ver todo el comentario
Acabo de terminar de procesar las 180 paginas con ayuda de mi NotebookLM de la sentencia del Supremo contra el Fiscal General del Estado. Y mira, voy a ser honesto: tengo la sensación de que esto se sostiene con alfileres. Pero quien soy yo que no soy jurista para criticar a los todopoderosos.
Lo que me ha llamado la atención. La sentencia se basa íntegramente en prueba indiciaria. No hay una prueba directa de la filtración. Nada. Cero. Lo reconoce el propio tribunal cuando habla de "indicios plurales y convergentes". ¿Y cuáles son esos indicios tan contundentes?
Los "indicios" en los que se basa la condena:
Una llamada del periodista Miguel Ángel Campos a las 21:38h que dura 4 segundos + un SMS posterior. Ojo, 4 segundos. No sabemos qué se dijo. Ni siquiera si se… » ver todo el comentario
De las cloacas del estado, de la policía patriótica, de las actuaciones judiciales del Supremo, parte de esa gente la eligió Lesmes con el poder caducado, que ahora van a favor del PP, que esté Marchena en la sala segunda, justo donde lo quería el PP, me sonaba que después de aquello había renunciado, pero ¡oh sorpresa!, hay está.
La amnistía no es ilegal, casi todo lo que enumeré, lo es.
#3 Azucena1980 
El exfiscal ha delinquido y punto. 
