#41 si tú te sientes inferior justificadamente por defender que una mujer vulnerable tenga que comer rabos para sobrevivir es que igual aún se puede hacer algo por ti
#41 No, da igual lo que sea para ti. Solo es español si él se identifica así. Si tiene nacionalidad español seguramente se identifique de allí y de aquí y no solo de aquí. Vamos lo normal. Igual que el tener doble nacionalidad no te haría español y punto. Es una cuestión de forma de identidad, no de lo que digas tú que sea.
Esa es la cosa y ese es el problema actual precisamente. Esto ya no es el s. XX.
Cuanta cerrazón de mente, O sea, que no puede ser nada más.
¿Veis a lo que me refiero cuando menciono el "discurso único"?. El moralmente superior ha hablado y ha dicho todo lo que está permitido decir. Según él, claro.
Ya sabes qué debes hacer con tu superioridad moral o necesitas alguna indicación anatómica específica?
#41Entiendo perfectamente el miedo, pero usar un caso individual, por dramático que sea
Pues mal empiezas. No tiene nada que ver con el miedo. Si me dijeras que no te parece bien usar la empatía o la justicia social para justificar lo que consideras un robo, aún. Pero hablar de miedo, es que no entiendes.
nos quite por la fuerza el 50% de nuestro fruto
El estado no nos quita el 50% de nuestro fruto. El que sí te quita la mitad o más de tu esfuerzo es el empresario.
podemos construir una sociedad compasiva basada en la voluntariedad y no en la amenaza de cárcel si no pagas el sistema que ellos digan? Yo creo que sí.
Evidentemente no. Y la historia lo demuestra.
Una sociedad con un 50% más de riqueza en el bolsillo
#41justificar que el Estado nos quite por la fuerza el 50% de nuestro fruto a todos los demás,
Si empiezas con una mentira, mal vamos
: ¿podemos construir una sociedad compasiva basada en la voluntariedad y no en la amenaza de cárcel si no pagas el sistema que ellos digan?
No.
Y si quieres probar, empieza por disolver la policía a ver.
#42#31 Sin ser abogado, diría que una guerra es imprevisible y no forma parte de ese riesgo. De hecho, las guerras son motivo de "incumplimiento" en otro tipo de contratos que nos resultan mucho más familiares: los seguros.
#41 No ha dicho que no tuviera dinero. Ha dicho que no era posible hacerlo por el precio acordado. Supongamos por un momento que lo que dice es cierto, ¿qué hubieses hecho tu? ¿dejar el edificio a medio construir? Con esto tampoco es que descarte que esté intentando aprovecharse, simplemente acepto que existe la posibilidad y que será un juez quien tenga que ver si ese incremento de costes es real y cómo se resuelve el contrato.
#53 Depende. ¿Hay alguna clausula en el contrato que le obligue a devolver la pasta? La ley es la que es, no la que nos gustaría y en este caso parece que sí hay una clausula que le cubre.
#69 Según la noticia puede haberlo. Ahora falta lo que diga el juez. Sobre lo de estafar a los compradores, no estoy informado sobre los costes de construcción en ucrania, pero si me pones al día podré formarme una opinión.
#41 Tu dato es muy curioso, pero tu confusión entre patrimonio y liquidez es de primero de primaria. Musk no tiene 450.000 millones en una cuenta para gastárselos en copas; ese es el valor que el mercado le da a empresas que han revolucionado la industria aeroespacial y del automóvil. Si mañana Tesla quiebra, esos millones desaparecen. ¿O es que también le vas a pedir cuentas a un artista porque su cuadro valga 100 millones aunque solo haya gastado 20€ en lienzos? Confundes el valor de lo que alguien crea con las horas que echa en la oficina.
#41 Yo conocí a un abogado que había intentado hacer carrera diplomática, es un coco, hablaba cinco idiomas casi a nivel nativo (por familia los traía de serie). Se ve que se presentó varias veces y nada... no me creo que el nivel sea tan bestia, pero esto va por lo que decide un tribunal (hay una parte escrita y otra en que respondes oralmente)
No se si los abogados del estado van igual, pero cuando los examenes no son anónimos... que igual ha cambiado porque hablo de hace veinte años.
#41 Claro, la empresa puede tener a Rita o Perry, capitalistas hasta la médula como directivos, pero es el estado el que no permite que el interés particular de una empresa esté por el encima del interés de la sociedad. Por eso China es un país comunista y no capitalista. El poder y el control del estado lo tiene el partido y no el capital. Por contra, en EEUU el interés de las empresas están por encima del estado y si tienen que morir sus ciudadanos en la acera por falta de medios para tratamientos médicos o de hambre, para que otros hagan negocio, pues se mueren.
#41
Aunque fuera sólo una costumbre, está totalmente generalizada y desde siempre.
Pones un ejemplo que no se suele traducir, pero te podría poner docenas y docenas de topónimos que sí traducimos todos desde siempre, tú también.
Además, carece de lógica y coherencia que digan que hay que escribir los topónimos en el idioma oficial, pero quien lo dice traduce todos los que le da la gana desde los otros idiomas. Dicen " ¡ Hay que escribir siempre Girona y Lleida, porque son los nombres oficiales ! ". Y luego resulta que esa gente siempre escriben Saragossa, Osca, Terol, Lleó, Conca, Londres, Colónia, Aquisgrà, Milà, Nova York, ...".
#41 lo pone. Es que no entiendo qué es lo que quieres que ponga. Pone el salario bruto, que es lo que se usa para el cálculo, el porcentaje que paga el empleado y la cantidad, y el porcentaje que paga la empresa y la cantidad.
Lo que paga el empleado se descuenta del bruto y lo que paga la empresa lo pagará como quiera, hay bastantes posibilidades: directamente de lo que generan sus trabajadores, préstamos, rondas de financiación, activos financieros…
#80 Alqui 
